Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-250/2013 ~ М-306/2013 от 31.07.2013

     Дело № 2-250/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2013 года     р.п. Сурское

Ульяновской области

Судья Карсунского районного суда Ульяновской области Макушина М.Б., при секретаре Сафаровой Г.К., с участием истца Герасимова А.П., представителя истца Герасимова А.П. – Глебовой Т.Г., ответчика Грачева Н.Е., представителя ответчика, СПК «Искра», Бондяковой Л.А., на основании доверенности от 08.07.2013 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Герасимова Александра Павловича к Грачеву Николаю Евгеньевичу, администрации МО «Карсунское городское поселение» о признании доверенности недействительной,

УСТАНОВИЛ:

    Герасимов А.П. обратился в суд с исковым заявлением к Грачеву Николаю Евгеньевичу, администрации МО «Карсунское городское поселение» о признании доверенности недействительной. В обоснование своих требований указал, что в 2008 году, более точной даты указать не представляется возможным в виду ее отсутствия, в начале текста документа, от его имени была удостоверена доверенность за №.130. О существовании данной доверенности он узнала от сотрудников полиции в июле 2013 года. Доверенность удостоверена главой МО «Карсунское городское поселение» Т**А*А*, которой, по тексту доверенности, уполномочиваю Грачева Николая Евгеньевича, осуществлять от его имени все действия, связанные с выделением в счет принадлежащей ему 1/1274 земельной доли земельного участка, регистрацией его права на выделенный участок. Представлять его интересы в администрации Карсунского района, ФГУ «Земельная кадастровая палата», Управлении Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, и иных учреждениях и организациях, связанных с исполнением данного поручения, в том числе: определить местоположение выделяемого участка, проводить собрания собственников и участвовать от его имени по вопросу определения местоположения Участка для первоочередного выделения в счет земельной доли, подавать объявления о выделении участка в счет доли, собирать возражения о выделе участка в счет земельной доли, подавать от его имени заявления на регистрацию ранее возникших прав на земельную долю, обращаться за подготовкой кадастрового плана, получать кадастровый план, подписывать от его имени документы, заявления, получать свидетельства о государственной регистрации прав, прочие документы, а также осуществлять любые другие действия, связанные с выполнением настоящего договора. Уполномоченный настоящей доверенностью Грачев Н.Е. совершил юридически значимые действия с принадлежащей ему земельной долей, а именно осуществил от его имени все действия связанные с выделением в счет принадлежащей ему 1/1274 земельной доли земельного участка. Вышеуказанная доверенность, за № не содержит даты выдачи. Согласно ст. 186 ч.1 ГК РФ, если срок доверенности не указан, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения, за отсутствием даты выдачи не ясно, когда начат и когда окончен срок действия данной доверенности. В силу статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.    Согласно ст. 182 ч.1 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Он к главе МО «Карсунское городское поселение» за удостоверением вышеуказанной доверенности не обращался, и соответственно Грачева Н.Е. на совершение каких-либо действий не уполномочивал. Просит суд признать доверенность, выданную от его имени за №, недействительной.

В заявлении об уточнении исковых требований истец Герасимов А.П. просит признать доверенность, выданную от его имени №, недействительной, и применить последствия о положениях недействительности сделки, в части признать незаконными действия, связанные с выделением в счет принадлежащей ему 1/1274 земельной доли земельного участка, регистрацией его права на выделенный участок. Также указывает, что доверенность была выдана им под влиянием заблуждения, то есть он подписал доверенность вместе с другими бумагами, которые ему передала бухгалтер СПК «Искра» Т**Н*И* не разъяснив, что это за документ и для чего он нужен. Доверенность это односторонняя сделка, согласно ч.1 ст.178 УК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

В судебном заседании истец Герасимов А.П. поддержал свои уточненные исковые требования, просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Также пояснил, что в июле 2013 года ему стало известно, что его земельный пай ему не принадлежит. В доверенности подпись выполнена его рукой, однако, он был введен в заблуждение и подписывал лишь чистый лист, подписать его уговорил Грачев Н.Е.

    Представитель истца, Глебова Т.Г., в судебном заседании уточненные исковые требования Герасимова А.П. поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Грачев Н.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, при этом пояснил, что Герасимов А.П. добровольно вступил в члены СПК «Искра», написав соответствующее заявление о приеме, и передав в СПК «Искра» в качестве паевого взноса свой земельный пай. На основании доверенности, выданной от его имени, им были произведены все действия, на которые он был уполномочен данной доверенностью, в том числе было проведено собрание, где определили местоположение земельного участка для первоочередного выделения в счет земельной доли истца; затем было подано объявление в газету о выделении участка в счет земельной доли, в течение 1 месяца возражений не поступило. В последующем он обратился в Кадастровое бюро для получения кадастрового плана, а затем межевое дело, доверенность, свидетельство о праве собственности на землю, копию паспорта истицы сдал в УФРС для регистрации права долевой собственности Герасимова А.П. на земельный участок. В результате всех данных действий, на совершение которых он был уполномочен Герасимовым А.П., право общей долевой собственности на земельный участок за истцом было зарегистрировано. Кроме того, считает, что Истцом пропущен срок исковой давности по исковому требованию. Согласно п.2 ст. 181 ГК РФ: «Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда Истец узнал либо должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием признания сделки недействительной». Доверенность согласно п.2 ст. 154 и ст. 155 ГК РФ является односторонней сделкой. Истец в качестве одного из оснований о признании доверенности недействительной указывает на отсутствие в ней даты, что влечет ничтожность данной доверенности. Но при этом просит суд признать ее недействительной. В связи с этим есть основания полагать, что сделка по выдачи доверенности Герасимовым А.П. является оспоримой. Истец подписал оспариваемую доверенность - 30.05.2008 года - в момент вступления в челны СПК «Искра». Таким образом, руководствуясь положениями п. 2 ст.199 ГК РФ при сложившихся обстоятельствах заявляет о применении исковой давности при разрешении спора. Иск предъявлен к нему, однако считает себя ненадлежащим ответчиком по делу. Суть любого предъявляемого иска - восстановление нарушенного права. В случае удовлетворения заявленного искового требования Герасимова А.П., он, как ответчик по делу, в исполнительном производстве - должник, обязан будет совершить какие-то действия по восстановлению прав Истца. В данной ситуации не понятно: каким-образом он должен будет восстановить права Истца. Соответственно, иск предъявлен ненадлежащему ответчику.

Представитель ответчика, муниципального учреждения администрации МО «Карсунское городское поселение» Карсунского района Ульяновской области, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика, СПК «Искра» Носкова Е.В. - Бондякова Л.А., возражала в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, из которого следует, что СПК «Искра» исковые требования Герасимова А.П., считает незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Герасимов А.П. является членом СПК «Искра» с июня 2008 года, принят в члены СПК «Искра» согласно решения общего собрания членов СПК «Искра», оформленного протоколом № от 15.06.2008 года. (№). В момент подачи заявления о приеме в члены СПК «Искра» 30.05.2008 года, Истцом была подписана доверенность на имя Грачева Н Е. Согласно данной доверенности Герасимов А.П. уполномочил Грачева Н.Е. провести все необходимые действия с принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, направленные на оформление права собственности на СПК «Искра», в связи с тем, что земельный участок был передан Истцом в качестве паевого взноса в СПК «Искра». Доверенность была оформлена без даты, в день подачи заявления о приеме в члены СПК «Искра - 30.05.2008 года. Дата была в ней проставлена позже, когда доверенность подавалась главе МО «Карсунское городское поселение» на удостоверение. Полномочия на удостоверение доверенности предоставляются Главам муниципальных образований в соответствии с Приказом Минюста РФ № 256 от 27.12.2007 года «Об утверждении порядка совершения нотариальных действий главами местных администраций, поселений……». Решение об удостоверении доверенностей Главой МО было принято в связи с тем, что удостоверение доверенности у нотариуса стоило 500 рублей, в то время как Глава МО Т**А*А* удостоверил доверенности безвозмездно. Кроме того, перед удостоверением доверенностей и сдачей документов на государственную регистрацию права собственности на землю, председатель СПК «Искра» проконсультировался со специалистами Управления федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Ульяновской области на предмет соответствия пакета документов, представляемого на государственную регистрацию права собственности, требованиям действующего законодательства РФ. Все документы соответствовали требованиям, доверенности были действующими, после приема документов, специалистами регистрирующего органа был проведена экспертиза документов, после чего проведена государственная регистрация права собственности на земельные участки. Кроме того, считают, что Истцом пропущен срок исковой давности по исковому требованию. Согласно п.2 ст. 181 ГК РФ: «Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда Истец узнал либо должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием признания сделки недействительной». Доверенность согласно п.2 ст. 154 и ст. 155 ГК РФ является односторонней сделкой. Истец в качестве одного из оснований о признании доверенности недействительной указывает на отсутствие в ней даты, что влечет ничтожность данной доверенности. Но при этом просит суд признать ее недействительной. В связи с этим есть основания полагать, что сделка по выдачи доверенности Герасимовым А.П. является оспоримой. Истец подписал оспариваемую доверенность - 30.05.2008 года - в момент вступления в челны СПК «Искра». Таким образом, СПК «Искра», руководствуясь положениями п. 2 ст.199 ГК РФ при сложившихся обстоятельствах считает правомерным заявление Ответчика Грачева Н.Е. о применении исковой давности при разрешении спора. Далее, Иск предъявлен Грачеву Н.Е. Считают его ненадлежащим Ответчиком по делу. Суть любого предъявляемого иска - восстановление нарушенного права. В случае удовлетворения заявленного искового требования Герасимова А.П. Грачев Н.Е., как ответчик по делу, в исполнительном производстве - должник, обязан будет совершить какие-то действия по восстановлению прав Истца. В данной ситуации не понятно, каким-образом Грачев Н.Е. должен будет восстановить права Истца. Соответственно, иск предъявлен ненадлежащему Ответчику.

Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

    В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка может быть признана недействительной судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено сторонами такой сделки.

Согласно ч.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

    На основании ч. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

    Статьей 185 ГК РФ установлено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

    Согласно статье 186 ГК РФ срок действия доверенности не может превышать трех лет. Если срок в доверенности не указан, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения. Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна.

    Судом установлено, что доверенность, выданная Герасимовым А.П., и удостоверенная главой МО «Карсунское городское поселение» Карсунского района Ульяновской области Т**А*А*, уполномочивает Грачева Н.Е. осуществлять от имени Герасимова А.П. все действия, связанные с выделением в счет принадлежащей ему 1/1274 доли земельного участка, регистрацией его права на выделенный участок: представлять его интересы в администрации Карсунского района, ФГУ «Земельная кадастровая палата», Управлении Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, и иных учреждениях и организациях, связанных с исполнением данного поручения, в том числе: определить местоположение выделяемого участка, проводить собрания собственников и участвовать от его имени по вопросу определения местоположения участка для первоочередного выделения в счет земельной доли, подавать объявления о выделении участка в счет доли, собирать возражения о выделе участка в счет земельной доли, подавать от его имени заявления на регистрацию ранее возникших прав на земельную долю, обращаться за подготовкой кадастрового плана, получать кадастровый план, подписывать от его имени документы, заявления, получать свидетельства о государственной регистрации прав, прочие документы, а также осуществлять любые другие действия, связанные с выполнением настоящего договора. Доверенность выдана сроком на один год. Дата выдачи доверенности отсутствует.

    Таким образом, по основаниям абзаца 2 пункта 1 статьи 186 Гражданского кодекса РФ указанная доверенность от имени Герасимова А.П. является ничтожной в силу закона, поскольку в ней не содержится дата ее совершения.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела ответчиком Грачевым Н.Е. заявлено о пропуске срока исковой давности, что согласно ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

    В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о признании договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

    При разрешении вопроса о начале течения срока исковой давности для обращения в суд с требованием о признании доверенности недействительной, применении последствий недействительности ничтожной и оспоримой сделки, суд учитывает, что датой начала течения срока является начало совершения действий по данной доверенности.

    Несмотря на то, что доверенность выдана с нарушением норм гражданского законодательства, сделки были исполнены, хотя и с нарушением закона. Если бы сделки не были исполнены, то истец не просил бы о применении последствий недействительности сделок.

    Как следует из показаний, допрошенных в качестве свидетелей Т**А*А*, Т**Н*И*, объяснений Грачева Н.Е., спорная доверенность была подписана истцом 30.05.2008, в день написания им заявления о приеме в члены СПК «Искра», однако указанная дата выдачи, в доверенности первоначально поставлена не была. Позднее, в 2009 году, когда началось исполнение по данной доверенности, Т**Н*И* собственноручно была поставлена дата, не соответствующая действительной дате подписания указанной доверенности, какую именно дату она поставила на доверенности, Т**Н*И* не помнит. Также и суду не представилось возможным установить дату, которую поставила на доверенности Т**Н*И*, кроме года- 2009, поскольку на указанной дате поставлена печать муниципального учреждения администрации муниципального образования «Карсунское городское поселение». Кроме того, в судебном заседании установлено, что исполнение действий по данной доверенности началось также в 2009 году, что подтверждается договором подряда по выполнению кадастровых работ по образованию земельных участков, подготовки землеустроительной документации от 09 февраля 2009 года. Таким образом, срок исковой давности о признании доверенности недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, истек 09 февраля 2012 года, а срок исковой давности о признании доверенности недействительной, применении последствий недействительности оспоримой сделки, истек 09 февраля 2010 года.

В данном случае истец имел право просить суд восстановить срок исковой давности при наличии доказательств уважительности причин его пропуска. Однако такое заявление ни истцом, ни его представителями не было сделано.

По общему правилу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила могут быть установлены законом.

Таким изъятием из общего правила ч. 1 ст. 200 ГК РФ о моменте начала течения срока исковой давности является ст. 181 ГК РФ.

Указанное предписание закона является императивным и не предполагает исчисление срока исковой давности с иного дня, чем день начала исполнения ничтожной и оспоримой сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 ГК РФ.

Таким образом, применение ст. 200 ГК РФ к сложившимся правоотношениям неправомерно.

Срок пропущен истцом значительно и оснований для его восстановления судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных норм, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований Герасимова А.П. о признании сделки ничтожной (недействительной) и оспоримой, применении последствий недействительности ничтожной и оспоримой сделки.

Довод истца Герасимова А.П. о том, что доверенность была выдана истцом под влиянием заблуждения, а именно он подписал чистый лист, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку Т**Н*И* суду пояснила, что при подписании заявления о приеме в члены СПК «Искра» и спорной доверенности, Герасимову А.П. давалась возможность прочитать подписываемые им документы, чистые листы он не подписывал.

Суд принимает данные показания указанного свидетеля, поскольку доказательств применения кем-либо какого-либо насилия над Герасимовым А.П. при подписании им документов, в том числе спорной доверенности, суду не представлено. Также Герасимов А.П. имел возможность получить консультацию квалифицированного юриста либо иного специалиста перед подписанием указанных документов.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что данная доверенность не нарушают каких-либо прав истца, поскольку на основании нее были совершены действия, связанные с выделением в счет принадлежащей ему 1/1274 доли земельного участка, регистрацией его права на выделенный участок. На основании данной доверенности было зарегистрировано право долевой собственности Герасимова А.П. (доля в праве 1/1274) на земельный участок, кадастровый номер объекта № общей площадью 43679000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

И уже в последующем на основании заявления Герасимова А.П. о приеме ее в члены СПК «Искра», протокола Общего собрания СПК «Искра», Устава СПК «Искра» и иных правоустанавливающих документов право собственности на указанный земельный участок перешло СПК «Искра».

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в виду их необоснованности, а также в связи с применением срока исковой давности, по ходатайству ответчика Грачева Н.Е.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ 1/1274 ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                   ░.░. ░░░░░░░░