Решение по делу № 2-28/2015 ~ М-33/2015 от 24.02.2015

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2015 года                                                                                      г. Хабаровск

Краснореченский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Ко А.И.,

при секретаре Осадчук В.В., с участием помощника военного прокурора Бикинского гарнизона <данные изъяты> Прудченкова С.В., заявителя Балабанова П.А., представителя командира войсковой части ... Ивановой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части ... <данные изъяты> Балабанова Павла Александровича, оспаривающего действия командира войсковой части ..., связанные с представлением к досрочному увольнению с военной службы, а также действия командира войсковой части ..., связанные с увольнением с военной службы, -

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> Балабанов П.А. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия командира войсковой части ..., связанные с представлением его к увольнению с военной службы по п.п. «в» п.2 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с невыполнением им условий контракта, а также приказ командира войсковой части ... от <дата> №..., в части увольнения его с военной службы по данному основанию.

Кроме того, заявитель, в целях устранения допущенного нарушения, просил суд о возложении на командира войсковой части ... обязанности восстановить его на военной службе.

Командир войсковой части ..., а также, привлеченный к участию в деле председатель аттестационной комиссии войсковой части ..., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли, при этом не сообщили суду об уважительности причин неявки, что в соответствии с положениями ст.257 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению заявления.

    Обосновывая вышеизложенные требования, заявитель в судебном заседании пояснил, что после осуждения, каких-либо нареканий по службе к нему не имелось, он был повышен в воинском звании, командованием характеризуется положительно, а к административной ответственности, он в последний раз привлекался в 2010 году, в связи с чем, у командира воинской части не было оснований для представления его к увольнению в связи с несоблюдением условий контракта.

    Также, заявитель пояснил, что командованием войсковой части ... нарушена процедура его увольнения, а именно, с аттестационным листом он ознакомлен не был, а аттестационная комиссия в отношении него проводилась в его отсутствие, поскольку он не был уведомлен о ее проведении, в связи с чем, был лишён возможности выразить своё отношение к предстоящему увольнению.

     В связи с изложенным, заявитель считает действия командира войсковой части ..., связанные с его представлением к увольнению с военной службы, и, изданный на основании данного представления, приказ командира войсковой части от <дата> №..., в части его увольнения с военной службы, незаконными.

Не соглашаясь с требованиями заявителя, представитель командира войсковой части ... Иванова Н.Ю. в судебном заседании пояснила, что при принятии решения об увольнении Балабанова П.А. с военной службы, командиром воинской части был принят во внимание отзыв, содержащийся в аттестационном листе, из которого следовало, что Балабанов П.А. совершил административное правонарушение, что явилось свидетельством о нарушении им условий контракта и, как следствие этого, основанием для представления к увольнению с военной службы. При этом, Иванова Н.Ю. пояснила, что аттестационный лист в отношении Балабанова П.А. на заседании аттестационной комиссии не рассматривался, в связи с его отсутствием, сущность совершения заявителем административного правонарушения не обсуждалась, а каких-либо данных о привлечении Балабанова П.А. к административной ответственности на момент представления его к увольнению с военной службы у командования воинской части не имелось.

Также, Иванова Н.Ю. пояснила, что Балабанов П.А. в 2014 году был осужден военным судом за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, и, хотя этот факт не был отражен в аттестационном листе и представлении командира войсковой части ..., однако тоже является обстоятельством, свидетельствующим о законности увольнения Балабанова П.А. с военной службы.

Кроме того, Иванова Н.Ю. пояснила, что в ходе подготовки к судебному заседанию, командованием войсковой частью ... было установлено, что Балабанов П.А. в 2008 и 2010 годах привлекался к административной ответственности, что также, свидетельствует о правомерности действий должностных лиц, связанных с увольнением Балабанова П.А. с военной службы.

С учётом изложенного, представитель должностного лица просила в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объёме.

Помимо этого, представитель должностного лица пояснила, что порядок увольнения Балабанова П.А. с военной службы был действительно нарушен, поскольку аттестационный лист в отношении него был составлен после заседания аттестационной комиссии, Балабанов П.А. действительно не присутствовал на заседании аттестационной комиссии, при этом доказательств, свидетельствующих об уведомлении Балабанова П.А. о времени и месте этого заседания не имеется.

Выслушав заключение помощника военного прокурора Бикинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Прудченкова С.В., полагавшего необходимым удовлетворить требования заявителя, объяснения заявителя и представителя командира войсковой части ..., а также, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно ст.26 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обязаны строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров, а положения ст.16 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации обязывают военнослужащего быть дисциплинированным.

Как следует из содержания п.п.«б» п.2 Контракта о прохождении военной службы, заключённого Балабановым П.А. <дата> сроком на 5 лет, он принял на себя обязательство добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Согласно подпункту «в» п.2 ст.51 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Аналогичные положения содержатся в п.п.«в» п.4 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, при этом, как указано в п.13 Положения для увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона, может быть дано заключение аттестационной комиссии.

Приказом командира войсковой части ... от <дата> ... старшина ремонтной роты <данные изъяты> Балабанов П.А. уволен с военной службы по п.п.«в» п.2 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с невыполнением им условий контракта, основанием чему явилось представление командира войсковой части ... от <дата>.

Приказом Министра обороны РФ от 29 февраля 2012 года №444 «О порядке организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации» предусмотрено, что при назначении аттестации всех военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, составляются соответствующие аттестационные листы, которые должны быть предоставлены в аттестационную комиссию не позднее, чем за две недели до проведения аттестации.

Согласно этого же приказа аттестационный лист, содержащий отзыв, составленный непосредственным (прямым) командиром, выводы прямых командиров о несоответствии аттестуемого военнослужащего занимаемой воинской должности, увольнения военнослужащего с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта, утверждается командиром, которому предоставлено право назначения (увольнения) военнослужащего. Утвержденные аттестационные листы доводятся до военнослужащих в десятидневный срок после поступления аттестационных листов в воинскую часть. При этом военнослужащий расписывается в подлинном экземпляре аттестационного листа с указанием даты ознакомления.

Эти же приказом установлено, что заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего при рассмотрении аттестационного листа, при наличии заявления аттестуемого военнослужащего о несогласии с представленным аттестационным листом и изложенном в нём отзыве. Выводы и заключение в аттестационном листе должны основываться на содержании отзыва.

Как усматривается из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части ... от <дата> №..., аттестационная комиссия вынесла заключение о целесообразности увольнения Балабанова П.А. с военной службы, в связи с невыполнением им условий контракта, при этом каких-либо причин, по которым Балабанов П.А. мог бы быть уволен по данному основанию в протоколе не приведено, возможность дальнейшего прохождения им военной службы не обсуждалась.

Из аттестационного листа в отношении Балабанова П.А. от <дата> видно, что временно исполняющий обязанности командира ремонтной роты войсковой части 46102 лейтенант Хрипков ходатайствовал о досрочном увольнении Балабанова П.А. в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. Из текста отзыва, содержащегося в этом аттестационном листе усматривается, что Балабанов П.А. является недисциплинированным и неисполнительным военнослужащим, при этом нарушением условий контракта явилось значительное (существенное) отступление от требований действующего законодательства путем совершения административного правонарушения, за которое военнослужащий понес ответственность на общих основаниях.

Далее из текста отзыва следует, что всесторонним изучением деловых и личностных качеств на соответствие предъявляемым требованиям к военнослужащим ВС РФ, аттестационная комиссия соединения пришла к выводу о том, что прапорщик Балабанов П.В. в силу специфики служебной деятельности перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе.

При этом, обстоятельства совершения Балабановым П.В. административного правонарушения, само правонарушение, а также каких-либо данных о совершении Балабановым П.В. преступления, в аттестационном листе не указаны.

Из представления командира войсковой части ..., следует, что Балабанов П.А. представлен к увольнению с военной службы по п.п.«в» п.2 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с невыполнением им условий контракта, при этом, основанием к увольнению послужили те же обстоятельства, которые указаны в аттестационном листе.

Заявитель Балабанов П.А. в судебном заседании пояснил, что упущений по службе он не допускал, к административной ответственности после 2010 года, не привлекался. Доказательств обратного, должностными лицами в суд не представлено.

Более того, согласно служебной характеристики от <дата>, Балабанов П.А командованием войсковой части ... характеризуется исключительно положительно, к исполнению служебных обязанностей относится добросовестно, обязанности знает, выполняет их в полном объёме, проявляет при этом разумную инициативу, стремится к повышению своих профессиональных навыков, занимаемой должности соответствует.

В судебном заседании Балабанов П.А. пояснил, что на заседании аттестационной комиссии он не участвовал, поскольку не был уведомлен о ее проведении.

Вопреки требованию ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, возлагающей на должностное лицо, действия которого оспариваются, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия), суду не представлено доказательств уведомления Балабанова П.А. о проведении аттестационной комиссии и участии его в заседании комиссии.

С учётом изложенного, поскольку в аттестационном листе, заключении аттестационной комиссии и представлении к увольнению Балабанова П.А. с военной службы не приведены какие-либо достоверные данные, свидетельствовавшие бы о том, что Балабанов П.А. перестал удовлетворять требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу по контракту, в том числе требованиям по занимаемой воинской должности, при этом командованием по службе Балабанов П.А. характеризуется положительно, суд приходит к выводу, что действия командира войсковой части ..., связанные с представлением старшего прапорщика Балабанова П.А. к увольнению с военной службы являются незаконными, приказ командира войсковой части ... от <дата> №..., в части его увольнения с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, издан в нарушение действующего законодательства, в связи с чем, подлежит отмене, а требования заявителя о восстановлении его на военной службе, подлежат удовлетворению.

Доводы представителя должностного лица о том, что привлечение Балабанова П.А. в 2014 году к уголовной ответственности свидетельствует о законности действий командиров войсковых частей ... и ..., связанных с увольнением Балабанова П.А. с военной службы, суд считает несостоятельными, поскольку, ни в аттестационном листе, ни в протоколе заседания аттестационной комиссии, ни в представлении не указано каких-либо объективных обстоятельств, свидетельствовавших бы о том, что после осуждения он перестал удовлетворять требованиям, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Доводы представителя должностного лица о том, что факты привлечения Балабанова П.А. к административной ответственности в 2008 и 2010 годах, свидетельствуют о правомерности действий должностных лиц, связанных с увольнением Балабанова П.А. с военной службы, суд, также считает несостоятельными, поскольку, как установлено в судебном заседании, данные административные правонарушения не рассматривались аттестационной комиссией в качестве причин увольнения Балабанова П.А. с военной службы.

Кроме того, суд принимает во внимание, что при увольнении Балабанова П.А. с военной службы был грубо нарушен предусмотренный действующим законодательством порядок, а именно, аттестационный лист был изготовлен после заседания аттестационной комиссии, Балабанов П.А. о проведении аттестационной комиссии уведомлен не был, в связи с чем, она была проведена без его участия, с ее выводами Балабанов П.А. ознакомлен не был и был лишен права высказать своё отношение к предстоящему увольнению, а узнал о своем увольнении лишь при ознакомлении с соответствующим приказом командира войсковой части ....

При этом суд принимает во внимание, что из буквального содержания п.13 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы следует, что направление в аттестационную комиссию представления о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта является правом, а не обязанностью соответствующего командира (начальника), который может решить данный вопрос, не обращаясь в аттестационную комиссию.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, обоснованность решения о досрочном увольнении с военной службы по п.п.«в» ч.2 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», когда это связано с возникновением обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии деловых и личных качеств военнослужащего требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу по контракту, в том числе по занимаемой воинской должности, должна обеспечиваться проведением аттестации, поскольку именно в указанной процедуре возможна максимально полная и всесторонняя оценка соответствия военнослужащего установленным требованиям. Следовательно, в системе действующего правового регулирования, аттестацию, в том числе внеочередную, военнослужащего, совершившего преступление, следует признать необходимым элементом процедуры досрочного увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному п.п.«в» п.2 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». При этом объективность выводов аттестационной комиссии, равно как и соблюдение прав и законных интересов военнослужащего, подлежащего аттестации, обеспечиваются, помимо прочего, предоставлением ему возможности ознакомиться с аттестационным листом, заявить в письменной форме о своём несогласии с отзывом о своей служебной деятельности, сообщить дополнительные сведения, лично участвовать в заседании аттестационной комиссии, что позволяет избежать принятия необоснованного решения о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы.

    Руководствуясь ст. 194-199 и 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ..., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ «░» ░.2 ░░.51 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░» - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░░ <░░░░> №..., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ «░» ░.2 ░░.51 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░» - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

...

... ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                             ░.░. ░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░