Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-179/2018 от 31.01.2018

                    П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды                     30 мая 2018 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                 Калининой О.Г.,

при секретаре судебного заседания     Сафарове М.Г.,

с участием:

государственного обвинителя                  

помощника Минераловодского

межрайонного прокурора Эрбиева Д.Н.,

подсудимого                            Маркевич Н.А.,

защитника адвоката                         .............. И.В.,

представившей удостоверение № .............. и ордер № ..............,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Маркевича Н.А., .............., проживающего по адресу: .............., судимого: 1) 27.07.2016 г. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Минеральные Воды и Минераловодского района по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из
заработной платы в доход государства. 20.06.2017 г. снят с учета
Минераловодского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю в связи с отбытием наказания. 2) 20.09.2017 г. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из
заработной платы в доход государства. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей по данному делу и назначено к отбытию 3 месяца исправительных работ. Апелляционным постановлением Минераловодского городского суда от 22.11.2017 г. приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Минеральные Воды и Минераловодского района от 20.09.2017 г. изменен, снижено наказание до 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей и назначено к отбыванию наказание в виде 1 месяца исправительных работ, снят с учета в связи с отбытием наказания 15.03.18 г. ; мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,                    

УСТАНОВИЛ:

Маркевич Н.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Маркевич Н.А. в первой декаде октября 2017 года, примерно в 17 часов 20 минут, находясь на участке местности, расположенном напротив дома .............., с целью незаконного употребления наркотического средства, нарвал верхушечные части растения конопля, тем самым незаконно приобрел и впоследствии хранил без цели сбыта вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта и предшествующему исследованию, является наркотическим средством растительного происхождения -каннабисом (марихуаной), массой в высушенном до постоянной массы виде 18,335 грамма, отнесенным к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, согласно перечня наркотических средств, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ (в редакции Постановления Правительства РФ №1215 от 23.11.2012 г.), является значительным размером.

26.12.2017 г., примерно в 16 часов 35 минут, сотрудниками ОНК Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», около дома .............., был задержан Маркевич Н.А. у которого в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 00 минут, этого же дня, в помещении кабинета № 429 Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, расположенного по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Пятигорская, 7, в ходе личного досмотра, в правом наружном боковом кармане куртки, был обнаружен и изъят полимерный пакет с вышеуказанным наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой в высушенном до постоянной массы виде 18,335 грамма, которое Маркевич Н.А. в период времени с 17 часов 20 минут первой декады октября 2017 года до 18 часов 40 минут 26.12.2017 г., незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта.

Подсудимый Маркевич Н.А. вину в совершении инкриминируемому ему преступления признал полностью и показал, что он пошел на участок местности, расположенный в .............., чтобы сорвать растение конопля. Сорвав верхние части и листья растения конопля, он их положил в полиэтиленовый пакет, который положил в карман куртки и принес домой. 26.12.2017, ему захотелось употребить коноплю, он положил пакет с коноплей в карман куртки и вышел из дома. Примерно в 16 часов 35 минут его остановили сотрудники полиции и он с ними проехал в ОМВД России по Минераловодскому району, где в ходе досмотра у него был обнаружен и изъят полимерный пакет с растением конопля.

Вина Маркевич Н.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля .............. А.С., который показал, что им проводилось ОРМ «Наблюдение» за Маркевич Н.А. Примерно в 16 часов 35 минут около дома .............. ими был остановлен Маркевич Н.А.. Они ему предложили проехать в ОМВД России по Минераловодскому району. В помещении каб. № 429 был произведен личный досмотр Маркевич Н.А., в присутствии приглашенных понятых. В ходе досмотра у Маркевич Н.А. в кармане куртки был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Маркевич пояснил, что данное вещество является наркотическим средством конопля, которое он сорвал для личного употребления без цели сбыта.

Оглашенными показаниями .............. Р.Н., с согласия участников процесса, данных им на предварительном следствии, (1-л.д. 43-44), согласно которых: «26.12.2017 г., он находился на службе совместно с ОНК Козловым А.С. Ими проводилось ОРМ «Наблюдение» за Маркевич Н.А., так как ранее была получена оперативная информация о том, что Маркевич Н.А. может хранить при себе наркотические вещества. Примерно в 16 часов 35 минут, этого же дня, около дома .............., ими был остановлен Маркевич Н.А., которому они представились и разъяснили, что последний подозревается в совершении преступления, а также предложили Маркевич Н.А. проехать в ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, на что Маркевич Н.А. согласился. По доставлению Маркевич Н.А. в ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, в помещении кабинета № 429 ОМВД России по Минераловодскому городскому округу им было разъяснено Маркевич Н.А., что последнему будет произведен личный досмотр в присутствии приглашенных понятых, на что Маркевич Н.А. дал согласие. В ходе проведения личного досмотра участвующим лицам им были разъяснены права и обязанности, также в присутствии понятых Маркевич Н.А. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и было предложено выдать запрещенные к хранению предметы и вещества, в том числе наркотические средства и оружие, если при нем такие имеются, на что Маркевич Н.А. пояснил, что при нем ничего запрещенного нет. После этого им был произведен личный досмотр Маркевич Н.А., в ходе которого в правом боковом наружном кармане куртки, надетой на Маркевич Н.А., был обнаружен какой-то предмет. Маркевич Н.А. было предложено выложить данный предмет на стол, после чего Маркевич Н.А. достал из правого бокового кармана надетой на нем куртки полимерный пакет с веществом растительного происхождения. На вопрос о том, чем является данное вещество и кому оно принадлежит, Маркевич Н.А. пояснил, что данное вещество является наркотическим средством конопля, которое он сорвал для личного употребления, без цели сбыта. Вышеуказанный полимерный пакет с веществом растительного происхождения был изъят и упакован в пакет № 1, горловина которого была обвязана нитью, к которой прикреплена бирка с пояснительной запиской, на которой присутствующие лица, поставили подписи. Также Маркевич Н.А. на ватные тампоны, смоченные спиртовым раствором, были произведены смывы с ладоней и пальцев рук, которые были упакованы в полиэтиленовый пакет № 2 и опечатаны аналогично пакету № 1. В пакет № 3 был упакован контрольный ватный тампон. Далее им был составлен акт досмотра, в который были внесены описанные выше действия».

Показаниями свидетеля .............. А.М., который показал, что 26.12.2017 он был приглашен в качестве понятого для проведения досмотра ранее неизвестному Маркевич Н.А. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. Потом Маркевичу было предложено выдать запрещенные к хранению предметы и вещества. Маркевич сказал, что ничего запрещенного у него нет. После сотрудниками полиции был произведен досмотр Маркевич, в ходе которого в кармане куртки у него был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения. Маркевич пояснил, что в пакете находится наркотическое вещество – конопля, которое он сорвал в п. ленинском Минераловодского городского округа.

Показаниями свидетеля .............. Р.Н., который показал, что 26.12.2017 он был приглашен в качестве понятого для проведения досмотра Маркевич Н.А. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. Маркевичу было предложено выдать запрещенные к хранению предметы и вещества. Маркевич сказал, что ничего запрещенного у него нет. Сотрудниками полиции был произведен досмотр Маркевич, в ходе которого в кармане куртки у него был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения. Маркевич пояснил, что в пакете находится наркотическое вещество – конопля, которое он сорвал в п. ленинском Минераловодского городского округа.

Также вина подсудимого подтверждается и совокупностью следующих доказательств.

Заключением химической судебной экспертизы № 1 от 04.01.2018 г.,
согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое
26.12.2017 г., в ходе личного досмотра Маркевич Н.А. является
наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса наркотического
средства - каннабис (марихуана) в высушенном до постоянной массы виде
составила 18,24 грамма (в процессе проведения экспертизы израсходовано
0,19 грамма наркотического средства в высушенном до постоянной массы,
виде). Первоначальный вес вещества на момент изъятия составил
18,335 грамма (л.д.32-35);

Заключением химической судебной экспертизы № 2 от 04.01.2018 г.,
согласно которой на смывах с ладоней и пальцев рук Маркевич Н.А., изъятых 26.12.2017 г., обнаружены отдельные каннабиноиды в следовых количествах. На контрольном ватном тампоне, изъятом к протоколу личного досмотра Маркевич Н.А., следов наркотических средств не обнаружено (л.д.39-41);

Протоколом осмотра места происшествия от 27.12.2017 г., согласно
которому осмотрен участок местности, расположенный напротив дома ..............,
где как указал Маркевич Н.А. в октябре 2017 года, он незаконно приобрел
наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта (л.д.25-27);

Протоколом осмотра предметов от 11.01.2018 г., в ходе которого
осмотрены: полимерный пакет, в котором согласно заключению эксперта
находится наркотическое средство - марихуана (каннабис), с остаточной
массой в высушенном виде 18,05 грамма; полимерный пакет, в котором
согласно заключению эксперта находятся смывы с ладоней и пальцев рук
Маркевич Н.А., полимерный пакет, в котором согласно заключению эксперта
находится контрольный ватный тампон (л.д.137);

Вещественными доказательствами: полимерный пакет, в котором согласно заключению эксперта находится наркотическое средство - марихуана (каннабис), с остаточной массой в высушенном виде 18,05 грамма; полимерный пакет, в котором согласно заключению эксперта находятся смывы с ладоней и пальцев рук Маркевич Н.А.; полимерный пакет, в котором согласно заключению эксперта находится контрольный ватный тампон;

Актом досмотра от 26.12.2017 г. в ходе которого в правом наружном
боковом кармане куртки, надетой на Маркевич Н.А. был обнаружен и изъят
полимерный пакет с веществом растительного происхождения, который был
упакован в пакет № 1, горловина которого была обвязана нитью, где
расписались участвующие лица. Также Маркевич Н.А. были произведены
смывы с рук на ватные тампоны, которые были упакованы в пакет № 2,
опечатанные таким же способом. Кроме этого, в полиэтиленовый пакет № 3
был помещен контрольный ватный тампон, смоченный в спиртовом растворе, который был опечатан соответствующим образом (л.д.10);

Оценивая показания свидетелей суд признает их показания правдивыми и соответствующим всем иным материалам дела, т.к. их показания согласуются между собой, не противоречат имеющимся в деле материалам, получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона.

Таким образом, совокупность всех вышеперечисленных доказательств была оценена судом в соответствии со ст.17 УПК РФ, и суд, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности данных доказательств, имеющихся в уголовном деле, при этом руководствуясь законом и совестью, пришел к однозначному выводу, о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного судом в описательной части приговора. Допустимость всех приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 88 ч. 1 УПК РФ суд оценил каждое доказательство в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, и считает их достаточными для признания подсудимого виновной в совершении инкриминируемого преступления.

Суд квалифицирует действия Маркевич Н.А. по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконно приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимому является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Однако применению положения данной статьи не подлежат, так как назначено не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ смягчающими наказание по дсудимого обстоятельствами суд признает ..............

Также суд при назначении наказания учитывает, что подсудимый ..............

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает целесообразным назначить наказание в виде ограничения свободы, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания по ч.1 ст.228 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, не имеется.

Также подсудимый признан виновным в совершении преступления по ч.1 ст. 228 УК РФ, которая отнесена законом к преступлениям небольшой тяжести, а потому основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Маркевич Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ Маркевич Н.А. установить следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования Минераловодского муниципального района, не изменять место жительства или пребывания без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, обязать Маркевич Н.А. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Маркевич Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: полимерный пакет, в котором согласно заключению эксперта находится наркотическое средство - марихуана (каннабис), с остаточной массой в высушенном виде 18,05 грамма; полимерный пакет, в котором согласно заключению эксперта находятся смывы с ладоней и пальцев рук Маркевич Н.А.; полимерный пакет, в котором согласно заключению эксперта находится контрольный ватный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий,

судья                                  О.Г. Калинина