Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2022 (2-3339/2021;) от 06.12.2021

3...

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2022 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи Возной О.А., при секретаре судебного заседания Убашеевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ПАО "Квант Мобайл Банк" к ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика ФИО12 задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 400139,52 рублей, из которой 323208,96 рублей – задолженность по основному долгу, 76930,56 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО13 модель автомобиля , определив в качестве способа реализации имущества – публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей 344000,00 рублей, взыскать с ФИО14. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13201,40 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк», в связи со сменой наименования ПАО «Квант Мобайл Банк» и ФИО15 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого, заемщику предоставлен кредит в сумме 385400,00 рублей, сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. с процентной ставкой 22% годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность автотранспортного средства Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 385400,00 рублей на текущий счет заемщика, открытый в банке, заемщик неоднократно нарушает график внесения платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по его текущему счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 400139,52 рублей.

В судебное заседание представители истца ПАО «Квант Мобайл Банк» не явились, извещены надлежаще, представитель по доверенности Баюшева А.В. при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразив согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО16

ответчики.в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В связи с этим, судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что исковые требования ПАО «Квант Мобайл Банк» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ранее ПАО «Плюс Банк») и ФИО18был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ФИО19. получил кредит в размере 385400,00 рублей для приобретения автотранспорта с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 22,0% годовых на срок 60 месяцев.

Денежные средства получены заемщиком, что подтверждается выпиской по счету №....

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог приобретенное транспортное средство марки

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик ФИО20 обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты согласно графику погашения.

Пунктом 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №... предусмотрены способы исполнения заемщиком обязательств по договору, а именно, погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по договору осуществляется заемщиком посредством внесения денежных средств на текущий счет, открытый заемщику на основании заявления и их последующим списанием в погашение платежного требования кредитора путем прямого дебетования счета, в порядке, установленном законодательством РФ.

В силу п. 12 Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае, заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредиторы проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении.

Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у заемщика возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору, поскольку принятые обязательства перед Банком по уплате процентов, пени и по погашению основного долга последний исполняет не надлежащим образом.

При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для досрочного возврата кредита, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Указанные обстоятельства, в частности, подтверждаются Общими условиями предоставления ПАО «Плюс банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс», выпиской по счету, расчетом сумм задолженности, Индивидуальными условиями предоставления кредита физическим лицам по программе «Дилерплюс», графиков платежей, договором купли-продажи 58-18-И, заявлением о предоставлении потребительского кредита, требованием досрочного исполнения кредитных обязательств.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 400139,52 рублей, из них сумма основного долга – 323208,96 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 76930,56 рублей.

Представленный расчет судом проверен, произведен с учетом всех поступавших платежей по кредиту, является правильным, списание банком денежных средств, поступавших на счет заемщика, производилось обоснованно, соответственно требования банка в части взыскания с ответчика образовавшейся задолженности подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Так, согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

По сведениям ГИБДД МВД по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ответчик ФИО21 является собственником транспортного средства

В разделе 2 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства №... указано о том, что залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство

В материалы дела представлены сведения о внесении уведомления о возникновении залога на указанное транспортное средство в реестр залога движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ г. (номер уведомления ...

В силу п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства №..., залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита №..., условия которого изложены в разделе 1 Договора с учетом Общих условий кредитования, в полном объеме.

Согласованная стоимость транспортного средства как залога определена в размере 344 000руб. Указанный размер суд считает необходимым установить в качестве первоначальной продажной стоимости. Доказательств иного суду не представлено. Кроме того, в случае существенного изменения рыночной стоимости предмета залога на момент исполнения данный вопрос может быть решен в порядке ст.203 ГПК РФ в виде изменения способа и порядка исполнения решения суда.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика ФИО22 от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что требования ПАО «Квант Мобайл Банк» удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает в пользу истца с ответчика ФИО23. уплаченную при подаче иска государственную пошлину по требованиям имущественного характера в размере 7201,40 руб., с ответчика ФИО24 по требованию об обращении взыскания на предмет залога 6000 руб.

Выслушать доводы ответчиков и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду их неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Квант Мобайл Банк" к ФИО25 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО26 в пользу ПАО "Квант Мобайл Банк" задолженность по кредитному договору№... от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 400139 рублей 52 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 323208 рублей 96 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 76930 рублей 56 копеек, а также расходы по оплату государственной пошлины в размере 7201 рубль 40 копеек.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество -транспортное средство: ДД.ММ.ГГГГ. Установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 344000,00рублей.

Взыскать с ... в пользу ПАО "Квант Мобайл Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ПОДПИСЬ Б.Ж. Норбоева