Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2693/2022 от 09.11.2022

Дело № 2-2693/2022

73RS0013-01-2022-004138-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года                                                                                     г. Димитровград

          Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Федосеевой С.В., при секретаре Веденевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дедюева О. Е., Дедюевой К. А. к акционерному обществу Коммерческому банку "ГАЗБАНК", в лице конкурсного управляющего - Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Дедюев О.Е., Дедюева К.А. через представителя Солдатикову С.А., действующую по доверенности, обратились в суд с иском к акционерному обществу Коммерческому банку "ГАЗБАНК" (далее - АКБ "ГАЗБАНК", банк), в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации (ГК) "Агентство по страхованию вкладов", о прекращении ограничения (обременения) на объекты недвижимого имущества.

    В обоснование иска указали, что сторонами был заключен кредитный договор №* от 14.02.2014 с обеспечением исполнения, которым явились объекты недвижимости: земельный участок, площадью 875 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №* и индивидуальный жилой дом, площадью 253 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №*.

    Решением Димитровградского городского суда по делу № 2-2552/2020 от 30.12.2020 с истцов солидарно в пользу ответчика взыскана задолженность по кредитному договору №* от 14.02.2014 в размере 5 507 704,94 руб., в том числе: сумма основного долга 3 151 305,12 руб., проценты за пользование кредитом 1 956 399,82 руб., неустойка за несвоевременный возврат кредита 100 000 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов - 300 000 руб.

    Задолженность по делу № 2-2552/2020 от 30.12.2020 оплачена 10.12.2021 и 14.12.2021.

    Решением Димитровградского городского суда по делу № 2-420/2022 от 28.03.2022 с истцов солидарно в пользу ответчиков с учетом апелляционного определения Ульяновского областного суда взыскано: 492 546,56 руб. - проценты по кредитному договору №* от 14.02.2014 за период с 24.11.2020 по 10.12.2021: неустойка за нарушение сроков возврата кредита 50 000 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов 30 000 руб., госпошлина 26 240,88 руб. Задолженность оплачена 10.08.2022 и 15.08.2022.

    Таким образом, истцы в полном объеме исполнили свои обязательства перед ответчиком.

    Однако ответчик необоснованно уклоняется от регистрации погашения записи об ипотеке ЕГРИП на недвижимое имущество и сделок с ним.

    Просили прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка, площадью 875 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №*; индивидуального жилого дома, площадью 253 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №*.

    Обязать ответчика произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №*, номер регистрации вещного права №* на заложенное имущество: земельный участок и индивидуальный жилой дом.

     Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области

Истцы Дедюевы, представитель Солдатикова С.А. в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены. Солдатикова С.А. ранее представляла письменные пояснения, согласно которым заемщиками задолженность перед АО АКБ "ГАЗБАНК" оплачена и исполнение принято ответчиком. Не согласна с заявлением о наличии задолженности в размере 15 988,23 руб. Сумма процентов 13 925,71 руб., заявленная банком как задолженность заемщиков, является суммой сниженных судом процентов, при этом на сумму сниженных процентов банк начисляет еще и неустойку в размере 2 062,52 руб. У заемщиков перед АО АКБ "ГАЗБАНК" задолженность отсутствует. Просит удовлетворить исковые требования.

Представитель истцов Солдатиков А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, аналогичным изложенным в иске, поддержал доводы в письменных пояснениях представителя Солдатиковой С.А., считает, что обязательства истцов перед банком исполнены в полном объеме.

Представитель ответчика Ляшкова А.В., действуя по доверенности, в судебном заседании, проведенным с использованием видеоконференц-связи, исковые требования не признала, пояснила, что не согласны с решением суда, которое в настоящее время назначено к рассмотрению в 6 Кассационном суде. Сумма, не взысканная апелляционным судом, "висит" на балансе, поэтому они не могут считать договор исполненным. Считают, что если ранее взысканная судом сумма будет исправлена, то не будет оснований к удовлетворению рассматриваемого иска.

Представитель ответчика Мешкова А.В., действуя по доверенности, ранее представляла письменные возражения, где указала, что в соответствии с п. 3.7 кредитного договора №* от 14.02.2014 проценты за пользование кредитом начисляются со дня предоставления кредита по дату его окончательного возврата. Ранее состоявшиеся судебные акты ответчик намерен обжаловать в кассационном порядке. По состоянию на 27.09.2022 у заемщиков имеется задолженность по кредитному договору в размере 23214,33 руб., а именно: 13925,71 руб. - по уплате процентов за пользование кредитом; 2501,18 руб. - неустойка за нарушение сроков уплаты процентов, а также 6787,44 руб. - задолженность по оплате государственной пошлины.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен об его месте и времени.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Димитровградского городского суда № 2-2552/2020, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом, который в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

    Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

    Согласно пункту 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

    В силу пункта 11 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

    В соответствии со статьей 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру.

    Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

     Из материалов дела следует, что 14.02.2014 между ЗАО КБ "ГАЗБАНК" и Дедюевым О.Е., Дедюевой К.А. (заемщики) был заключен кредитный договор №*, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере 4 100 000 руб. на срок до 14.02.2024 с процентной ставкой за пользование кредитом 15% годовых. Погашение кредита предусмотрено частями в соответствии с графиком возврата кредита (л.д. 16-18,19).

    Согласно п. 3.7 кредитного договора срок по начислению процентов начинается со дня, следующего за днем образования ссудной задолженности, и заканчивается датой полного возврата кредита включительно.

    Исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору было обеспечено ипотекой в силу закона. Предметом ипотеки являлось принадлежащее заемщикам на праве общей долевой собственности недвижимое имущество - земельный участок, площадью 875 кв. м, и жилой дом, общей площадью 253 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

    Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на 30.09.2022 подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен по адресу: <адрес>, площадь 875 +/- 5,92, правообладателями являются Дедюева К. А., Дедюев О. Е., на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждый. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости - ипотека в силу закона, запись №* внесена 28.02.2014. Срок действия с 28.02.2014 по 14.02.2024. В пользу АКБ "ГАЗБАНК", основанием государственной регистрации указан договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств, выдан 14.02.2014 (л.д. 65-72).

    Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на 03.10.2022 подтверждается, что здание с кадастровым номером <данные изъяты> расположено по адресу: <адрес>, площадь 253, правообладателями являются Дедюева К. А., Дедюев О. Е., на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждый. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости - ипотека в силу закона, запись №* внесена 28.02.2014. Срок действия с 28.02.2014 по 14.02.2024. В пользу АКБ "ГАЗБАНК", основанием государственной регистрации указан договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств, выдан 14.02.2014 (л.д. 84-90).

    Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 09.08.2022 решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21.03.2022 по гражданскому делу № 2-420/2022 по иску Дедюева О.Е., Дедюевой К.А. к АКБ "ГАЗБАНК" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о прекращении ограничения (обременения) на недвижимое имущество, иску АКБ "ГАЗБАНК в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Дедюеву О.Е., Дедюевой К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, изменено в части взысканной суммы процентов за пользование кредитом, общей суммы взысканных денежных средств и суммы государственной пошлины. Постановлено уменьшить взысканную с Дедюева О.Е., Дедюевой К.А. в пользу АКБ "ГАЗБАНК", в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов", сумму процентов за пользование кредитом по кредитному договору №* от 14.02.2014 - до 492 546 руб. 56 коп., общую сумму взысканных денежных средств - до 572 546 руб. 56 коп. Уменьшить размер государственной пошлины, взысканной с Дедюева О.Е., Дедюевой К.А. в пользу АКБ "ГАЗБАНК", в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов", до 26240,88 руб., то есть по 13120,44 руб. с каждого (л.д.114-119).

    Из решения и копии искового заявления (л.д. 123-126) усматривается, что при обращении в суд с иском банк указывал, что по состоянию на 12.01.2022 у заемщиков образовалась задолженность по кредитному договору, в том числе 506472,27 руб. - по уплате процентов за пользование кредитом, начисленная с 24.11.2020 по дату погашения основного долга.

    Из расчета задолженности, представленного по запросу суда представителем конкурсного управляющего АО АКБ "ГАЗБАНК", усматривается, что сумма 5 553 405,94, взысканная по решению суда от 30.12.2020, погашена полностью.

    Задолженность, взысканная по решению суда от 09.08.2022, составляет размер госпошлины 6787,44 руб., оплата которой подтверждается чеком от 15.08.2022. Из расчета процентов следует, что размер процентов 13925,71 представляет собой разность суммы начисленных процентов по решению суда 1 956 399,82 руб., и процентов за период 24.11.2020-20.12.2021 в общей сумме 506472,27 руб. и погашенной (1 956 399,82+49212,16+454564,97+2695,14)-(1 956 399,82+492 546,56). Следовательно, 13925,71 руб. представляет сумму процентов, во взыскании которой банку было отказано решением суда, вступившим в законную силу. Неустойка в размере 2501,18 руб. начислена на отсутствующую задолженность (л.д.91,92-93). Представитель ответчика подтвердил, что государственная пошлина 6787,44 руб. оплачена, также подтвердил, что задолженность числится в связи с тем, что ответчик не согласен с апелляционным определением.

    Таким образом, доводы о наличии задолженности у истцом по кредитному договору материалами дела на дату рассмотрения дела не подтверждаются.

     Довод стороны ответчика о том, что рассмотрение дела необходимо отложить до результатов кассационного обжалования судом отклоняется, поскольку обжалование судебных актов в кассационном порядке не приостанавливает исполнение вступивших в законную силу решений и не отменяет их действие.

    Доводы стороны истцов об исполнении условий договора о перечислении на расчетный счет ответчика всех денежных средств, составляющих взысканную задолженность, подтверждаются копиями чек-ордера от 10.08.2022 на оплату ответчику 592 000 руб. (л.д. 14, оборот), чека по операции Сбербанк онлайн на 6788 руб. (л.д. 15), чек-ордеров от 15.12.2021 на сумму 2 586 055,50 руб., от 10.12.2021 на сумму 2 944 500 руб. (л.д. 15, оборот).

    Таким образом, обязательства истцов по кредитному договору №* от 14.02.2014 исполнены в полном объеме, в связи с чем оснований для сохранения обременения объектов недвижимости в виде ипотеки приобретенных ими жилого дома и земельного участка на настоящий момент не имеется.

    Вместе с тем, Дедюев О.Е., Дедюева К.А. не имеют возможности осуществить государственную регистрацию прекращения обременения в виде ипотеки в силу закона в связи с отсутствием заявления от второй стороны сделки – АО КБ "ГАЗБАНК" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов".

    Такое положение не может быть признано соответствующим нормам действующего законодательства, поскольку, согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

    В соответствии с п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

    Таким образом, исполнение Дедюевыми своих обязательств по кредитному договору №* от 14.02.2014 должно повлечь и прекращение обеспеченных ипотекой обязательств по данному договору.

    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Дедюева О.Е. и Дедюевой К.А. о признании прекращенным обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка, площадью 875 кв.м, кадастровый №*, расположенного по адресу: <адрес>, а также индивидуального жилого дома, площадью 253 кв.м, кадастровый №*, расположенного по адресу: <адрес>. Истцы просили понудить ответчика произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в ЕГРП, вместе с тем, для погашении записи в реестре не требуется судебного решения, поскольку после вступления решения в законную силу сам факт признания прекращения обременения будет являться основанием для погашения регистрационных записей об ипотеке №* и №* в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дедюева О. Е., Дедюевой К. А. о прекращении обременения в виде ипотеки удовлетворить.

    Признать прекращенным обременение в виде залога в силу закона в отношении земельного участка, площадью 875 кв.м, кадастровый №*, расположенного по адресу: <адрес>, а также индивидуального жилого дома, площадью 253 кв.м, кадастровый №*, расположенного по адресу: <адрес>.

    Данное решение по вступлению в законную силу является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в силу закона №* в отношении земельного участка, а также для погашения регистрационной записи об ипотеке в силу закона №* в отношении индивидуального жилого дома в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 02 декабря 2022 года.

Председательствующий судья                                      С.В. Федосеева