Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-132/2014 от 26.09.2014

№ 12-132/2014

Р Е Ш Е Н И Е

07 ноября 2014 года гор. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Антропова С.А., при секретаре Степаненко С.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Шабаршина Р.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ,вынесенном 18 августа 2014 года начальником Межрайонной ИФНС России № 26 по Красноярскому краю в отношении должностного лица Шабаршина Р.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 26 по Красноярскому краю от 18 августа 2014 года должностное лицо – директор ООО «Инвест Гарант» Шабаршин Р.В. привлечен к административной ответственности поч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 18.08.2014 года следует, что должностное лицо - директор ООО «Инвест Гарант» Шабаршин Р.В. совершил административное правонарушение, выразившееся в неприменении контрольно-кассовой техники с указанием суммы на кассовом чеке менее уплаченной клиентом, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. в 14.08 час.в пункте приема ставок букмекерской конторы ООО «Инвест Гарант», расположенном на первом этаже административного здания по адресу<адрес>, деятельность в котором осуществляет данное Общество (на основании договора субаренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.), клиентом в качестве ставки (событие 1405:Швейцария - Франция) в кассу букмекерской конторы внесены наличные денежные средства в сумме (...) руб.. В момент получения наличных денежных средств кассир ФИО4 отпечатала на контрольно-кассовой технике <данные изъяты> (заводской номер №) и выдала клиенту кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму (...) руб.., а также карточку, подтверждающую ставку, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму (...) руб.. При этом кассовый чек на сумму (...) руб.на контрольно-кассовой технике <данные изъяты> не пробила и не выдала клиенту на руки.

Не согласившись с указанным постановлением, Шабаршин Р.В. обратился в суд с жалобой, указав, что о составлении в отношении него протокола от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении он был уведомлен несвоевременно, узнал об этом лишь ДД.ММ.ГГГГ Данное нарушение является существенным, исключающим производство по делу.

Кроме того, отсутствует состав инкриминируемого правонарушения, т.к. при осуществлении наличных денежных расчетов ООО «Инвест Гарант», являющееся организатором азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, руководствуется специальным нормативно-правовым актом - Постановлением Правительства РФ от 10.07.2007 N 441 "Об утверждении Правил совершения операций с ясными средствами при организации и проведении азартных игр", не предусматривающим применение контрольно-кассовой техники и допускающей оприходование денежных средств, полученных в качестве ставки, оформлением приходно-кассового ордера. Также, указанное Постановление Правительства не содержит указание на то, какая часть денежных средств (ставка и/или услуга) должна быть оприходована с применением контрольно-кассовой техники, а какаяпо приходным ордерам. Поступающая организатору азартных игр прибыль разделена: на «выигрыш»- проигранной участником азартной игры суммы ставки и на «плату за проведение азартных игр» - непосредственно платы за услугу.Ставка не является платой за услугу и за заключение основанного на риске соглашения, и должна приходоваться кассовым ордером в соответствии с требованиями вышеуказанного Постановления Правительства. Ставка, в случае если пари состоялось в пользу организатора азартных игр, является доходом в виде выигрышей, и плату за проведение азартных игр организатор азартных игр вправе устанавливать или не устанавливать. При установлении платы за проведение азартных игр (за заключение пари) возникает обязанность применения контрольно-кассовой техники в силу ч. 1 ст. 2 ФЗ № 54-ФЗ, поскольку имеет место наличный расчет в случаях оказания услуг.

В данном случае, контрольно-кассовая техника применена при приеме платы за услугу (за оформление пари).В связи с тем, что организатор азартных игр в букмекерской конторе и тотализаторе установил плату за проведение азартных игр, а именно за оформление пари, в размере 10 (десять) копеек, контрольно-кассовая техника применяется для оприходования в кассу организации данной суммы. Принятая от участника азартной игры ставка была оформлена в соответствии с требованиями действующего законодательства: выдан обменный знак, оформлен приходно-кассовый ордер и выдана квитанция (о чем налоговый орган не указал), на сумму оказанной услуги выдан кассовый чек. Оприходование денежных средств произведено в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 11.03.2014г.

По указанным основаниям заявитель просит постановление отменить, производство по делу – прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шабаршин Р.В.не прибыл, извещен надлежащим образом.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 26 по Красноярскому краю ФИО5 (полномочия по доверенности) в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считая их необоснованными, пояснив, что протокол об административном правонарушении и постановление вынесены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» административная ответственность должностных лиц наступает в случае совершения ими административных правонарушений в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

По материалам дела, Шабаршин Р.В. является генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Инвест Гарант»; соответственно, относясь к категории должностных лиц, является субъектом административно-правовой ответственности.

Для привлечения должностного лица к административной ответственности за действия подчиненного ему работника необходимо установить, являлись ли действия этого работника результатом неисполнения или ненадлежащего исполнения должностным лицом возложенных на него обязанностей.

Ответственность должностных лиц по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ наступает за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), что влечет наложение административного штрафа от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Заявитель оспаривает процедуру привлечения его к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом, в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные доказательства должны оцениваться также с позиции соблюдения требования закона при их получении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением требований закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника и иными процессуальными правами.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 25.5 КоАП РФ в интересах лица, в отношении которого ведется производство, предусмотрено участие защитника, полномочия которого удостоверяются ордером или доверенностью, оформленной в соответствии с требованиями ст. 53 ГПК РФ.

Исходя из анализа положений статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении представляет собой основной процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица. Протокол составляется в отношении этого лица и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

Соответственно, протокол представляет собой основное доказательство по делу об административном правонарушении. Требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения продиктованы необходимостью не только фиксации факта правонарушения, но и обеспечения соблюдения гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении должны быть предприняты надлежащие меры для извещения лица, в отношении которого ведется такое производство, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4).

В силу части 4.1статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела установлено, что на основании поручения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 26 по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № налоговым органом проведена проверка ООО «Инвест Гарант» по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, выдачи по требованию покупателя документа, подтверждающего приобретение товара, госрегистрации, выполнения предписания.

По результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки специалистом-экспертом отдела оперативного контроля ИФНС в отношении должностного лица – директора ООО «Инвест Гарант» Шабаршина Р.В. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, при этом - в отсутствие этого лица или его защитника (представителя).

По материалам дела, данные об извещении Шабаршина Р.В. о времени и месте составления протокола содержит уведомление от ДД.ММ.ГГГГ года, полученное Шабаршиным Р.В. ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому уведомлению о вручении), то есть после составления протокола, что не опровергнуто представителем ИФНС в судебном заседании.

Из материалов дела также следует, что копия уведомления о составлении протокола в отношении данного лица ДД.ММ.ГГГГ была вручена представителю ООО «Инвест Гарант» ФИО6

Однако, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.(в материалах дела) ФИО6 представителем должностного лица Шабаршина Р.В. не являлась, доверенность выдана ей на представление интересов юридического лица ООО «Инвест Гарант», при этом полномочий на участие по делам об административных правонарушениях не имеется.

Таким образом, доказательств своевременного извещения должностного лица Шабаршина Р.В. о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, несмотря на предоставленную судом возможность, налоговым органом в суд не представлено.

Исходя из вышеизложенного, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, чтов данном случае установленная законом процедура привлечения лица к административной ответственности не соблюдена. В нарушение требований статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, своевременно не извещенного в установленном порядке о месте и времени составления протокола.

При таких обстоятельствахдолжностное лицо Шабаршин Р.В. не имел объективной возможности реализовать свои права, представить объяснения и защитить свою позицию.

Указанное процессуальное нарушение, допущенное должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, обязывало должностное лицо, рассматривающего протокол, вынести определение о возвращении протокола должностному лицу, его составившему, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, что в данном случае сделано не было.

Допущенные должностным лицом нарушения требований ст.ст. 28.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу носят существенный характер,в связи с чем постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 26 по Красноярскому краю от 18 августа 2014 года подлежит отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок давности привлечения данного лица к административной ответственности по делу в настоящее время истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, производство по делу подлежит прекращению ввиду истечения срока давности привлечения Шабаршина Р.В. к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 26 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 14.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.– ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>