Решение от 26.02.2021 по делу № 33а-0101/2023 от 09.01.2023

судья: фио

адм. дело №33а–101/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2022 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.

судей фио, адресВ.,

при секретаре Помаз А.А.,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи адресВ. административное дело по административному иску Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Агаджаняну Давиду Левоновичу о признании информации, распространяемой посредством сети Интернет, информацией, распространение которой на адрес запрещено

по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле фио, на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 26 февраля 2021 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Замоскворецкая межрайонная прокуратура адрес в интересах неопределенного круга лица обратилась в суд с заявлением о признании информации, размещенной в сети Интернет на сайте «https://havanasmoke.ru/», запрещенной к распространению на адрес, в обоснование требований указала, что на данном сайте размещена информация, содержащая предложение неопределенному кругу потребителей по приобретению дистанционным способом табачной продукции, ее наименования и цены. Какие-либо ограничения по возрасту и времени доставки отсутствуют, также отсутствуют сведения о наличии у продавца лицензии. Вход на сайт свободный.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 26 февраля 2021 года постановлено:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать информацию, размещенную в сети Интернет на сайте
«https://havanasmoke.ru/», запрещенной к распространению на адрес.

В апелляционной жалобе не привлеченное к участию в деле лицо фио ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца прокурора фио, представителя фио, сочтя возможным на основании ст. ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое решение подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Пунктом 17 статьи 2 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» определено, что владелец сайта в сети «Интернет» - это лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети «Интернет», в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

В соответствии с частью 1 статьи 15.1 названного Федерального закона в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено».

Согласно пункту 2 части 5 статьи 15.1 указанного Закона в реестр включаются решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В силу частей 7 и 8 статьи 15.1 названного Закона незамедлительно с момента получения от оператора реестра уведомления о включении доменного имени и (или) указателя страницы сайта в сети «Интернет» в реестр провайдер хостинга обязан проинформировать об этом обслуживаемого им владельца сайта в сети «Интернет» и уведомить его о необходимости удаления интернет-страницы, содержащей информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено; незамедлительно с момента получения от провайдера хостинга уведомления о включении доменного имени и (или) указателя страницы сайта в сети «Интернет» в реестр владелец сайта в сети «Интернет» обязан удалить интернет-страницу, содержащую информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. В случае отказа или бездействия владельца сайта в сети «Интернет» провайдер хостинга обязан ограничить доступ к такому сайту в сети «Интернет» незамедлительно.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявление прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что размещенная в сети Интернет на указанных сайтах информация запрещена к распространению на адрес, в связи с чем доступ к указанным ресурсам должен быть ограничен.

Вместе с тем, в нарушение требований статей 178, 180 КАС РФ вопрос о том, кто является владельцем сайта судом в ходе судебного разбирательства не исследовался и не разрешался.

В апелляционной жалобе фио указывает на то, что владельцем сайта «https://havanasmoke.ru/» является она.

Вместе с тем, к участию в рассмотрении настоящего административного дела указанное лицо не привлекалось, его позиция по существу спора, в том числе об обстоятельствах, имеющих юридическое значение для разрешения настоящего спора, не выяснялась.

В то же время, решение суда по настоящему административному спору непосредственно касается прав указанного лица, поскольку в силу закона возлагает на его определенные обязанности. Так, судебное решение о признании информации, размещенной на сайте в сети «Интернет», запрещенной к распространению на адрес, не только устанавливает правовое состояние такой информации и ограничивает владельца сайта в осуществлении права на свободное распространение информации любым законным способом, но и порождает для владельца сайта обязанность удалить эту информацию.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года), в ходе подготовки административного дела данной категории к судебному разбирательству судья определяет иных лиц, права и законные интересы которых может затронуть судебное решение (например, владельцы сайтов в сети «Интернет», авторы размещенной на них информации). В случае выявления таких лиц, установления их места нахождения (места жительства) суд привлекает их к участию в деле, извещает о времени и месте судебного заседания.

При таких данных, решение суда, которое принято о правах лиц, не привлеченных к участию, не может быть признано законным и обоснованным; на основании пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором надлежит учесть изложенное, определить состав лиц, участвующих в деле, разрешить возникший административный спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 26 февраля 2021 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федераци░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: