Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13095/2018 от 16.03.2018

судья - Гавловский В.А.

дело №33-13095/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.

судей: Суслова К.К., Сидорова В.В.

по докладу судьи Суслова КК.

при секретаре Черникове О.Ю.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Пономарева А.Ю. по доверенности Митяева Е.А. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 01.02.2018г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия -

установила:

Шилов С.Н. суд обратился в суд с иском к Пономареву Андрею Юрьевичу об истребовании имущества из незаконного владения, в котором просил истребовать (виндицировать) в пользу Шилова Сергея Николаевича из чужого незаконного владения Пономарева Андрея Юрьевича следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок площадью 974 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый <...>; жилой дом площадью 398,4 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер

<...>; жилой дом площадью 102,3 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый <...>; нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь: общая 18,4 кв.м., номер на поэтажном плане 58, этаж: подвал <...>, кадастровый (или условный) <...>, расположенное по адресу: Россия, КК, <...>, ул. <...> <...>. Признать недействительной (аннулировать/погасить) в ЕГРН записи № <...>, <...>,

<...> от

24.11.2017г. о праве собственности на имя Пономарева Андрея Юрьевича на: земельный участок площадью 974 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый <...>; жилой дом площадью 398,4 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый <...>; - жилой дом площадью 102,3 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый <...>; нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь: общая 18,4 кв.м., номер на поэтажном плане 58, этаж: подвал <...>, расположенное по адресу: г.

Краснодар, <...>, <...>, <...>, кадастровый <...>; и восстановить запись о праве собственности < Ф.И.О. >2 в ЕГРН: от 30.07.2012 №<...>; <...>; от 09.07.2013 <...>.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 01.02.2018г. исковые требования Шилова Сергея Николаевича к Пономареву Андрею Юрьевичу об истребовании имущества из незаконного владения удовлетворены в полном объеме. Решено истребовать из незаконного владения Пономарева Андрея Юрьевича в собственность Шилова Сергея Николаевича: земельный участок площадью 974 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер

<...>; жилой дом площадью 398,4 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер

<...>; жилой дом площадью 102,3 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер

<...>; нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь: общая 18,4 кв.м., номер на поэтажном плане 58, этаж: подвал <...>, кадастровый (или условный) <...>, расположенное по адресу: Россия, КК, <...>, <...>, <...>. Обязать Управление Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать в ЕГРН записи № <...>, <...>

<...> от

24.11.2017г. о праве собственности Пономарева Андрея Юрьевича на объекты недвижимого имущества: земельный участок площадью 974 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый <...>; жилой дом площадью 398,4 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый <...>; жилой дом площадью 102,3 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый <...>; нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь: общая 18,4 кв.м., номер на поэтажном плане 58, этаж: подвал <...>, кадастровый (или условный) <...>, расположенное по адресу: Россия, КК, <...>, ул. им. Дзержинского, <...> восстановить запись в ЕГРН о праве собственности Шилова Сергея Николаевича: №<...>; <...> от 30.07.2012г., <...> от 09.07.2013г.

на данные объекты недвижимого имущества. Взыскать с Пономарева Андрея Юрьевича в пользу Шилова Сергея Николаевича судебные расходы в размере 36 800 руб. Взыскать с Пономарева Андрея Юрьевича в пользу Шилова Сергея Николаевича государственную пошлину в размере 2400 руб.

Не согласившись с решением суда от 01.02.2018г. представитель Пономарева А.Ю. по доверенности Митяева Е.А. подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить обжалуемое решение суда, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что суд рассмотрел дело без извещения ответчика. Сделки по приобретению ответчиком у истца спорного имущества прошли государственную регистрацию. Все необходимые документы были сданы непосредственно сторонами через МФЦ. Полагает, что допущенные судом нарушения являются существенными, что влечет безусловную отмену судебного решения.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Шилов С.Н. просил обжалуемое решение суда от 01.02.2018г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 01.02.2018г. является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28.06.2013г. между Колесниковым В.В. и Шиловым С.Н. заключен договор купли- продажи нежилого помещения, назначение: нежилое, площадь: общая 18,4 кв.м., номер на поэтажном плане 58, этаж: подвал <...>, кадастровый номер:

<...>, расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, <...>, <...>, <...>, что подтверждается записью в ЕГРП от 09.07.2013 <...> и свидетельством о государственной регистрации права от 09.07.2013 <...>.

04.07.2012г. между Соколовским Д.С. и Шиловым С.Н. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...> и расположенные на этом земельном участке жилой дом, площадью 398,4 кв.м, литер под/Е, Е и жилой дом площадью 102,3 кв.м, литер под/Д, Д, расположенные по адресу: <...>, что подтверждается записью в ЕЕРП от 30.07.2012 № <...>-

<...> и

свидетельством о государственной регистрации права от 31.07.2012: <...>.

В соответствии со статьями 549, 550 ГК РФ по договору купли- продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Аналогичные требования содержатся в п. 1 ст. 160 ГК РФ, согласно которым сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее

з

недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 1 от. 16 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава- исполнителя.

В суде первой инстанции Шилов С.Н. пояснил, что в декабре 2017г. из информационного ресурса "Личный кабинет налогоплательщика", ему стало известно, что объекты налогообложения в виде вышеуказанного нежилого помещения, земельного участка и расположенных на нем жилых домов у него отсутствуют.

Получив выписки из ЕГРН, Шилову С.Н. стало известно, что собственником нежилого помещения, земельного участка и расположенных на нем жилых домов значится ответчик Пономарев А.Ю. на основании договоров купли-продажи от 14.11.2017г.

Истец волеизъявление в форме надлежащего заявления, предусмотренного Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на переход права собственности на нежилое помещение, земельного участка и расположенных на нем жилых домов в пользу Пономарева А.Ю. не давал, доверенностей на совершение регистрационных действий с вышеуказанным имуществом не выдавал.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование, подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. По правилам п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ истребование имущества возможно в любом случае, в том числе от добросовестного приобретателя, когда оно утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы, проведенной ООО «Легал Сервис» (заключение <...> от 29.01.2018г.), установлено, что рукописные подписи «Шилов Сергей Николаевич» в документах: в трех экземплярах договора купли-продажи от 14.11.2017 г., составленного между Шиловым С.Н. и Пономарёвым А.Ю., предмет договора: жилой дом площадью 102,3 кв.м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый <...>; жилой дом площадью 398,4 кв.м., расположенный по адресу: г.Краснодар,

<...>, кадастровый <...>; земельный участок 974 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый <...>, расположенные в строках «Продавец»; в договоре купли-продажи от 14.11.2017г. нежилого помещения общей площадью 18,4 кв.м., номер на поэтажном плане 58, кадастровый (или условный) <...>; расположенное по адресу: РФ, КК, <...>, <...>, <...>, составленный между Шиловым С.Н. и Пономарёвым А.Ю., расположенные в графе «Продавец:» - выполнены одним лицом, но не Шиловым Сергеем Николаевичем, а другим лицом, в заявлении о государственной регистрации права в Муниципальное казённое учреждение муниципального образования г.Краснодар «Краснодарский городской многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» от 14.11.2017 г. (здание кадастровый <...>, общей площадью 102,3 кв.м, по адресу: Краснодар, <...>), расположенная в графе 18; в заявлении с государственной регистрации права в Муниципальное казённое учреждение муниципального образования <...> «Краснодарский городской многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» от 14.11.2017 г. (земельный участок кадастровый <...>, общей площадью 974 кв.м, по адресу: Краснодар, <...>), расположенная в графе 18; в заявлении о государственной регистрации права в Муниципальное казённое учреждение муниципального образования <...> «Краснодарский городской многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» от 14.11.2017 г. (здание кадастровый <...>, общ. площадью 398,4 кв.м по адресу: Краснодар, <...>), расположенная в графе 18; в Заявлении о государственной регистрации права в Муниципальное казённое учреждение муниципального образования г.Краснодар «Краснодарский городской многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» от 14.11.2017 г. (помещение кадастровый <...>, общц.площадью 18,4 по адресу: Краснодар, <...> <...>), расположенная в графе 18 - выполнены не Шиловым Сергеем Николаевичем, а другим (другими) лицом (лицами).

Суд первой инстанции обоснованно и правомерно, в соответствии со ст. 60 ГПК РФ, принял в качестве допустимого доказательства данную почерковедческую экспертизу, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности, располагал надлежащими знаниями в области судебной экспертизы, а также при проведении экспертизы не были допущены какие-либо нарушения. Более того, экспертом исследовались оригиналы документов.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что в дело представлено достаточно доказательств, позволяющих сделать вывод о принадлежности спорных подписей. Установлено, что нежилое помещение, земельный участок и жилые дома выбыли из владения помимо воли истца.

Судом первой инстанции установлены все значимые обстоятельства для вынесения законного и обоснованного решения.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебная коллегия расценивает как несостоятельные по вышеуказанным причинам.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 01.02.2018г. - без изменения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судья: