Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2366/2014 ~ М-2162/2014 от 11.08.2014

Дело № 2-2366/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2014 года                            г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Андриевской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Пермском крае, третье лицо ФИО1 о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, штрафа, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Пермский районный суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 50 154 рубля, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа, расходов по оказанию услуг эксперта в размере 6 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, оформление доверенности 800 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло столкновение двух транспортных средств: Фольксваген Поло, гос.номер №, под управлением ФИО1, и Фольксваген Поло, № под управлением ФИО2, в результате чего оба транспортных средства получили механические повреждения. Виновным в произошедшем ДТП признан ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах». Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 361 970, 92 рублей, с учетом износа, УТС 52 297 рублей. Страховщик, признав данное ДТП страховым случаем, выплатил страховое возмещение в размере 69 846 рублей, в связи с чем с него подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в размере 50 154 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление, в котором уточнил исковые требования, уменьшив их на сумму невыплаченной части страхового возмещения в размере 50 154 рубля, в остальной части иска на требованиях настаивает по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела почтовое уведомление, направил письменный отзыв на иск, в котором указал на добровольную выплату страхового возмещения истцу в размере 50 154 рубля. В связи с этим считает, что требования истца о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат. В части взыскания судебных расходов просит снизить их размер с учетом требований разумности и баланса интересов сторон гражданского судопроизводства.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, о чем имеется почтовое уведомление, заявлений и ходатайств не направил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению частично.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло столкновение двух транспортных средств: Фольксваген Поло, гос.номер №, под управлением ФИО1, и Фольксваген Поло, № под управлением ФИО2

Обязательная автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «Росгосстрах». В акте о страховом случае указано, что виновником ДТП является ФИО2

14.07.2014 года истец обратился в ООО «Росгосстрах» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения в размере 120 000 рублей, расходов по оказанию услуг эксперта в сумме 6 000 рублей.

Виновное поведение ФИО1 при совершении дорожно-транспортного происшествия 22.06.2014 года в ходе разрешения спорных правоотношений не оспорено.

Также в ходе судебного разбирательства сторонами не указано, судом не установлено, виновное поведение других лиц, способствовавшее совершению дорожно-транспортного происшествия.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Росгосстрах» в соответствии с положениями статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащими ответчиком по настоящему гражданскому делу.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенных договором суммы. Страховой случай это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с иском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласное статье 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов либо возражений.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что в рамках требований Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положений Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Рус-Астрея», которое составило экспертное заключение, из которого следует, что стоимость затрат на восстановительный ремонт Фольксваген Поло, № без учета износа составит 373 487, 08 рублей, с учетом износа 361 970, 92 рубля, утрата товарной стоимости – 52 297 рублей.

По договору на оказание экспертных услуг № 277/14 от 04.07.2014 года ООО «РУС-АСТРЕЯ» приняла на себя обязательство по проведению независимой экспертизы транспортного средства Фольксваген Поло, №, а ФИО2 обязался оплатить данные услуги по цене 6 000 рублей, оплата которых подтверждается квитанцией.

Учитывая нормы действующего законодательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ООО «Росгосстрах» ввиду наличия договора страхования ОСАГО заключенного с ФИО1 (по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия), несет ответственность за причинение ФИО1 материального ущерба (с учетом износа деталей) в рамках лимита ответственности 120 000 рублей, ввиду причинения материального ущерба одному потерпевшему.

В соответствии со статьями 11, 13 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда той страховой компании, в которой была застрахована ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия.

Страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме 19.09.2014 года, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

    На основании ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшей на момент спорных правоотношений, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования истца о компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 3 000 рублей.

Разрешая вопрос о размере взыскиваемого штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 2, 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" Если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела установлено, что требование (заявление) истца о выплате страхового возмещения на момент вынесения решения требование добровольно ответчиком исполнено.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 500 рублей, т.е. половина от суммы компенсации морального вреда.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в обоснование расходов по оплате услуг представителя представлен в материалы дела договор об оказании юридической помощи, из которого следует, что ФИО4 приняла на себя обязательство по оказанию юридической помощи для взыскания суммы ущерба с ООО «Росгосстрах», стоимость которых составляет 15 000 рублей. При определении суммы, подлежащей взысканию на оплату услуг представителя, учитывая требования разумности и соразмерности, суд принимает во внимание проделанную представителем работу по настоящему гражданскому делу, а именно: составление искового заявления и сбор документов, а также принятие судом решения в пользу истца, и считает, что заявленная истцом сумма в 15 000 рублей является завышенной и с ответчика подлежит взысканию 3 000 рублей.

Также суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 рублей.

Суд не может удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 800 рублей, поскольку подлинник доверенности суду не предоставлен.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    В виду того, что истец при обращении в суд с данными требованиями, освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Пермском крае о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, расходов удовлетворить в части.

    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оказанию услуг специалиста в размере 6 000 рублей, расходы на представителя в размере 3 000 рублей и штраф в размере 1 500 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае государственную пошлину в сумме 200 рублей в доход местного бюджета.

В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 21.10.2014г.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                                        Е.В.Овчинникова