Решение по делу № 21-268/2016 от 23.05.2016

Судья Панасенко Н.В. №21-268/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

09 июня 2016 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельта» на постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от 21 марта 2016 г., решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 29 апреля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сельта»,

установил:

постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от 21 марта 2016 г. ООО «Сельта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125000 руб.

Решением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 29 апреля 2016 г. данное постановление изменено, размер административного штрафа снижен до 100000 руб. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «Сельта» - без удовлетворения.

С такими постановлением и решением не согласно ООО «Сельта». В жалобе поставлен вопрос об их отмене с прекращением производства по делу и указано, что доказательств вины юридического лица в совершении вменяемого ему правонарушения в форме бездействия не имеется и должностным лицом и судьей не выяснены обстоятельства, связанные с наличием у общества возможности для соблюдения обязательных требований и непринятием всех необходимых мер. В процессуальных документах отсутствуют сведения о марке, номере контрольных весов, периоде их поверки, фактической массе транспортного средства, расстоянии между осями транспортного средства, показателях нагрузок на оси, показателях превышения нагрузок, а также о типе (категории) дорог. Полагает, что отсутствуют основания для привлечения ООО «Сельта» к административной ответственности, поскольку общая масса транспортного средства не превышала установленного ограничения, вменяемое правонарушение возникло в связи с ненадлежащим исполнением водителем-экспедитором его должностных обязанностей и получение специального разрешения на перевозимый делимый груз действующим законодательством не предусмотрено. Кроме того, согласно постановлению по делу об административном правонарушении общество привлечено к ответственности за превышение общей массы транспортного средства и нагрузки на ось, однако в акте взвешивания указания на превышение общей массы не имеется.

Заслушав объяснения защитника ООО «Сельта» Максимовой В.П., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя административного органа К.Я.Г., проверив дело, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации определено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 31 названного Федерального закона предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272, тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению №1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2.

Приложением №2 установлено значение допустимых осевых нагрузок транспортных средств со сдвоенными осями прицепов, полуприцепов, грузовых автомобилей, автомобилей-тягачей, седельных тягачей при расстоянии между осями (нагрузка на тележку, сумма осевых масс) при расстоянии между сближенными осями от 1,3 до 1,8 м (включительно) в размере 16 тонн/ось (для двухскатных колес).

Основанием для привлечения ООО «Сельта» к административной ответственности послужил факт выявления 22 января 2016 г. в 10.36 час. при проведении государственного контроля на стационарном пункте весового контроля на 421 км автомобильной дороги Р-21 «Кола» нарушения юридическим лицом требований пункта 2 части 1 статьи 29, части 2 статьи 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, выразившегося в перевозке тяжеловесного груза на транспортном средстве в составе грузового автомобиля (...) (государственный регистрационный знак (...)) и прицепа рефрижератор марки (...) (регистрационный знак (...)) в отсутствие специального разрешения - фактическая осевая нагрузка на сдвоенную ось тягача при расстоянии между осями 1,33 м составила 16,56 тонн при допустимой нагрузке 16 тонн/ось, что превысило допустимое значение на 0,56 тонн (3,5%).

Установленные по делу обстоятельства и вина в совершении административного правонарушения подтверждаются материалами дела, этим доказательствам дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом приведенных нормативных правовых актов и установленных по делу обстоятельств должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае действия ООО «Сельта» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательства невозможности соблюдения юридическим лицом требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие виновность привлекаемого к ответственности лица, не установлены.

Таким образом, обоснованность привлечения юридического лица к административной ответственности сомнений не вызывает.

Доводам жалобы об отсутствии вины ООО «Сельта» в совершении вменяемого ему административного правонарушения в связи с ненадлежащим исполнением водителем-экспедитором его должностных обязанностей судьей при рассмотрении жалобы на постановление дана надлежащая правовая оценка, и оснований для несогласия с ней не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии необходимости получения специального разрешения на перевозку делимого груза на квалификацию действий юридического лица не влияют, факт нарушения порядка перевозки тяжеловесного груза установлен.

Доводы жалобы о привлечении общества к административной ответственности в том числе и за превышение общей массы транспортного средства при том, что в акте взвешивания отсутствует указание на такое превышение, являются несостоятельными. Обжалованным постановлением юридическому лицу вменено только превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

Доводы жалобы об отсутствии в составленных должностными лицами процессуальных документах сведений о марке, номере контрольных весов, периоде их поверки, фактической массе транспортного средства, расстоянии между осями транспортного средства, показателях нагрузок на оси, показателях превышения нагрузок, а также о типе (категории) дорог основанием для освобождения ООО «Сельта» от административной ответственности не являются. Отсутствие указанных сведений в процессуальных документах не может быть признано существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку все необходимые данные отражены в акте, составленном в соответствии с требованиями приказа Минтранса России от 27.04.2011 №125.

Иные доводы жалобы выводы должностного лица при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и выводы судьи при пересмотре постановления не опровергают и об их незаконности не свидетельствуют.

Дело рассмотрено, и окончательное наказание назначено в соответствии с требованиями названного Кодекса, отвечает принципам справедливости и соразмерности. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу не установлено.

Учитывая изложенное, постановление должностного лица с учетом его изменения решением судьи является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления и решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от 21 марта 2016 г. с учетом его изменения решением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 29 апреля 2016 г., решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 29 апреля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сельта» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельта» - без удовлетворения.

Судья С.В.Коваленко