Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30780/2021 от 05.10.2021

Судья: Купцова Г.В. дело <данные изъяты>        УИД 50RS0<данные изъяты>-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                          13 октября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

судей Капралова В.С., Тереховой Л.Н.,

при помощнике судьи Гуржее В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                  <данные изъяты> по иску Засыпаловой О. А. к СНТ «Звёздный» о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Засыпаловой О. А. на решение Серпуховского городского суда Московской области от 19 мая 2021 года,

заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Засыпалова О.А. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договорам, штрафа. В обоснование иска указала, что при приобретении участков <данные изъяты>, <данные изъяты>, ею 06.08.2016 заключены договоры, по условиям которых партнерство предоставляет возможность подключения коммуникаций к сетям электроснабжения в количестве 10 кВт (по границе приобретенного земельного участка) в срок до 01.12.2015; к сетям круглогодичного водоснабжения (по границе приобретенного земельного участка). Обязанность по оплате истцом исполнена в полном объеме. Ответчиком обязательства не исполнены, не представлено в установленном порядке технических условий на подключение к сетям электроснабжения и водоснабжения. Истец утратила интерес к получению исполнения, в связи с чем ею принято решение об отказе от заключенных договоров в одностороннем порядке.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 19 мая 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Засыпалова О.А. в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель Засыпаловой О.А. – Украинская Е.Н., доводы апелляционной жалобы поддержала.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился председатель СНТ «Звёздный» - Корнеев М.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте Московского областного суда, в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 06.08.2016 Засыпалова О.А. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 863 кв.м., расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для дачного строительства (л.д. 9-10).

06.08.2016 между ДНП «Звездный» и Засыпаловой О.А. заключен договор <данные изъяты>, по условиям которого при приобретении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного на территории партнерства и принадлежащего Гражданам на праве собственности, партнерство предоставляет гражданам возможность подключения коммуникаций:

к сетям электроснабжения в количестве 10 кВт (по границе приобретенного земельного участка) в срок до 01.12.2015;

к сетям круглогодичного водоснабжения ( по границе приобретенного земельного участка),

за сумму 235000 рублей за участок, приобретенный гражданами, а также беспрепятственное передвижение по всем дорогам, находящимся в ведении и обслуживании ДНП. Указанная сумма выплачивается один раз и является неизменной и невозвратной (л.д. 23).

На основании договора дарения земельного участка от 30.11.2016 года Засыпалова О.А. передала в дар Засыпаловой А.Н., Засыпалову А.В. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 863 кв.м. (л.д. 13).

В соответствии с выпиской из ЕГРН собственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 863 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, являются Засыпалова А.Н., Засыпалов А.В. (л.д. 14-20).

Засыпалова О.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 864 кв.м., расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для дачного строительства, находящегося по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д. 11-12, 21).

06.08.2016 между ДНП «Звездный» и Засыпаловой О.А. заключен договор <данные изъяты>, по условиям которого при приобретении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного на территории партнерства и принадлежащего гражданам на праве собственности, партнерство предоставляет гражданам возможность подключения коммуникаций: к сетям электроснабжения в количестве 10 кВт (по границе приобретенного земельного участка) в срок до 01.12.2015;

к сетям круглогодичного водоснабжения (по границе приобретенного земельного участка),

за сумму 235000 рублей за участок, приобретенный гражданами, а также беспрепятственное передвижение по всем дорогам, находящимся в ведении и обслуживании ДНП. Указанная сумма выплачивается один раз и является неизменной и невозвратной (л.д. 22).

Оплата по договорам произведена (л.д. 24).

Засыпалова А.Н., Засыпалова О.А. направили в адрес СНТ «Звездный» уведомление от 12.12.2020 о расторжении договоров <данные изъяты> и <данные изъяты> ввиду их неисполнения со стороны ДНП «Звездный», возврате денежных средств              (л.д. 25-27).

Разрешая заявленные требования, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь статьями 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно отказал в удовлетворении иска, поскольку истец имеет ничем не ограниченную возможность осуществить технологическое присоединение своих земельных участков к сетям инженерно-технического обеспечения в порядке, установленном законодательством.

При этом судом указано, что по смыслу заключенных договоров исполнение данных договоров заключалось в технологическом присоединении земельных участков истца к коммуникациям поселка (сетям электроснабжения и водоснабжения), данные обстоятельства нашли свое подтверждение, в частности, представленными ответчиком документами: договором <данные изъяты> холодного водоснабжения от 13.08.2019, заключенным между МУП «Водоканал-сервис» и ДНП «Звездный» (л.д. 108-118), договором энергоснабжения <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенным между ОАО «Мосэнергосбыт» и ДНП «Звездный» (л.д. 118-126), ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) по договору от 02.07.2014 (л.д. 153-157).

Судебная коллегия отмечает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют.

Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, основаны на неправильном их толковании, ошибочном понимании условий договоров применительно к фактическим обстоятельствам данного дела.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, условиям договоров, заключенных между сторонами и обстоятельствам дела.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 19 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Засыпаловой О. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи