Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4098/2016 ~ М-3625/2016 от 01.07.2016



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                         Митиной Е.А.,

при секретаре                                     Вороновой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Коробейниковой Н.Н. к ООО Юридическая компания «Юстиция» о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены услуги, неустойки, компенсации морального вреда, с участием третьего лица – Управления Роспотребнадзора по Самарской области

У С Т А Н О В И Л:

Коробейникова Н.Н. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором сослалась на то, что дата. между ней и ответчиком был заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого ответчик (исполнитель) обязался выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов заказчика. Цена по договору составила *** рублей. Впоследствии дополнительным соглашением к договору от дата. стороны установили стоимость оказываемых услуг в размере *** рублей, из которых *** рублей подлежат возврату заказчику в случае, если в удовлетворении иска заказчика к Администрации г. Самары будет отказано. Истицей были выполнены обязательства по указанному договору путем перечисления исполнителю денежных средств за оказываемые услуги в общем размере *** рублей, однако заказчик свои обязательства не исполнил. Решением Ленинского районного суда г. Самары от дата. истице частично отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации г. Самары, что по ее мнению, является основанием для возврата уплаченных ответчику денежных средств в размере *** рублей. Поскольку претензия истца о возврате денежных средств от дата. была оставлена ответчиком без удовлетворения, на основании ст. 31 Закона о защите прав потребителей за период с дата. по дата. истицей была начислена неустойка в общей сумме *** рублей. Кроме того в связи с ненадлежащим оказанием юридических услуг истице как потребителю был причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в сумме *** рублей.

На основании изложенного, просила суд взыскать с ответчика денежные средства в счет уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги) в размере *** рублей, неустойку в размере *** рублей; компенсацию морального вреда в размере *** рублей; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании Коробейникова Н.Н. и ее представитель – ФИО1 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика –ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали по изложенным в отзыве на иск основаниям, просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо – Управление Роспотребнадзора по Самарской области в судебное заседание не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, представило суду заключение по исковым требованиям, согласно которому считает заявленные требования обоснованными.

Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, дата. между ООО Юридическая компания «Юстиция» (исполнителем) и ФИО12 (заказчиком) был заключен договор возмездного оказания юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов заказчика, поименованных в Перечне оказываемых услуг (Приложение №...), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.п. 1.1, 1.2. договора).

Согласно п. 4.1. указанного договора стоимость услуг по договору составила *** рублей.

Приложением №... (Перечнем оказываемых услуг) предусмотрено, что исполнителем оказываются услуги по «сопровождению судебного процесса по иску истца к Администрации г.о. Самары об определении выкупной цены».

Дополнительным соглашением к указанному договору от дата. стороны изложили п. 4.1. договора в следующей редакции: «Стоимость услуг по договору составляет *** рублей. *** подлежат возврату исполнителем заказчику в случае, если в удовлетворении иска заказчика к Администрации г.о. Самары будет отказано».

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что во исполнение принятых обязательств по договору Коробейниковой Н.Н. исполнителю была произведена оплата по договору в общей сумме *** рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от дата., дата.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Спорные отношения сторон регулируются ст. 779 ГК РФ, согласно которой по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Кроме того, согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" поскольку заказчиком по спорному договору оказания услуг выступает гражданин, заказывающий услуги для личных нужд, к указанным отношениям сторон применяются также положения Закона «О защите прав потребителей».

    Под «услугами» согласно ст. 779 ГК РФ понимается совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

В силу п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

В силу п.3 указанной статьи требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Самары от дата., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата., частично удовлетворены исковые требования ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10 к Администрации г.о. Самары о понуждении выплатить выкупную стоимость имущества, согласно которому суд обязал Администрацию г.о. Самары произвести выплату выкупной стоимости земельного участка ФИО6 в сумме *** рублей, ФИО7 в сумме ***, ФИО9 в сумме ***, ФИО10 в сумме ***, ФИО12 в сумме ***, ФИО5 в сумме ***, кроме того, с Администрации г.о. Самары в пользу ФИО12 взысканы расходы на оплату услуг риэлтора в сумме *** рублей, на переезд в сумме *** рублей, на оплату услуг оценщика в сумме *** рублей, на оказание юридических услуг в сумме *** рублей, на оплату государственной пошлины на регистрацию права собственности на квартиру в сумме *** рублей, на оплату госпошлины в сумме *** рублей.

Из содержания данного решения суда усматривается, что интересы истицы Коробейниковой Н.Н. по данному делу представлял ФИО11

Согласно соглашению об оказании юридических услуг №... от дата., заключенному между ООО Юридическая компания «Юстиция» и ФИО11, последний принял на себя обязательства по оказанию ООО Юридическая компания «Юстиция» юридических услуг на возмездной основе.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Согласно части 4 статьи 975 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего кодекса договор поручения является возмездным.

В рассматриваемом договоре стороны согласовали общее определение оказываемых услуг - «сопровождение судебного процесса по иску истца к Администрации г.о. Самары об определении выкупной цены» без указания конкретных действий исполнителя.

Из представленных суду документов, показаний свидетеля ФИО11 в ходе судебного разбирательства следует, что исполнителем обеспечено сопровождение судебного процесса по иску заказчика- Коробейниковой Н.Н. к Администрации г.о. Самары в Ленинском районном суде г. Самары: изучены представленные истицей документы для обращения в суд, подготовлено исковое заявление, произведено ознакомление с материалами гражданского дела, принято участие в судебных заседаниях.

Тот факт, что в результате разрешения данного спора, необходимый истице результат, которого она ожидала при заключении договора на оказание юридических услуг, не был достигнут, не может свидетельствовать о ненадлежащем качестве оказанных по договору услуг. Принятие судом решения о частичном удовлетворении исковых требований Коробейниковой Н.Н. критерием качества оказанных услуг не является, поскольку от волеизъявления сторон не зависит.

В судебном заседании истицей не оспаривалось, что претензий по качеству оказываемых услуг до принятия вышеуказанного решения суда она к представителю не предъявляла. Правом отказа от услуг ООО ЮК «Юстиция» до разрешения спора с Администрацией г.о. Самары Коробейникова Н.Н. не воспользовалась.

К показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6, ФИО7 о ***

Таким образом, оснований для изменения либо уменьшения цены оказываемых услуг и взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств за оказание услуг ненадлежащего качества в размере *** не имеется.

Принимая во внимание, что требования Коробейниковой Н.Н. к Администрации г. Самары частично удовлетворены, решение Ленинского районного суда г. Самары от дата. вступило в законную силу, отсутствуют также основания для возврата ответчиком истцу денежных средств в сумме *** рублей в соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору от дата.

    Поскольку судом не установлено нарушений прав потребителя при исполнении договора оказания юридических услуг, требования истца о взыскании неустойки на основании п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей в размере *** рублей, компенсации морального вреда на основании ст. 15 данного Закона в размере *** рублей, штрафа удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

В обеспечение заявленных требований истца определением суда от дата. наложен арест на денежные средства, находящиеся на счете №... ООО ЮК «Юстиция» в ОАО КБ «Солидарность», в сумме *** рублей.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований истца к ответчику, суд считает возможным отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от дата.

    Руководствуясь ст. ст. 144, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коробейниковой Н.Н. оставить без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от дата. Снять арест с денежных средств, находящихся на расчетном счете №... ООО ЮК «Юстиция» в ОАО КБ «Солидарность», в сумме *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

    В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья (подпись)              Е.А. Митина

Копия верна.

Судья:                                        Секретарь: