Решение по делу № 2-1845/2013 ~ М-550/2013 от 05.02.2013

Дело №2- 1845/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2013года                     г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: Председательствующего судьи Салиховой Э.М.,

при секретаре Гайнуллиной Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова С.Л. к ЗАО <данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер №, двигаясь по <адрес> допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> под управлением Степанова С.Л. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий Степанову С.Л. получил механические повреждения. Постановлением ГИБДД УМВД России по г.Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении ДТП. Страховая организация ЗАО «<данные изъяты>», застраховавшая автогражданскую ответственность ФИО3, выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. в связи с наступлением страхового события. Согласно отчетов ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты>., утрата товарной стоимости автомобиля – <данные изъяты>.

Степанов С.Л. обратился в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., судебные расходы в виде оплаты услуг оценщика в сумме <данные изъяты>., услуг представителя <данные изъяты>., услуги нотариуса в сумме <данные изъяты>., штраф.

Степанов С.Л. на рассмотрение дела не явился, надлежащим образом извещен, что подтверждается уведомлением о вручении извещения (л.д.53).

Представитель Степанова С.Л. по доверенности Хайрутдинов Д.Ф. иск поддержал в полном объеме.

Представитель ЗАО «<данные изъяты>» на рассмотрение дела не явился по неизвестной суду причине, надлежащим образом извещен, что подтверждается уведомлением о вручении извещения (л.д.54, 57). Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца. Выводы суда обоснованы на следующем.

Суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением и принадлежащим на праве собственности Степанову С.Л.

В результате ДТП автомашина, принадлежащая Степанову С.Л., получила механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> ФИО3, управляя автомашиной автомобилей <данные изъяты>, госномер № не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, чем нарушил п.9.10 ПДД и допустил столкновение с остановившимся впереди автомобилем <данные изъяты>, госномер № под управлением Степанова С.Л. В совершении дорожно-транспортного происшествия суд считает установленным вину водителя ФИО3, который не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, тем самым нарушил п.9.10 ПДД РФ.

Постановлением ГИБДД УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещении вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст.1064 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые произведены или должны быть произведены для восстановлении нарушенного права, утрата или повреждение имущества, а также недополученные расходы (ст.15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - <данные изъяты> тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего (ст.7 ФЗ).

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> госномер № застрахована ЗАО <данные изъяты>».

Потерпевший воспользовался правом проведения независимой оценки согласно ч.4 ст. 12 Закона об ОСАГО. Согласно отчета ИП ФИО5 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>. утрата товарной стоимости автомобиля – <данные изъяты>.

Удовлетворяя иск Степанова С.Л. о возмещении ущерба автомобилю, суд за основу возмещения причиненного ущерба принимает во внимание оценку ИП ФИО5 по следующим основаниям. Деятельность оценщиков регламентируется Законом №135-ФЗ от 29.06.1998г. «Об оценочной деятельности в РФ». Согласно ст.15 Закона оценщик обязан быть членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков. Саморегулируемой организацией оценщиков признается некоммерческая организация, созданная в целях регулирования и контроля оценочной деятельности, включенная в единый государственный реестр саморегулируемых организаций оценщиков и объединяющая на условиях членства оценщиков (ст.22 Закона №135-ФЗ).

Заключение № соответствуют требованиям, предъявляемым к содержанию отчета об оценке, изложенным в ст.11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», поврежденный автомобиль осматривался, о чем составлен акт. Оценщик ФИО5 является членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ, включен в реестр членов РОО.

Утрата товарной стоимости подлежит возмещению, т.к. при получении механических повреждений транспортное средство утрачивает товарный вид, что является действительным ущербом.

Страховая компания ЗАО «<данные изъяты>» выплатила истцу денежные средства в связи с наступлением страхового события в размере <данные изъяты>.

Общая сумма превышает предел выплачиваемой страховой суммы <данные изъяты> руб. страховой компанией, определенной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с ЗАО «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба подлежит взысканию страховая сумма: <данные изъяты>.

Взыскивая с ответчика ЗАО «<данные изъяты>» штраф в порядке п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей", суд из того, что в пункте 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" перечислены отдельные виды договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права. Пленумом Верховного Суда РФ определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам страхования (как личного, так и имущественного) и с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Суд, при разрешении спора исходи из того, что на правоотношения между Степановым С.Л. и ЗАО «<данные изъяты>» по настоящему иску распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку в данном случае имело место причинение вреда истцу, как выгодоприобретателю вследствие ненадлежащего исполнения обязательства ЗАО «<данные изъяты>» по договору ОСАГО, выразившегося в не возмещении причиненного ущерба потерпевшему в полном объеме в связи с дорожно-транспортным происшествием.

Учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", разъяснения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", указывающего на то, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

С ЗАО «<данные изъяты>» подлежит взысканию штраф в размере: <данные изъяты>

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков понесенные по делу судебные расходы: за юридические услуги <данные изъяты>., за услуги по оценке ущерба от ДТП <данные изъяты>., расходы на оформление доверенности <данные изъяты>. Расходы в виде оплаты услуг оценщика ИП ФИО5 суд считает обоснованными, поскольку его отчет был необходим в связи с обращение истца в суд с иском. Учитывая сложность категории дела, длительность его рассмотрения, расходы на представителя <данные изъяты> руб. суд считает разумными.

     Руководствуясь ст.ст.15, 1064, 1079, ГК РФ, ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона «О защите прав потребителей», суд

РЕШИЛ:

Иск Степанова С.Л. удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Степанова С.Л. в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>., судебные расходы за юридические услуги -<данные изъяты>., по оплате оценки – <данные изъяты>., за услуги нотариуса <данные изъяты> всего – <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Председательствующий судья :     подпись     Э.М.Салихова

Копия верна: судья: Э.М. Салихова

Секретарь: