Определение суда апелляционной инстанции от 30.06.2016 по делу № 33-22523/2016 от 07.06.2016

Судья: Степанова Н.Л..  Дело № 33-22523/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                                                    30 июня 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Анашкина А.А.,

судей Павлова А.В., Бузуновой Г.Н.,

при секретаре Михалевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Росгосстрах» по доверенности Детнева А.С. на решение Перовского районного суда города Москвы от 26 августа 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Солдатенковой Д.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,  неустойки, судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Солдатенковой Д.В. в счет ущерба сумму в размере 0 руб. 33 коп., расходы по составлению отчета в размере 
0 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере 0 рублей., в счет компенсации морального вреда в размере 0 рублей., в счет взыскания неустойки 
0 руб., в счет возмещения нотариальных расходов 0 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Истец Солдатенкова Д.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование требований ссылаясь на то, что 00.00.0000 г. у *** в г. Москве произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле, г.р.з. ***, под управлением М.И.Н., собственником которого является Солдатенкова Д.В., и автомобиля ГАЗ-3302, г.р.з. ***, под управлением М.О.Г. Виновным в ДТП был признан водитель М.О.Г. В результате указанного ДТП автомобилю истца была причинены механические повреждения. Истец обратилась к ответчику за страховым возмещением, ей было выплачено 0 руб. С указанным размером возмещения истец не согласилась и обратилась к ООО «Эксперт» за определением стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчета об оценке ООО «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, с учетом износа составляет 0 руб.

С учетом уточнения исковых требований, произведенных после проведения судебной экспертизы, просила взыскать с ООО "Росгосстрах" 0 руб. в счет возмещения материального ущерба, 0 руб. расходы по оплате судебной экспертизы, 0 руб. расходы по оказанию юридической помощи, 0 руб. в счет взыскания неустойки, 0 руб. в счет возмещения услуг нотариуса.

Представитель истца, по доверенности, в судебном заседании исковые требования  полностью поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.  

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель ОООО «Росгосстрах» по доводам апелляционной жалобы, указывая на свое несогласие с суммой неустойки.

Согласно информации почтового идентификатора, ООО «Росгосстрах» о рассмотрении судом апелляционной инстанции его апелляционной жалобы было уведомлено 23.06.2016 г.

Выслушав представителя Солдатенковой Д.В. – Коновалову Г.Н., согласившуюся с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части.

Согласно ст. 1064  ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования, Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при на­ступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки.

В силу требований ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением стра­ховщиков (правилах страхования).

Как было установлено судом, 00.00.0000 года у *** в г. Москве произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле, г.р.з. ***, под управлением М.И.Н., собственником которого является Солдатенкова Д.В., и автомобиля ГАЗ-3302 г.р.з. ***, под управлением М.О.Г., в результате которого автомобилю истца была причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель М.О.Г.

Истец обратилась к ответчику за страховым возмещением, ей было выплачено 0 руб.

С указанным размером возмещения истец не согласилась и обратилась к ООО «Эксперт» за определением стоимости восстановительного ремонта, согласно отчета об оценке которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составила 0 руб. 

00.00.0000 г. ООО «Росгосстрах» перечислило Солдатенковой Д.В. еще 0 руб.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, в рамках производства по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ЦНПЭ «Петроэксперт».

Из выводов экспертизы следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля Шевроле, с учетом повреждений, полученных в результате ДТП от 00.00.0000 г., составляет 0 руб.

Оценив в совокупности доводы сторон, учитывая выводы эксперта, а также принимая во внимание факт несвоевременного исполнения ответчиком обязанностей по выплате истцу страхового возмещения, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченного страхового возмещения в размере 0 руб. (0 руб. – 0 руб.).

Кроме того, разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000  г. в размере 0 руб.

Однако, данные выводы суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, являются ошибочными и постановленными с нарушением норм материального права.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям в указанной части решение суда первой инстанции не соответствует.

Как было указано выше, учитывая факт несвоевременного исполнения ответчиком обязанностей по выплате истцу страхового возмещения, суд взыскал с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере 0руб.

Вместе с тем, принимая во внимание, выплаченные ответчиком суммы, а именно 0 руб. и 0 руб., сумма которых равна 0 руб., судебная коллегия указывает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 0 руб., исходя из расчета: 0 руб. - 0 руб.

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, принимая во внимание выплаченные ответчиком истцу 00.00.0000 г. и 00.00.0000 г. суммы в размере 0 руб. и 0 руб. соответственно, судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. в размере 0 руб. (0 руб. (0 – 0) * 1% * 132 дня), а также неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. в размере 0 руб. (0 руб. (0 – 0) * 1 % * 104 дня).

В остальной части судом было постановлено обжалуемое решение в соответствии с действующим законодательством, а с ответчика в пользу истца правомерно были взысканы расходы по составлению отчета в размере 0 руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере 0 руб., компенсация морального вреда в размере 0 руб., а также нотариальные расходы в размере 0 руб.

Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. 0 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 0 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 
26 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: