Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2926/2017 ~ М-2344/2017 от 04.05.2017

Дело № 2-2926/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Щелково 25 сентября 2017 года

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Бибиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева ФИО5 к ООО «ИК «Строение» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Матвеев С.Л. обратился в суд с иском к ООО «ИК «Строение» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств излишне уплаченных истцом по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № № от 02.07.2015 в размере 75 326,41 рублей, поскольку площадь квартира менее оговоренной в договоре. Добровольно требования истца не были ответчиком удовлетворены сославшись на погрешность расчетов в площади сл стороны БТИ, в связи с чем, истец также полагает, что его права как потребителя нарушены, ему причине моральный вред, который он оценивает в размере 50 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 75 326,41 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, судебные расходы в размере 25000 рублей по оплате услуг представителя и 1500 рублей за оформление доверенности на представителя.

Истец в судебное заседание не явился дважды, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, рассматривать дело в свое отсутствие не просил. В ходатайстве представителя истца по доверенности об отложении слушания по делу в связи с занятостью представителя в ином судебном заседании Московского областного суда отказано, поскольку уважительной причиной неявки данное обстоятельство не является личного ходатайства от истца о невозможности рассматривать дело без его представителя и отложении судебного заседания не заявлено, доказательств, подтверждающих изложенные доводы представителя истца в качестве причин невозможности явиться, не представлены. Кроме того, представителем истца указанное ходатайство заявлено во второй раз, в том числе без подтверждения уважительных причин невозможности осуществить явку в судебный процесс по настоящему делу, что, по мнению суда, привело к затягиванию рассмотрения дела.

Таким образом, причины неявки истца в судебное заседание суд находит неуважительными.

Представитель ответчика в судебном заседании, действуя на основании доверенности, не настаивал на рассмотрении дела по существу.

На основании ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Матвеева ФИО6 к ООО «ИК «Строение» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца вправе отменить свое определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

Федеральный судья Разумовская Н.Г.