Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2021 (2-1635/2020;) ~ М-1015/2020 от 24.04.2020

          Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                            10 марта 2021 г.

    Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                                                                          Шкарина Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи                                                  Юшковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Вышковцу Виктору Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в Минусинский городской суд с иском к Вышковцу В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 666 282 рубля 82 копейки и возврата государственной пошлины в размере 9 862 рубля 83 копейки. Свои требования мотивировав тем, что 31 августа 2014 г. между Вышковцом В.П. и ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития" ( далее «УБРиР») был заключен договор о предоставлении кредита № KD13881000068789, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 490 500 рублей, сроком на 120 месяцев до 31 августа 2024 г. с процентной ставкой 18 % годовых, с ежемесячным взносом 9 017 рублей. Ответчиком обязательства по возврату кредита надлежащим образом не выполняются, в связи, с чем Банк вправе требовать досрочного возврата кредита. 01 декабря 2016 г. между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № KD13881000068789 от 31.08.2014 было уступлено ООО «ЭОС» в размере 666 282 рубля 82 копейки, в связи с чем, истец просит взыскать с Вышковца В.П. указанную задолженность по кредитному договору и расходы по оплате госпошлины (л.д. 3).

Определением суда от 29 апреля 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ПАО КБ «УБРиР» (л.д. 1).

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» по доверенности Белоногова Н.М. (л.д. 64) не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 90), также представила в суд отзыв на возражения ответчика, в которых указала, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, где обязательства с определённым сроком исполнения по кредитному договору – это ежемесячные платежи по графику погашения кредита и уплаты процентов, в связи, с чем трехлетний срок исковой давности должен исчисляться с даты поступления последнего платежа. Из выписки по счету следует, что последний платеж ответчиком произведен 10.01.2015. Банк требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами, либо взыскании просроченной задолженности не предъявлял. 01.12.2016 ПАО КБ «УБРиР» уступило права требования по кредитному договору истцу в части суммы 666 282 рубля 82 копейки. В связи с чем доводы ответчика о пропуске срока исковой давности нельзя признать обоснованными ( л.д.89-90).

Ответчик Вышковец В.П. в судебном заседании исковые требования ООО «ЭОС» не признал, поддержал ранее поданные возражения на исковое заявление (л.д.75) просил применить к требованиям срок исковой давности, пояснив суду, что действительно заключал с ПАО КБ «УБРиР» указанный кредитный договор и получил по нему денежные средства. Платежи вносил примерно до января 2015 года по специальной карте, затем эта карта была утеряна и он обратился в банк о выдаче новой карты. Однако Банк до настоящего времени ему новую карту не направил, в связи, с чем он платежи по карте не вносил. Кроме того, долг у банка купило коллекторское агентство, которое не имеет лицензии на осуществлении банковских операций, он своего согласия на передачу долга не давал, в связи, с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д. 71, 74), об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В результате анализа представленных доказательств в их совокупности суд установил, что 31 августа 2014 г. между ПАО КБ «УБР иР» и ответчиком Вышковцом В.П. был заключен кредитный договор № KD13881000068789, по условиям которого банк предоставил Вышковцу В.П. кредит в размере 490 500 рублей, сроком на 120 месяцев до 31 августа 2024 г. с процентной ставкой 18 % годовых, с ежемесячным взносом 9 017 рублей (л.д. 9-14). Факт заключения указанного договора ответчиком не оспаривается.

Погашение задолженности по кредиту должно было производиться заемщиком в соответствии с графиком платежей, указанным в Приложении № 1 к договору № KD13881000068789 от 31.08.2014 в размере ежемесячного платежа – 9 017 рублей, день погашения очередной части кредита - 30 число каждого месяца (л.д. 25-27).

В обеспечении исполнения Банком обязательств по Кредитному договору № KD13881000068789 от 31.08.2014 ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" заключил с ответчиком договор обслуживания счета с использованием банковских карт № СК02980742 и открыл ответчику счет 40817810716740919347, предусматривающий использование платежной банковской карты, открытый на имя ответчика.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора, Графика платежей, требований ст. ст. 309, 819 ГК РФ свои обязательства, надлежащим образом не выполняет, погашение кредита и уплату процентов производил не своевременно, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 666 282 рубля 82 копейки, в том числе: 487 466 рублей 31 копейка - сумма основного долга, 178 836 рублей 51 копейка - задолженность по процентам. Данный расчет представленный истцом проверен судом и ответчиком не оспаривается, не опровергнут.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поставив свою подпись в пункте 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита № KD13881000068789 от 31.08.2014, заемщик согласился на уступку права требования по заключенному Договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам (л.д.13).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ПАО КБ «УБР иР» был вправе передать права требования по кредитному договору истцу.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

По правилам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

С настоящим иском о взыскании задолженности истец обратился в суд, как следует из почтового конверта - 21.04.2020 (л.д.65).

С учетом изложенного, суд приходит выводу, что иск заявлен в пределах срока исковой давности только по платежам, начиная с 21.04.2017, до этого времени срок исковой давности пропущен.

За период с 30 апреля 2017 г. по 10 марта 2021 г. сумма задолженности Вышковца В.П. по кредитному договору № KD13881000068789 от 31 августа 2014 г. по основному долгу и процентов, согласно графику составляет 423 799 рублей (9 017 рублей х 23 месяца), а сумма основного долга за период с 31 марта 2021 г. по31 августа 2024 г. составляет 275 097 рублей 73 рубля. Срок по взысканию указанных платежей Банком не пропущен. Доказательств внесения платежей в указанный период ответчик не представил.

Поскольку задолженность по платежам за период с 30.04.2017 по 31.08.2024 превышает заявленную истцом сумму, суд считает необходимым взыскать с Вышковца В.П. заявленную истцом сумму в размере 666 282 рубля 82 копейки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование о взыскании с ответчика, в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 862 рубля 83 копейки подтверждено платежным поручением № 599445 от 27.09.2019 (л.д. 7) и подлежит удовлетворению, в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в полном объеме.

            На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственность «ЭОС» к Вышковцу Виктору Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Вышковца Виктора Павловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Украины в пользу Общества с ограниченной ответственность «ЭОС» задолженность по кредитному договору № KD13881000068789 от 31 августа 2014 г. в сумме 666 282 рубля 82 копейки, а также возврат государственной пошлины в размере 9 862 рубля 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 17 марта 2021 г.