Решение по делу № 2-9/2016 (2-460/2015;) ~ М-567/2015 от 09.12.2015

Дело № 2-9/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Кныш Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

28 января 2016 года гражданское дело по иску Объячевского сельского потребительского общества к Вологжаниной Е.В. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, судебных расходов

установил:

Объячевское сельпо обратилось в суд к Вологжаниной Е.В. с иском о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей в размере <данные изъяты>, а также судебных расходов в виде расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Заявленные требования мотивированы тем, что стороны состояли в трудовых отношениях, ответчик работала заведующей магазином № <данные изъяты>, с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. 01 сентября 2015 года в магазине была произведена инвентаризация в результате которой была выявлена недостача на общую сумму <данные изъяты>. Дать объяснение по факту недостачи ответчик отказалась, в добровольном порядке причиненный ущерб не возмещен, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании на удовлетворении заявленных требований представитель истца настаивает по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в суде с иском согласна частично, пояснив, что в состав указанной недостачи входят долги Туголуковой З.Н. на сумму <данные изъяты> рублей, которые должна оплатить сама Туголукова. В оставшейся части требований с иском согласна.

Выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, корреспондируют к положениям Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах: участвующие в данном Пакте государства, согласно п. 1 его ст. 6, признают право на труд, включающий право каждого человека зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который он свободно соглашается, и предпринимают надлежащие шаги к обеспечению данного права.

Указанные положения Конституции РФ, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в федеральных законах, регулирующих порядок возникновения, изменения и прекращения служебно-трудовых отношений.

В Российской Федерации, как демократическом государстве, порядок возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений регулируется нормами Трудового кодекса.

Материалами дела установлено, что Объячевское сельское потребительское общество является предприятием потребительской кооперации, поставлено на учет в качестве юридического лица 19.12.1991г., с присвоением истцу ОГРН №.

В соответствии с Уставом Общества, сельпо осуществляет следующие виды деятельности: закупка, заготовка, хранение, переработка сельскохозяйственной продукции и ее реализация; оптовая и розничная торговля; услуги в сфере общественного питания; закупка и реализации ликероводочных и табачных изделий; открытие магазинов, кафе, ресторанов, баров, киосков и т.д..

Согласно решения членов правления от 19.03.2013г. председателем правления Общества назначена Ульянова Н.Е.

Приказом Объячевского сельпо от 12.08.2010г. №, Вологжанина Е.В. была принята на работу на должность продавца III категории магазина № Общества с 13 августа 2010 года. В тот же день с ней был заключен трудовой договор, по условиям которого должностные обязанности работника определяются должностной инструкцией.

Распоряжением по Объячевскому сельпо № от 16.10.2014г., Вологжанина Е.В. переведена продавцом в магазин № Общества с 16 ноября 2014 года.

Кроме того, как следует из объяснений представителя истца и не оспаривается ответчиком, наряду с обязанностями продавца ответчик исполняла обязанности заведующей магазина.

В соответствии с разделом 3 должностной инструкции продавца продовольственных и непродовольственных товаров, к должностным обязанностям Вологжаниной были отнесены: обслуживание покупателей, нарезка, взвешивание и упаковка товаров, подсчет стоимости покупки, проверка реквизитов чека, выдача покупки; контроль своевременного пополнения рабочего запаса товаров, его сохранность; проверка наличия сопроводительных документов к товарам, сертификатов соответствия, товарно-транспортных накладных; подсчет чеков (денег) и сдача их в установленном порядке; участие в получении товара, в т.ч. со склада; осуществление расчетов с покупателями за товары и услуги: подсчет стоимости покупки, получение денег, пробивка чека, выдача сдачи; составление товарных отчетов, актов на брак, недостачу, пересортировку товаров и т.д..

Согласно должностным обязанностям продавцов, исполняющих обязанности заведующего, не освобожденного от основной работы, к ним отнесены, в т.ч. контроль правильного оформлении журнала кассира – операциониста; составление товарно-денежных отчетов, актов на брак, недостачу, пересортицу товара и приемо-сдаточных актов при передаче товарно-материальных ценностей; получение товаров, определение качества товаров по органолептическим признакам, отбор образцов для лабораторного анализа; участие в проведении инвентаризации; соблюдение правил продажи товаров и т.д.

С данными должностными инструкциями Вологжанина Е.В. была ознакомлена под роспись 13 августа 2010 года и 16 октября 2014 года соответственно.

Кроме того, 12 августа 2010 года между сторонами был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества (оборудование, продукция, упаковочный материал, тара), а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

На основании ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002г. № 85 «Об утверждении перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности», утвержден Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная индивидуальная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества.

Согласно указанного Перечня …, к должностям, замещаемым работниками, с которыми работодатель может заключать договора о полной индивидуальной материальной ответственности, отнесены, в т.ч.: кладовщики и другие работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей.

Данный Перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Отсюда, по мнению суда, у работодателя имелись предусмотренные законом основания для заключения с ответчиком договора о полной индивидуальной материальной ответственности.

Правовая природа договора о полной материальной ответственности, как следует из статей 244 и 245 Трудового кодекса Российской Федерации, предполагает, что работники, заключившие такой договор, должны обеспечить сохранность вверенного им имущества.

При этом, материальная ответственность может наступить лишь при соблюдении определенных условий. В соответствии со ст. 233 ТК РФ условиями наступления материальной ответственности сторон трудового договора являются: наличие имущественного ущерба потерпевшей стороны; противоправность действия (бездействия), которым причинен ущерб; причинная связь между противоправным действием и материальным ущербом; вина нарушителя трудового договора.

Аналогичные разъяснения дал Верховный Суд РФ в своем постановлении Пленума от 16.11.2006г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», указав, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно штатного расписания Объячевского сельского потребительского общества по состоянию на 01 июля 2014 года, в магазине № предусмотрены 2 должности продавцов продовольственных товаров.

Между тем, как следует из объяснений представителя истца, и подтверждается письменными материалами дела, а именно табелями учета рабочего времени, в период с 21 апреля 2015 года по 01 сентября 2015 года в магазине № Объячевского сельпо фактически работала только один продавец, Вологжанина Е.В., которая также исполняла обязанности заведующей.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ (в ред. от 04.11.2014г.) "О бухгалтерском учете", активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета. Случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

Согласно п. 22. Приказа Минфина РФ от 28.12.2001г. № 119н (в ред. от 24.12.2010) "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов" и п. 27 Приказа Минфина РФ от 29.07.1998г. № 34н (в ред. от 24.12.2010) "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации", проведение инвентаризации обязательно, в т.ч. при смене материально ответственных лиц.

В связи с предстоящим выходом в отпуск продавца магазина Вологжаниной Е.В., распоряжением по Объячевскому сельпо № от 01.09.2015г. назначено проведение инвентаризации ценностей и расчетов в магазине №. Этим же приказом назначена инвентаризационная комиссия, установлены сроки проведения инвентаризации, определено, что инвентаризации подлежат товар, тара и инвентарь.

На основании п. 1.3. «Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств», утвержденных Министерством финансов РФ от 13.06.1995г. № 49, инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.

Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход.

Инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках основных средств, запасов, товаров, денежных средств, другого имущества и финансовых обязательств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации.

Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера.

Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах.

Товарно - материальные ценности (производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы) заносятся в описи по каждому отдельному наименованию с указанием вида, группы, количества и других необходимых данных (артикула, сорта и др.).

Комиссия в присутствии материально ответственных лиц проверяет фактическое наличие товарно - материальных ценностей путем обязательного их пересчета, перевешивания или перемеривания. Не допускается вносить в описи данные об остатках ценностей со слов материально ответственных лиц или по данным учета без проверки их фактического наличия.

Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

Тот факт, что инвентаризации проводились в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, в ходе судебного заседания не оспаривался.

В результате проведенной инвентаризации установлена недостача в размере <данные изъяты>, что подтверждается актом результатов проверки ценностей от 01.09.2015г., подписанным членами инвентаризационной комиссии и ответчиком, как материально-ответственным лицом.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

02 сентября 2015 года состоялось заседание правления Объячевского сельпо с повесткой дня – рассмотрение результатов инвентаризации в магазине №, в ходе которого Вологжаниной Е.В. было предложено дать объяснение по факту выявленной недостачи. При этом, как следует из объяснений Вологжаниной, приведенных в протоколе заседания, в качестве причины возникновения недостачи последняя указала выдачу товаров в долг. Также указала, что товар при приемке всегда сверяла с накладной, выручку сдавала по мере накопления, претензий к проведению инвентаризации не имеет.

Согласно акта о проведении служебного расследования от 07.09.2015г., на основании распоряжения № 93 от 01.09.2015г. в магазине № <данные изъяты> проведена инвентаризация, в ходе которой выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты>. Товарно-денежные отчеты по магазину составляются по десятидневкам. Грубых нарушений при составлении отчетов не выявлено, отчеты сдавались своевременно. Товар в магазин поступал согласно заявок с распределительного склада по розничным ценам Объячевского сельпо и напрямую от поставщиков, но при этом розничные цены на товар продавцы рассчитывали согласно установленной наценки в магазине. Расчеты с покупателями производились за наличный расчет и безналично через банковский платежный терминал, среднедневная выручка от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей. Наличная выручка сдавалась 2-3 раза в неделю. Ведется журнал регистрации выручки. В магазине установлена охранно-пожарная сигнализация и выведена на пульт Отделения вневедомственной охраны по Прилузскому району. По мнению членов комиссии, причиной недостачи явилось ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей Вологжаниной Е.В. и использование товарно-материальных ценностей в личных целях (выдача продуктов в долг, свои долги).

Таким образом, по мнению суда, ответчиком признавался факт недостачи, возникшей при исполнении ею трудовых обязанностей.

В силу ст. 239 ТК РФ, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

При этом, право работодателя на возмещение работником ущерба связано с его обязанностью обеспечить необходимые условия для сохранности принадлежащего ему имущества. Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, исключает материальную ответственность работника за причиненный этому имуществу ущерб. В таком случае вина лежит на работодателе.

Примером отсутствия надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить хранение ценностей без соответствующей охраны или в неприспособленном для целей хранения помещении и т.д. В то же время об отсутствии указанных условий работнику следует своевременно в письменной форме уведомить работодателя.

Доказательств, свидетельствующих о том, что принятых работодателем мер по сохранности вверенного ответчику имущества было недостаточно, не имеется. Охрана магазина силами ОВО при ОМВД по Прилузскому району производилась в ночное время. Условий о необходимости дополнительной охраны материальных ценностей трудовой договор, договор о полной материальной ответственности, заключенные с ответчиком, не содержат. Доказательств, свидетельствующих о своевременном уведомлении работодателя об отсутствии условий для хранения товарно-материальных ценностей, суду не представлено.

В то же время, факт причинения истцу материального ущерба и размер недостачи доказаны представленными суду товарно-денежными отчетами, накладными, журналами регистрации выручки и инвентаризационными описями.

Таким образом, по убеждению суда, все юридически значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в рамках настоящего спора Объячевским сельпо доказаны.

Между тем, если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Однако, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие вины Вологжаниной в возникновении недостачи, суду не представлено.

Более того, по мнению суда, в ходе настоящего судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт ненадлежащего выполнения ответчиком должностных обязанностей.

Так, свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ под трудовым договором понимается акт – соглашение между работником и работодателем, согласно которому работник обязуется выполнять работу по определенной специальности, квалификации или должности с подчинением внутреннему трудовому распорядку, а работодатель берет на себя обязательства выплачивать работнику заработную плату и обеспечивать условия труда, предусмотренные законодательством о труде, коллективным договором и соглашением сторон. Кроме того, данная статья определяет, что работодатель не может без согласия работника (кроме особых случаев, предусмотренных в законе) поручить ему выполнение работы, не обусловленной трудовым договором.

По условиям заключенного между сторонами трудового договора от 12.08.2010г. работник обязан: добросовестно исполнять трудовую функцию по должности; соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя и других работников и т.д..

Как следует из Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных председателем правления Объячевского сельского потребительского общества 24.12.2007г. (п. 3.2), работники обязаны, в т.ч. добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, своевременно и точно исполнять свои должностные обязанности, распоряжения администрации и непосредственного руководителя, повышать производительность труда, использовать рабочее время по назначению, воздерживаться от действий, отвлекающих от выполнения своих прямых трудовых обязанностей и мешающим другим работникам выполнять свои трудовые обязанности и т.д.

Между тем, как следует из объяснений представителя истца и подтверждается письменными материалами дела, несмотря на то, что положения трудового договора, договора о полной материальной ответственности и Правил внутреннего трудового распорядка, предусматривающие обязанности работников, разрешения на отпуск товаров в кредит не содержат, со стороны Вологжаниной Е.В. имел место отпуск товаров населению в кредит.

Из письменных объяснений Вологжаниной, содержащихся в протоколе заседания правления от 02.09.2015г. следует также, что последняя брала товары себе без оплаты. В настощем судебном заседании ответчик также подтвердила указанные обстоятельства.

Таким образом, по мнению суда, действия ответчика по выдаче товара в кредит и его присвоению носили самовольный характер и противоречили условиям заключенного между сторонами договора о полной материальной ответственности.

Отсюда, учитывая, что в ходе судебного разбирательства доказан факт ненадлежащего выполнения трудовых обязанностей со стороны Вологжаниной Е.В., то обстоятельство, что случаев хищений товаров в магазине в рассматриваемый судом период не имелось, суд склонен согласиться с доводами представителя истца о том, что причиной недостачи, вероятнее всего являлась выдача товаров в кредит населению без оплаты и присвоение вверенного товара ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, поскольку, по мнению суда, работодатель принял все необходимые меры к обеспечению сохранности вверенного работнику имущества и выявлению причин недостачи; в то время как отсутствие вины в причинении ущерба Вологжаниной не доказано; требования истца о взыскании ущерба являются основанными на законе и подлежат удовлетворению.

В то же время, определяя размер подлежащих взысканию денежных средств, судом учитывается, что частично сумма недостачи уже была внесена в кассу сельпо приходно-кассовым ордером от 21.09.2015г. №, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать материальный ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей, в сумме <данные изъяты>.

Одновременно судом учитывается, что поскольку недостача образовалась, в т.ч. и из-за долгов населения, в частности долга ФИО1, Вологжанина Е.В. не лишена возможности впоследующем обратиться в суд к должникам с иском о выплате имеющейся задолженности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты> рублей 33 копейки.

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст. 56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Объячевского сельского потребительского общества к Вологжаниной Е.В. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Вологжаниной Е.В. в пользу Объячевского сельского потребительского общества материальный ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей, в сумме <данные изъяты> и понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; всего взыскать <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 02 февраля 2016 года