Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-451/2016 ~ М-357/2016 от 05.09.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2016 года

Федеральный судья Саянского районного суда Красноярского края Захарова Л.В.,

при секретаре Бусыгиной А.Н.,

с участием истца Темникова Р.Б., его представителя Темникова Б.В., действующего на основании устного ходатайства,

ответчика Леглер Г.Е., его представителя адвоката Куприенко И.Н., действующего на основании ордера № 095341 от 09.11.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-451\2016 по исковому заявлению Леглер Г.Е. к Темников Р.Б. о признании расписки недействительной, истребовании из чужого незаконного владения автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

    Леглер Г.Е. обратился в суд с иском к Темникову Р.Б. о признании расписки недействительной, истребовании из чужого незаконного владения автомобиля, мотивируя тем, что 28.06.2016 г. на автодороге Заозерный-Агинское в районе <адрес> произошло дорожно транспортное происшествие под его (Леглер) управлением принадлежащего ему автомобиля марки SUZUKI AERIO, регистрационный знак № и автомобиля HONDA ODISSEY государственный регистрационный знак № под управлением Темникова Р.Б. После дорожно- транспортного происшествия по предложению ответчика покинули место ДТП и с его (Леглер) согласия транспортировали принадлежащий ему автомобиль в гараж по месту жительства Темникова Р.Б. в <адрес>. Затем Темников Р.Б. и его семья в грубой форме стали настаивать о даче расписки о нахождении автомобиля у ответчика, на отказ написать расписку, Темников Р.Б. под диктовку своего отца написал расписку о добровольной передаче автомобиля в залог до проведения ремонта их автомобиля. Опасаясь за свое здоровье, вынужден был подписать данную расписку, при этом каких-либо оснований для передачи Темникову Р.Б. в залог своего автомобиля не имелось, так как его (Леглер) гражданская ответственность застрахована в ПАО «Росгосстрах» и при наличии вины в ДТП страховая компания возмещает за причиненный вред другому автомобилю. Считает, расписка о передаче автомобиля ответчику в залог является недействительной, так как в нарушение статьи 339 ГК РФ в расписке не указаны условия, относящиеся к основному обязательству. Однако, ответчик незаконно удерживает автомобиль, чем нарушает его право собственности.

В судебном заседании истец Леглер Г.Е. и его представитель Куприенко И.Н. иск поддержали по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что в данном случае, при наступлении страхового случая выгодоприобретателем является Темников Р.Б., поскольку гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Росгосстрах», вред будет возмещаться страховой компанией. При таких обстоятельствах, передавать автомобиль в залог необходимости не было, стоимость восстановительного ремонта оценена в пределах 177 000 рублей, страховая компания возмещает до 400000 рублей. Кроме того, расписка о передаче автомобиля в залог не соответствует договору залога, не указаны модель автомобиля, срок действия залога, сумма залога, условия о прекращении залога. Расписка писалась под диктовку и является недействительной. Считают, автомобиль удерживается ответчиком обманным путем, просят требования удовлетворить.

В судебном заседании истец Темников Р.Б. и его представитель Темников Б.В. иск признали в части истребования автомобиля из чужого незаконного владения ответчика, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ им судом разъяснены и понятны. Требования в части признания расписки о передаче принадлежащего Леглер Г.Е. автомобиля ответчику в залог до ремонта поврежденного его (Темникова) автомобиля, не признают. Расписка написана с целью исполнения обязательства о ремонте, написана добровольно, без какого-либо психологического или физического давления, в присутствии посторонних лиц, документы на автомобиль владелец забрал с собой.

Выслушав заявление ответчика Темникова Р.Б. и его представителя Темникова Б.В. о признании иска в части истребования автомобиля из чужого незаконного владения, суд находит, что признание исковых требований является свободным волеизъявлением ответчика, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, связан с урегулированием спора в добровольном порядке, в связи с чем, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, должен быть принят судом.

    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    А поэтому суд полагает удовлетворить требования истца Леглер Г.Е. к ответчику Темникову Р.Б. об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля, принадлежащего истцу.

Согласно заявления, истца он просит снять обеспечительные меры в виде ареста спорного автомобиля, принадлежащего ему.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая, что по гражданскому делу ответчик признал требования истца в части истребования автомобиля из чужого незаконного владения, а также, в связи с поступившим заявлением истца об отмене обеспечительных мер, суд считает, что имеются основания к удовлетворению заявления об отмене обеспечительных мер, принятых по данному гражданскому делу.

Суд считает, что требование истца о признании расписки о передаче автомобиля, принадлежащего истцу Леглер Г.Е. в залог, не подлежит удовлетворению.

Как следует из показаний свидетелей С.Н.А. и П.А.В., данных ими в судебном заседании, в их присутствии составлялась расписка о передаче принадлежащего Леглер Г.Е. автомобиля Темникову Р.Б. Свидетели пояснили, что Леглер Г.Е. передал свой автомобиль до проведения ремонта поврежденного им в ДТП автомобиля Темникова Р.Б., так как был виновен в ДТП. В связи с плохим зрением Леглера Г.Е., расписка была написана Темниковым Р.Б. и прочитана вслух, Леглер Г.Е. подписал данную расписку, документы на автомобиль Леглер Г.Е. взял себе. При написании расписки какого-либо психологического или физического давления на Леглер Г.Е. не оказывалось, Леглер Г.Е. не заявлял, что его принуждают писать расписку, расписка написана добровольно.

Учитывая, что выдача расписки истцом Леглер Г.Е. вытекает не из существа отношений залога, возникшего на основании договора, а служила гарантией возмещения виновным в ДТП причиненного имуществу ущерба, а также, учитывая обстоятельства написания расписки, а именно, добровольно, без какого-либо принуждения, суд считает, требование о признании выданной Леглером Г.Е. расписки о передаче своего автомобиля в залог Темникову Р.Б., недействительной, - не подлежит удовлетворению.

А поэтому в данной части исковых требований суд полагает отказать.

    Руководствуясь ст. 173 и ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Леглер Г.Е. к Темников Р.Б. о признании расписки недействительной, истребовании из чужого незаконного владения автомобиля - удовлетворить частично.

    Истребовать из чужого незаконного владения Темников Р.Б. принадлежащий на праве собственности истцу Леглер Г.Е. автомобиль марки SUZUKI AERIO, регистрационный знак №, номер двигателя №, кузов № №, шасси отсутствует, серого цвета, 2001 года выпуска и передать истцу Леглер Г.Е.

    Освободить из-под ареста

-автомобиль марки SUZUKI AERIO, 2001 года выпуска, номер двигателя №, кузов № №, шасси отсутствует, серого цвета, 2001 года выпуска, регистрационный знак №, принадлежащий Леглер Г.Е..

В остальной части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 1 месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через Саянский районный суд.

Председательствующий подпись         Л.В. Захарова.

Копия верна

Судья Захарова Л.В.