Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-44203/2023 от 25.09.2023

Судья: Фокеева В.А.

Гр. дело № 33-44203/2023

УИД 77RS0030-02-2023-006406-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2023 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ланина Н.А., при помощнике Булгачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № М-2282/2023 по частной жалобе представителя ООО «Инвестиционная компания Юкола Энерджи Инвестмент» на определение судьи Хамовнического районного суда адрес от 31 июля 2023 года, которым постановлено:

Исковое заявление ООО «Инвестиционная компания Юкола Энерджи Инвестмент» к Шумской Т.В., фио, Шумской А.В., фио, Шумской Е.В., Шумской И.В. о взыскании – возвратить заявителю со всем приложенными документами.

Разъяснить заявителю, что с указанным исковым заявлением, при соблюдении требования ст.ст. 131-132 ГПК РФ, он вправе обратиться в суд по месту нахождения ответчика,

УСТАНОВИЛ

ООО «Инвестиционная компания Юкола Энерджи Инвестмент» обратилось в суд с иском к Шумской Т.В., фио, Шумской А.В., фио, Шумской Е.В., Шумской И.В. о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между истцом и фио Свои требования мотивирует тем, что фио умер, а его наследники сумму займа не возвращают.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ООО «Инвестиционная компания Юкола Энерджи Инвестмент» по доводам частной жалобы.

Согласно ч. 3, ч. 4ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, возражения на частную жалобу, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Возвращая исковое заявление ООО «Инвестиционная компания Юкола Энерджи Инвестмент» на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд исходил из того, что ответчики проживают в адрес и их место жительства к юрисдикции Хамовнического районного суда адрес не относится.

Однако с данным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться, так как к правоотношениям, возникшим между сторонами, применяются правила главы 44 ГПК РФ, которая регулирует подсудность дел с участием иностранных лиц судами в Российской Федерации.

В силу п. 6 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на адрес.

Из представленных материалов следует, что договор займа № 19-06/13-2018 от 19 июня 2018 года, из которого вытекает иск, заключен в адрес, по условиям договора его исполнение осуществляется путем перечисления суммы займа на банковский счет, указанный в ст. 9 договора, то есть на счет, открытый в адрес Банк». Согласно представленным документам, перечисление денежной суммы осуществлялось через расчетный счет займодавца, открытый в адрес Банк адрес.

Таким образом, представленные в материалы дела данные позволяют прийти к выводу о том, что исполнение договора имело место на адрес.

При таких обстоятельствах, выводы судьи первой инстанции о том, что с соответствующим иском истцу следует обратиться в суд по месту жительства ответчиков, которые, как следует из представленных материалов, не являются гражданами Российской Федерации и проживают на адрес, нельзя признать обоснованными.

Учитывая указанные обстоятельства, выводы судьи первой инстанции о неподсудности дела Хамовническому районному суду адрес являются преждевременными, сделанными без учета имеющихся в представленных материалах данных об исполнении договора на адрес.

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи о возвращении искового заявления ООО «Инвестиционная компания Юкола Энерджи Инвестмент» к Шумской Т.В., фио, Шумской А.В., фио, Шумской Е.В., Шумской И.В. о взыскании по указанным основаниям п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение судьи Хамовнического районного суда адрес от 31 июля 2023 года отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса со стадии принятия иска к производству суда.

Судья: