Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2535/2019 ~ М-1710/2019 от 06.05.2019

Дело № года

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре Калёновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Храмовой М. В., Сефершаевой З. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Изначально истец АО «Кредит Европа Банк» обратился в суд с иском к Храмовой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Храмова М.В. (далее - Заемщик) и АО «Кредит Европа Банк» (далее - Банк) заключили Кредитный договор №CL000000015621 (далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере - 594 310 рублей 60 копеек.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк», на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Договор, заключенный между Банком и Заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит.

Стороны заключили Договор в порядке, определенном п. 2 статьи 432 ГК РФ.

В соответствии с Тарифами АО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила 17 % (годовых).

Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк», изложенных в Договоре, удостоверив своей подписью в Заявлении к договору потребительского кредита, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету № Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обратился в Банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору №CL000000015621 от ДД.ММ.ГГГГ На основании Заявления (Оферты) на реструктуризацию кредитного договора АО «Кредит Европа Банк», а также ст. ст. 450, 452 и 453 ГК РФ, между АО «Кредит Европа Банк» и Заемщиком было заключено дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности Заемщика перед Банком по основному долгу и начисленным процентам по Договору, составлявшую на ДД.ММ.ГГГГ - 346 170 рублей 07 копеек. Процентная ставка по кредиту составила 15 % (годовых). Срок погашения по реструктуризированному договору до ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, Заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составляет - 244 812 рублей 82 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 177 518 рублей 72 копейки; сумма просроченных процентов - 21 490 рублей 14 копеек; сумма процентов на просроченный основной долг – 3 425 рублей 74 копейки; реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг - 23 950 рублей 14 копеек; реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг – 18 428 рублей 08 копеек.

Свои обязательства по возврату кредита Заемщик не исполняет, — денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивает. В результате чего нарушает ст. ст. 309, 810 и 819 ГК РФ и наносит ущерб экономическим интересам Банка.

Истец просил суд: взыскать с Храмовой М.В. в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по Кредитному договору №CL000000015621 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 812 рублей 82 копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Пежо/Peugeot 308; VIN: №; год выпуска: 2011; цвет Серебристый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере стоимости указанной в разделе 3 Заявления на кредитное обслуживание, в графе «Оценка предмета залога» в размере - 718000, 00 руб. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере - 11648, 00 рублей.

Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Сефершаева З. С., которая, на основании карточки учета транспортного средства, с ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля марки Пежо/Peugeot 308; VIN: №; год выпуска: 2011; цвет Серебристый, на основании договора купли – продажи, совершенного в простой письменной форме (л.д.91).

Представитель истца – АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен. В тексте искового заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Храмова М.В. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась неоднократно надлежащим образом (л.д.85, 121, 122).

Ответчик Сефершаева З.С. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом. От нее поступило заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, в котором указала, также, что исковые требования не признает. Считает их незаконными и необоснованными, исходя из следующего. На основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Перегудом В.О., в простой письменной форме, она является собственником автомобиля марки Пежо/Peugeot 308; VIN: №; год выпуска: 2011. В паспорте транспортного средства (ПТС) собственником автомобиля значился Перегуд В.О., записей о том, что автотранспортное средство находится в залоге у АО «Кредит Европа Банк» не было, также как и, каких – либо отметок об ограничениях или обременении имущества. Предварительно проверку автомобиля по базам ГИБДД, а также по реестру залогов, она – Сефершаева З.С., не проводила (л.д.115).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Изучив материалы дела, исследовав в судебном заседании представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Храмова М.В. (Заемщик) и АО «Кредит Европа Банк» (Банк) заключили Кредитный договор №CL000000015621 (далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере - 594 310 рублей 60 копеек (л.д.39 – 43, 44 - 46).

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк», на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (л.д.60 – 77).

Договор, заключенный между Банком и Заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк», изложенных в Договоре, удостоверив своей подписью в Заявлении к договору потребительского кредита, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать (л.д.38).

Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету № Заемщика (л.д.8 – 22).

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обратился в Банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору №CL000000015621 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

На основании Заявления (Оферты) на реструктуризацию кредитного договора АО «Кредит Европа Банк», между истцом АО «Кредит Европа Банк» и Заемщиком было заключено дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности Заемщика перед Банком по основному долгу и начисленным процентам по Договору, составлявшую на ДД.ММ.ГГГГ - 346 170 рублей 07 копеек. Процентная ставка по кредиту составила 15 % (годовых). Срок погашения по реструктуризированному договору до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.52 – 55).

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей (л.д.56), Заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составляет - 244812, 82 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 177518, 72 руб.;. сумма просроченных процентов - 21490, 14 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг – 3425, 74 руб.; реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг - 23950, 14 руб.; реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг – 18428, 08 руб.

Свои обязательства по возврату кредита ответчик Храмова М.В. не исполняет, денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивает, что подтверждается выпиской по текущему счету № Заемщика (л.д.8 – 22); расчетом задолженности (л.д.5 -7).

То есть, судом установлено, что ответчиком Храмовой М.В. систематически нарушаются условия Кредитного договора, а также положения ст. 309 ГК РФ, в части своевременного возврата Кредита и процентов за пользованием им.

Таким образом, установлено, что ответчик Храмова М.В. в одностороннем порядке отказалась от исполнения принятых на себя обязательств.

Доказательств отсутствия задолженности или ее иного размера ответчиком представлено не было.

В соответствии с пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Изначально, при заключении кредитного договора, между сторонами было предусмотрено, что в обеспечение исполнения условий кредитного договора ответчик Храмова М.В. передала в залог истцу автомобиль марки Пежо/Peugeot 308; VIN: №; год выпуска: 2011; цвет Серебристый.

Раздел № Заявления на кредитное обслуживание договору №CL000000015621 от ДД.ММ.ГГГГ и Общие Условия кредитного обслуживания содержат существенные условия договора о залоге (л.д.39 - 43).

Учитывая выше изложенные обстоятельства, и принимая во внимание тот факт, что задолженность по кредитному договору не погашена, а указанный выше спорный автомобиль изначально являлся предметом залога, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога основаны на законе, доказаны в суде, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Как усматривается из учетной карточки ГИБДД, Храмова М.В. произвела отчуждение спорного автомобиля в пользу Агасиева Р.С. ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, спорный автомобиль несколько раз отчуждался. ДД.ММ.ГГГГ Перегуд В.О. произвел отчуждение спорного автомобиля Сефершаевой З.С. (л.д.88 - 89, 90, 91).

Согласно сведениям МУ МВД России «Ногинское», сведения о смене собственника (с Храмовой М.В. на Агасиева Р.С.) внесены - ДД.ММ.ГГГГ; (с Агасиева Р.С. на Мажумдар О.А.) внесены - ДД.ММ.ГГГГ; (с Мажумдар О.А. на Абдул Р.П.) внесены - ДД.ММ.ГГГГ; (с Абдул Р.П. на Перегуд В.О.) внесены - ДД.ММ.ГГГГ; (с Перегуд В.О. на Сефершаеву З.С.) внесены – 14.05. 2019 года (л.д. 88 – 89).

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

После ДД.ММ.ГГГГ гражданское законодательство предусматривает в качестве самостоятельного основания для прекращения залога возмездное отчуждение имущества добросовестному приобретателю.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Что касается доводов ответчика Сефершаевой З.С. о добросовестности приобретения указанного автомобиля, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 5 статьи 10 названного кодекса установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно п.4 статьи 339.1 ГК РФ залог имущества, не относящегося к движимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 – 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Уведомление о нахождении транспортного средства автомобиля марки Пежо/Peugeot 308; VIN: №; год выпуска: 2011; цвет Серебристый в залоге у Банка (истца) было зарегистрировано у нотариуса ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте www.reestr- zalogov.ru. (л.д. 106 – 107).

Как усматривается из учетной карточки ГИБДД, Храмова М.В. произвела отчуждение спорного автомобиля в пользу Агасиева Р.С. ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, спорный автомобиль несколько раз отчуждался. ДД.ММ.ГГГГ Перегуд В.О. произвел отчуждение спорного автомобиля Сефершаевой З.С. (л.д.88 - 89, 90, 91).

Согласно сведениям МУ МВД России «Ногинское», сведения о смене собственника (с Перегуд В.О. на Сефершаеву З.С.) внесены – 14.05. 2019 года (л.д. 88 – 89).

Таким образом, действуя с необходимой степенью осторожности, Сефершаева З.С., безусловно, имела возможность получить всю необходимую информацию о спорном автомобиле.

Таким образом, вначале Агасиев Р.С. – ДД.ММ.ГГГГ, затем Мажумдар О.А. – ДД.ММ.ГГГГ, затем Абдул Р.П. – ДД.ММ.ГГГГ, затем Перегуд В.О. – ДД.ММ.ГГГГ, затем Сефершаева З.С. ДД.ММ.ГГГГ, приобретая спорный автомобиль имели возможность проверить информацию о залоге автомобиля общедоступным способом.

Поскольку ответчик Храмова М.В., являющаяся залогодателем, не имела права отчуждать заложенное имущество без согласия залогодержателя (истца), то независимо от перехода права собственности на автомобиль к ответчику Сефершаевой З.С. залогодержатель (истец) не утрачивает право обратить на него взыскание по долгу на заложенное имущество.

Начальная продажная цена на автомобиль судом не устанавливается, так как Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена судебным приставом - исполнителем в соответствии со ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, иск АО «Кредит Европа Банк» к Храмовой М.В., Сефершаевой З.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая приведенные по тексту решения выводы, суд также находит подлежащими удовлетворению исковые требования АО «Кредит Европа Банк» о взыскании с ответчика Храмовой М.В. государственной пошлины в размере - 11648, 00 рублей, в подтверждение уплаты которой, суду представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Храмовой М. В., Сефершаевой З. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Храмовой М. В. в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по Кредитному договору №CL000000015621 от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 244 812 рублей 82 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере - 11648 рублей 00 копеек, а всего взыскать - 256460 рублей 82 копейки (двести пятьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят рублей 82 копейки).

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Пежо/Peugeot 308; VIN: №; год выпуска: 2011; цвет Серебристый, собственником которого является Сефершаева З. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Уз. ССР, проживающая по адресу: <адрес> – Даир, <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Определение начальной стоимости торгов, отнести на исполнительное производство в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении иска Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Храмовой М. В., Сефершаевой З. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в части исковых требований об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства в размере стоимости, указанной в разделе 3 Заявления на кредитное обслуживание, в графе «Оценка предмета залога» в размере - 718000, 00 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)