Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4136/2021 ~ М-4195/2021 от 09.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2021 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Дороше А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4136/21 по административному исковому заявлению Мухаметшиной Г.З. к Администрации Советского внутригородского района г.о.Самара о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец Мухаметшина Г.З. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Советского внутригородского района г.о.Самара о признании незаконным постановления №311 от 15.10.2021, об обязании принять решение о переводе жилой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> нежилое помещение, взыскать с административного ответчика в её пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, ссылаясь на то, что Мухаметшина Г.З. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.02.2019, выданной Росреестром по Самарской области.

05.03.2019 истец обратилась к ответчику с заявлением о переводе данной жилой квартиры в нежилое помещение с приложением всех документов. 09.04.2019 ответчик вынес постановление № 97 об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, поскольку были не соблюдены условия, предусмотренные п.1 ст.22 ЖК РФ, а именно нарушен порядок перевода жилого помещеня в нежилое; в связи с несоответствием проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства (п.4 ч.1 ст.24 ЖК РФ). Истец не обратилась в суд и не обжаловала данный отказ. В июне 2019 года по телефону ей объяснили в администрации Советского района г.Самары, что так как требования законодательства к перечню документов, необходимых для перевода в нежилое помещение изменились, то нет смысла подавать на обжалование постановления об отказе. В связи с этим срок для обжалования был пропущен.

    В период с 26.08.2019 по 30.09.2019 истцом было проведено внеочередное общее собрание в форме заочного голосования, большинством голосов по дому (83,42%) и по подъезду №4 (72,45%) принято решение о переводе <адрес> нежилое помещение.

    01.08.2019 и 14.08.2019 истец подписал согласие собственников прилегающих <адрес> на перевод жилого помещеия в нежилое. <адрес> на момент получения согласия на перевод являлась и является фактически нежилым помещением, а квартира истца с 2007 года фактически являлась нежилым помещением и использовалась под офис и склад продажи краски и профессионального оборудования для покрасочных работ. В настоящее время адрес <адрес> на многочисленных сайтах интернера является адресом того офиса и магазина.

    Собственник <адрес> августе 2019 года была непротив перевода в нежилое помещение, только попросила, чтобы в помещении не было пивного магазина, истец подготовила документ-обязательство вместе с бланком согласия на перевод, но собственник <адрес> подписывать не стала, сказав, что почитает текст согласия и обязательства и посоветуется со своим юристом. Через несколько дней собственик <адрес> сказала, что согласна за 600 000 рублей поставить свою подпись. Требование денежной суммы оан повторяла несколько раз, что было зафиксировано истцом с помощью аудиозаписи. 01.11.2019 на приеме в администрации истцу сказали, что 05.09.2019 собственник <адрес> написала заявление о несогласии на перевод, а 07.09.2019 предъявила истцу требование крупной денежной суммы. 19.11.2019 истец обратилась в полицию о вымогательстве и проведении проверки по данному факту в отношении собственника квариры № ФИО4 Полиция вынесла 7 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, которые были отменены прокуратурой или руководством следственного отдеда ОП №3. 26.03.2021 было вынесено очередное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В мае 2021 года истец обратилась в суд с заявлением об установлении факта согласися собственника <адрес> на перевод <адрес> нежилое помещение. Кировским районным судом г.Самары от 01.06.2021 заявление определением оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

04.09.2021 истец через МФЦ г.о.Самара подала документы на перевод помещения.

В начале ноября 2021 истец получила письмо администрации Советского района и постановление № 311 от 15.10.2021 об отказе в переводе в нежилое помещение <адрес>.

Истец полагает, что так как правоотношения сторон возникли еще в марте 2019 года, то есть до введения изменений в ст.23 ЖК РФ, то согласие прилегающей <адрес> не нужно, кроме того, в апелляционном определении Самарского областного суда от 18.08.2021 установлен факт требования денежной суммы в крупном размере за подписание согласия на перевод. В обжалуемом постановлении указано, что в протоколе № 2 от 30.09.2019 внеочередного общего собрания собственников помещений МКД не указаны реквизиты документов, подтверждающих право собственности на помещения в многоквартирном доме, избранных на собрании председателя, секретаря, лицах, проводивших подсчет голосов (пп. б п.12 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений МКД, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ № 44/пр от 28.01.2019). Кроме того, указано, что приложение № 5 к Протоколу не соответствует приложению, заявленному в протоколе. Текст письма и постановления не соответствуют представленным документам, в перечне приложений к протоколу № 2 общего собрания допущена опечатка – нумерация приложений № 5 и № 2 к протоколу была перепутана местами, наименование приложений при этом верное, имеются все приложения, отсутствие в протоколе данных о праве собственности избранных председателя и секретаря собрания является не существенным, так как во всех других приоложениях к протоколу общего собрания эти данные указаны. Истец добавила необходимые данные и привела нумерацию приложений в соответствие с их наименованием, однако ответчик указал, что приобщить указанные документы к поданному ранее заявлению невозможно без указания нормы законоадельства и сообщил, что непредоставление согласия является основанием для отказа в переводе жилого помещения в нежилое.

Административный истец Мухаметшина Г.З. в судебном заседании просила удовлетворить её требования по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что согласие <адрес> так и не получила, для использования квартиры в качестве нежилого помещения она намерена сделать выход на улицу из квартиры.

Представитель административного ответчика, действующая на основании доверенности Севрюгина О.Н., исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв, пояснила, что истцом не представлено согласие прилегающей <адрес>, что является обязательным в силу закона.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, Мухаметшина Г.З. является собственником жилого помещения на 1 этаже жилого дома, площадью 42,5 кв.м. по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 14.02.2019 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН Росреестра по Самарской области.

Исходя из пояснений административного истца, целью перевода жилого помещения в нежилое помещение является его использование, как самостоятельного объекта недвижимости.

Имея намерение перевести жилое помещение в нежилое, административный истец обратилась с заявлением на регистрацию изменений целевого назначения объекта недвижимости 04.09.2021 в Центр государственных и муниципальных услуг МАУ г.о.Самара «МФЦ», к которому приложила оригиналы и копии: договора купли-продажи от 14.02.2019, технического паспорта помещения, заявление о переводе жилого помещения в нежилое помещение, план дома поэтажный, проект перепланировки и переустройства, согласие собственника <адрес> на перевод от 01.08.2019, паспорт заявителя, доверенность от 27.04.2018, справка об отсутствии зарегистрированных от 03.09.2021, уведомление о результатах внеочередного собрания собственников помещений, приложение № 1, № 2, № 3, № 4 № 5, № 51/1 к протоколу общего собрания, решение собственника помещения №, письмо №287 АО «Купала» от 02.10.2019, письмо администрации Советского района от 01.10.2019, письмо ООО «ЖКС», письмо ГЖИ, письмо ЖКС, определение Кировского районного суда г.Самары от 01.06.2021 (вступило в законную силу), что подтверждается заявлением – распиской на предоставление услуги.

    Согласно пояснений Мухаметшиной Г.З. в ноябре 2021 она получила письмо за № 18/3-01/4592-обр от 18.10.2021 Администрации Советского внутригородского района г.о.Самара и Постановление Администрации Советского внутригородского района г.о.Самара № 311 от 15.10.2021, согласно которого основанием для отказа являются:

- не предоставление определенного п. 6 ч. 2 ст.23 ЖК РФ документа, обязанность по предоставлению которого возложена на заявителя (протокол общего собрания не соответствует требованиям к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденным приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28.01.2019 № 44/пр);

- не предоставление определенного п.7 ч.2 ст.23 ЖК РФ документа, обязанность по предоставлению которого возложена на заявителя (отсутствует согласие собственника <адрес>).

Факт получения письма за № 18/3-01/4592-обр от 18.10.2021 и Постановления № 311 от 15.10.2021 Мухаметшиной Г.З. подтверждается перечнем приложений к административному исковому заявлению и пояснениями административного истца.

В письме за № 18/3-01/4592-обр от 18.10.2021 Мухаметшиной Г.З. разъяснено, что протокол общего собрания собственников помещений от 30.09.2019 № 2 не соответствует требованиям к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ № 44/пр от 28.01.2019, в частности:

- не указаны реквизиты документов, подтверждающих право собственности на помещения в многоквартирном доме, избранных на собрании председателя, секретаря, лицах, проводивших подсчет голосов собственников помещений в многоквартирном доме (подп. б п.12 Требований).

Кроме того, приложение № 5 к протоколу не соответствует приложению, заявленному в протоколе.

Также, документы, подтверждающие вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме (подп. в п.20 Требований), не является списком присутствующих лиц на общем собрании (подп г п.20 требований).

Документ, определенный п.6 ч.2 ст.23 ЖК РФ, заявителем не представлен.

Дополнительно было сообщено, что согласие собственника, оформленное в соответствии с требованиями п.2.2 ч.2 ст.23 ЖК РФ, иные документы заменить не могут.

Таким образом, в ходе предоставления муниципальной услуги было установлено нарушение порядка перевода жилого помещения в нежилое помещение, определенного ст.23 ЖК РФ, а именно административным истцом не представлено согласие собственника <адрес>, прилегающей к спорной квартире и не выполнены требования к оформлению протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ № 44/пр от 28.01.2019, в частности, не указаны реквизиты документов, подтверждающих подсчет голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 и п. 7 ч. 2 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение.

Как следует из административного искового заявления помещения №, № являются примыкающими, № является вышерасположенной по отношению к помещению № (квартира Мухаметшиной З.Г.), <адрес> 2007 года фактически являлась нежилым помещением и использовалась под офис и склад продажи краски и профессионального оборудования для покрасочных работ.

Судом установлено, что при переводе жилого помещения в нежилое допущены нарушения требования ст. 23 ЖК РФ, перевод осуществлен в отсутствие согласия собственников всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, а именно <адрес>.

Доводы административного истца о том, что в перечне приложений к протоколу № 2 общего собрания допущена опечатка – нумерация приложений № 5 и № 2 к протоколу была перепутана местами, наименование приложений при этом верное, отсутствие в протоколе данных о праве собственности избранных председателя и секретаря собрания является не существенным, так как во всех других приложениях к протоколу общего собрания эти данные указаны, что истец добавила необходимые данные и привела нумерацию приложений в соответствие с их наименованием и направила ответчику, судом не принимаются, поскольку исправленные документы были напралены 07.11.2021, то есть уже после вынесения обжалуемого постановления 15.10.2021.

Доводы административного истца о том, что собственник <адрес> требует с Мухаметшиной З.Г. за согласие на перевод денежную сумму в размере 600 000 рублей, что Мухаметшина З.Г. обратилась в полицию по факту вымогательства этих денег, что она обращалась в Кировский районный суд г.Самары и её заявление определением суда было оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве, что в апелляционном определении Самарского областного суда от 18.08.2021 установлен факт требования собственником <адрес> денежной суммы в крупном размере за подписание согласия на перевод, что так как истец ранее 09.04.2019 уже получила отказ административного ответчика в переводе жилого помещения в нежилое (постановление № 97 от 09.04.2019), следовательно, правоотношения сторон возникли еще в марте 2019 года, то есть до введения изменений в ст.23 ЖК РФ, и согласие прилегающей <адрес> не нужно, судом также не принимаются.

С 9 июня 2019 года Федеральным законом от 29 мая 2019 года N 116-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" изменен порядок перевода жилого помещения в нежилое. Теперь для этой процедуры необходимо согласие каждого собственника всех примыкающих к переводимому помещений (пункт 7 части 2 статьи 23 ЖК РФ) и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение (пункт 6 части 2 статьи 23 ЖК РФ).

Согласно п.7 ч.2 ст.23 ЖК РФ для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений представляет: согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение.

Однако, подтверждение того, что собственник <адрес> дал согласие, оформленное в соответствии с требованиями ч.2.2 ст.23 ЖК РФ, не имеется.

Согласно ч.2.2 ст.23 ЖК РФ, примыкающими к переводимому помещению признаются помещения, имеющие общую с переводимым помещением стену или расположенные непосредственно над или под переводимым помещением.

Согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение оформляется собственником помещения, примыкающего к переводимому помещению, в письменной произвольной форме, позволяющей определить его волеизъявление.

В этом согласии указываются фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения, примыкающего к переводимому помещению, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица - собственника помещения, примыкающего к переводимому помещению, паспортные данные собственника указанного помещения, номер принадлежащего собственнику указанного помещения, реквизиты документов, подтверждающих право собственности на указанное помещение.

    Такое согласие к протоколу общего собрания от 30.09.2019 не приложено, о чем указано в обжалуемом постановлении письме-разъяснении, приложенном к постановлению.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 1 статьи 290 ГК РФ предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Частью 2 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. "в" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Поскольку перепланировка и обустройство отдельного входа в квартиру административного истца неизбежно повлечет разрушение части несущей стены многоквартирного дома, и изменение как порядка использования внешней стены дома, которая находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, так и порядка использования земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, суд приходит к выводу о том, что выполнение таких работ напрямую затрагивает права и законные интересы собственников помещений указанного многоквартирного дома. Следовательно, на основании положений статей 36, 40, 44 ЖК РФ и пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ для реализации проекта устройства отдельного входа с крыльцом со стороны фасада здания необходимо согласие всех собственников помещений многоквартирного дома, которое административному ответчику представлено не было.

В соответствии с ч.1 ст.22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Частью 6 ст.23 ЖК РФ предусмотрено, что в случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения указанный в части 5 настоящей статьи документ должен содержать требование об их проведении, перечень иных работ, если их проведение необходимо.

В соответствии с частью 8 статьи 23 ЖК РФ, если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 настоящей статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 настоящей статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 настоящей статьи документе.

Завершение указанных в части 8 настоящей статьи переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений (далее - акт приемочной комиссии). Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки, должен быть направлен органом, осуществляющим перевод помещений, в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальные органы (далее - орган регистрации прав). Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения (ч.9 ст.23 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 августа 2005 года N 502 (далее - Постановление N 502), изданным на основании статьи 23 ЖК РФ, утверждена Форма уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, в пункте 2 которой излагается содержание решения об отказе в переводе помещения из жилого (нежилого) в нежилое (жилое).

По смыслу пункта 2 Формы уведомления, основание(я) отказа в переводе из жилого (нежилого) в нежилое (жилое) помещение указывается посредством ссылки на соответствующий пункт части 1 статьи 24 ЖК РФ, предусматривающий конкретное нарушение, за которое допускается отказ в переводе помещения.

Таким образом, из смысла положения Формы уведомления следует, что оно предусматривает необходимость обоснования причины отказа конкретным нарушением, установленным частью 1 статьи 24 данного Кодекса в качестве основания для отказа в переводе помещения, посредством текстового воспроизведения в уведомлении тех оснований, которые установлены частью 1 статьи 24 ЖК РФ.

Частью 1 статьи 24 ЖК РФ предусмотрено, что отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя;

1.1) поступления в орган, осуществляющий перевод помещений, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в переводе помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий перевод помещений, после получения указанного ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения;

4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

В силу части 2 статьи 24 ЖК РФ решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 указанной статьи.

Судом установлено, что требования нормативных правовых актов при рассмотрении обращения Мухаметшиной З.Г. административным ответчиком не нарушены, конкретные основания отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение указаны в сопроводительном письме Администрации Советского внутригородского района г.о.Самара за №18/3-01/4592/обр от 18.10.2021, к которому приложено обжалуемое постановление.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 16 марта 1998 года N 9-П, от 15 февраля 2016 года N 3-П).

Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Данное регулирование позволяет получить эффективную судебную защиту только нарушенных прав и свобод граждан.

Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, что административным истцом в процессе рассмотрения дела не выполнено.

Суд приходит к выводу о недоказанности утверждения административного истца о нарушении его прав со стороны административного ответчика, о нарушении законодательства. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку недоказанность факта нарушения прав административного истца в силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ исключает возможность удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Мухаметшиной Г.З. к Администрации Советского внутригородского района г.о.Самара о признании незаконным постановления №311 от 15.10.2021, об обязании принять решение о переводе жилой <адрес> по адресу: <адрес> нежилое помещение, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2022 года.

Судья: