Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1766/2020 от 21.10.2020

№ 2-1766\2020

77RS0035-01-2020-001778-70

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2020 г г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крошка С.И.,

при секретаре Приходько А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Шупейкину Ярославу Олеговичу, Пантилееву Виктору Еремеевичу о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Шупейкину Ярославу Олеговичу, Пантилееву Виктору Еремеевичу, в котором просило суд признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельце: транспортных средств серии -- -- от имени и в интересах ПАО CК «Росгосстрах» недействительным.

Взыскать с Шупейкина Ярослава Олеговича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумм; уплаченной государственной пошлины в размере -- --

В обоснование заявленным требованиям истец указал на то, что --    между ПАО СК «Росгосстрах» и Шупейкиным Ярославом Олеговичем был заключен электронный договор ОСАГО серия XXX -- с указанием в графе «--

--    произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство «--» гос.peг.-- на праве собственности Индивидуальному предпринимателю Лукошкову М.В., получило механические повреждения. --    поступило заявление о возмещении убытков по договору ОСАГО.

-- в соответствии с пп. 10, 11. ст. 12, ст. 12.1. Закона об ОСАГО был организован осмотр поврежденного ТС.

В ходе проверки документов как пострадавшего так и виновного лица, было установлено, что в электронном полисе виновника серии -- в графе «марка, модель транспортного средства» указано «-- в то время как согласно --.знака марка автомобиля должна быть --».

Кроме того в заявлении о заключении договора ОСАГО указана категория -- что так же не соответствует действительности.

Таким образом, в силу того, что при заключении договора страхования ответчик сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значения определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных от его наступления, то у ПАО СК «Росгосстрах» имеются веские основания считать данный договор недействительной сделкой.

В силу того, что указанное обстоятельство специально оговорено в бланке-заявлении на заключение договора ОСАГО, где страхователь указал в графе «марка, модель транспортного средства» - --», в то время как -- и гос.рег.знака марка транспортного средства должна быть «--», что существенно влияет и на размер страховой премии, то факт умысла со стороны ответчика, заведомо предоставляющего страховщику ложную информации явно прослеживается.

Сведения о марке, модели и категории транспортного средства являются существенными, т.к. они влияют на вероятность наступления страхового случая, что в свою очередь влияет на положение страховщика, который в силу заключенного договора страхования, обязан выплатить страховое возмещение недобросовестному кредитор Соответственно, для договора ОСАГО сообщение страхователем недостоверных сведения является основанием для признания такого договора недействительным.

Истец ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Привлеченный к участию в деле определением Ольского районного суда от -- в качестве соответчика Пантилеев В.Е., в судебном заседании, исковые требования не признал.

Ответчик Шупейкин Я.О., в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); д) водительское удостоверение или копию водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); е) диагностическую карту.

Согласно абз. 9 п. 1.6 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (выше и далее - Правила ОСАГО) в случае заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставление страхователем документов, указанных в пп. "б" - "е" п. 3 ст. 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", осуществляется посредством самостоятельного получения страховщиками доступа к сведениям, содержащимся в данных документах, с помощью автоматизированной информационной системы обязательного страхования и (или) путем обмена информацией в электронной форме с соответствующими органами и организациями, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В силу п. 1.8 Правил ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

При выявлении несоответствия между представленными страхователем сведениями и информацией, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и (или) в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, страховщик заключает договор обязательного страхования исходя из представленных страхователем сведений, за исключением случаев, предусмотренных п. 1.11 настоящих Правил. Информация о владельцах транспортных средств, представивших страховщику заведомо ложные сведения, в случае, если эти сведения повлекли уменьшение размера страховой премии, заносится страховщиком в автоматизированную информационную систему обязательного страхования и используется при заключении договора обязательного страхования на новый срок для применения соответствующего коэффициента страховых тарифов.

В силу п. 1.11 Правил ОСАГО договор обязательного страхования по выбору страхователя может быть составлен в виде электронного документа. Перечень сведений, передаваемых страхователем через официальный сайт страховщика в сети "Интернет" для формирования заявления о заключении договора страхования в электронной форме, включает в себя сведения, необходимые для предоставления страховщику при заполнении заявления о заключении договора обязательного страхования на бумажном носителе (абз. 5 п. 1.11 Правил ОСАГО).

Как установлено судом, --     между ПАО СК «Росгосстрах» и Шупейкиным Ярославом Олеговичем был заключен электронный договор ОСАГО серия XXX -- с указанием в графе «--

--    произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство «--, принадлежащее на праве собственности Индивидуальному предпринимателю Лукошкову М.В., получило механические повреждения.

--    поступило заявление о возмещении убытков по договору ОСАГО.

--    страховщиком в соответствии с пп. 10, 11. ст. 12, ст. 12.1. Закона об ОСАГО был организован осмотр поврежденного ТС.

В ходе проверки документов как пострадавшего так и виновного лица, было установлено, что в электронном полисе виновника серии XXX -- в графе «марка, модель транспортного средства» указано «--», в то время как согласно -- и гос.рег.знака марка автомобиля должна --».

Кроме того в заявлении о заключении договора ОСАГО указана категория «F», что так же не соответствует действительности.

Таким образом, в данном случае, страховщик принял на страхование гражданскую ответственность владельца транспортного средства с совпадающими с автомобилем истца VIN-номером и регистрационным знаком, в нарушение п. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО, тем не менее, заключил договор.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

С учетом того, что страховщик не воспользовался предусмотренной законом возможностью проверить представленные ему явно сомнительные сведения страхователя при заключении договора ОСАГО, пошел на заключение договора страхования с ответчиком, страховая премия внесена истцу в размере, который указан в представленном стороной истца полисе обязательного страхования гражданской ответственности, оснований считать, договор обязательного страхования гражданской ответственности заключенный между истцом и ответчиком недействительным, не имеется.

При этом истец не лишен возможности требовать доплаты страховой премии ответчиком, а также в силу ст. 26.1 Закона об ОСАГО в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, требовать возмещения выплаченного страхового возмещения со страховой компании причинителя вреда.

Истец, являясь коммерческой организацией (п. 2 ст. 50, п. 1 ст. 96 Гражданского кодекса Российской Федерации), и действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должен проявлять осмотрительность и разумность при заключении сделок (абз. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). В противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъекта такого поведения.

Учитывая изложенное выше, суд полагает, что требования ПАО СК "Росгосстрах" к Шупейкину Ярославу Олеговичу, Пантилееву Виктору Еремеевичу о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности серии XXX -- недействительным и применении последствия недействительности сделки, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" к Шупейкину Ярославу Олеговичу, Пантилееву Виктору Еремеевичу о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX -- недействительным и применении последствия недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в апелляционном порядке, месячный срок со дня составления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 26 декабря 2020 года.

Председательствующий                 С.И. Крошка