Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-29/2012 (2-938/2011;) ~ М-918/2011 от 27.09.2011

Дело № 2-29/2012                              

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2012 года                                                                              г. Ужур              

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т.А.

при секретаре Бритько М.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Хариной Н.В. к МУП «УК ЖКХ <данные изъяты>» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, среднего заработка за просрочку выплаты расчета при увольнении

УСТАНОВИЛ:

        Харина Н.В. обратилась в суд с данным иском. Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности <данные изъяты> МУП «УК ЖКХ <данные изъяты>». Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена на основании п.2 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности, либо штата. Считает увольнение незаконным, поскольку нарушен порядок увольнения и отсутствовало предусмотренное законом основание увольнения. ДД.ММ.ГГГГ ей было вручено уведомление о сокращении её должности. Вместо её должности в штатное расписание введена была должность начальника <данные изъяты>, при этом подразумевалось, что производственно-технический отдел будет выполнять ту же функцию, что и планово-экономический отдел. Фактически поменялось только название отдела. Далее, в уведомлении ей была предложена должность экономиста, которая на тот момент не была вакантной. Её письменного отказа от предложенной должности экономиста нет. Ей не была предложена должность <данные изъяты>. И последнее, её увольнение не было согласовано с профсоюзным комитетом, хотя на момент вручения ей уведомления, она являлась членом профсоюза. В результате незаконного увольнения нарушено её право на труд и повлекло за собой причинение ей нравственных страданий, вызванных перенесенными унижениями, чувством страха за своё будущее и невозможностью содержать свою семью, так как она разведена и имеет сына, обучающегося на 3 курсе очного отделения института. В связи с этим просит восстановить её на работе в МУП «УК ЖКХ <данные изъяты>» в должности <данные изъяты> и взыскать с ответчика в её пользу в счет компенсации морального вреда 150000 рублей.

В дальнейшем истица исковые требования увеличила и помимо этого, в связи с тем, что расчет при увольнении ей был выдан только ДД.ММ.ГГГГ, просит суд взыскать с ответчика средний заработок за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14415,55 рублей.

В судебном заседании истец Харина Н.В обратилась с заявлением о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска. Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимается судом.

           Истцу разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Хариной Н.В. от иска.

Производство по делу по исковому заявлению Хариной Н.В. к МУП «УК ЖКХ <данные изъяты>» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, среднего заработка за просрочку выплаты расчета при увольнении прекратить.

           На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней через Ужурский районный суд.

Председательствующий: Фатюшина Т.А.