Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-485/2012 ~ М-463/2012 от 04.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 12 мая 2012 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гараевой Р.Р.

при секретаре Васиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Горбунова А.А. к ООО «Самарское судоходное агентство» о взыскании заработной платы,
и компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Горбунов А.А., в лице своего представителя Л., обратился
в суд с иском к ООО «Самарское судоходное агентство» о взыскании заработной платы за ноябрь и декабрь 2011 года в размере <...> рублей 00 копеек, компенсации причиненного морального вреда в размере <...> рублей 00 копеек, судебные расходы связанные с оформлением доверенности в размере <...> рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца Горбунова А.А. – Л., действующая на основании доверенности (л.д.5), исковые требования изменила и просила взыскать с ответчика проценты от невыплаченных в срок сумм заработной платы в размере <...> рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей 00 копеек, судебные расходы связанные
с оплатой услуг адвоката в размере <...> рублей 00 копеек, расходы на оформление доверенности
в размере <...> рублей 00 копеек. Пояснив, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец Горбунов А.А. состоит в трудовых отношениях с ООО «Самарское судоходное агентство» и работает в должности третьего помощника механика. В соответствии с трудовым договором, Горбунов А.А. принят на работу согласно штатного расписания с окладом третьего помощника механика –
<...> рублей 00 копеек. Из справки о стаже работы на судне, представленной работодателем Горбунову А.А., следует, что Горбунов А.А. в период трудовой деятельности работал в должности второго механика. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в добровольном порядке выплатил истцу заработную плату за ноябрь и декабрь 2011 года в размере <...> рублей 00 копеек. С представленным работодателем расчетом заработной платы Горбунов А.А. согласился, полагая, что <...> рублей 00 копеек были начислены сверх оклада за его работу в должности второго механика.
В соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ работодатель несет материальную ответственность за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить денежную компенсацию. Согласно прилагаемому расчету, сумма процентов от невыплаченных в срок сумм заработной платы за каждый день задержки составляет <...> рублей 00 копеек.
В соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ работодатель за неправомерные действия или бездействия несет ответственность за моральный вред, причиненный работнику. Истец Горбунов А.А. в связи со спецификой трудовых отношений в течение четырех месяцев не обеспечивается работодателем работой, в этот период времени в связи с невыплатой работодателем заработка, Горбунов А.А. находился без средств к существованию, в связи с чем испытывал глубокие нравственные страдания, переживания, постоянно был вынужден звонить в другой город, получать постоянные заверения о ближайшей выплате зарплаты за ноябрь и декабрь 2011 года, а также обращаться в различные государственные органы за защитой своих прав и законных интересов. Просит взыскать испрашиваемые истцом денежные средства.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Самарское судоходное агентство»
не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с настоящим кодексом.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на основании заключенного трудового договора, истец Горбунов А.А. состоит в трудовых отношениях с ООО «Самарское судоходное агентство» и работает в должности третьего помощника механика (л.д.7,8)

В соответствии с п. 1.4 вышеуказанного трудового договора Горбунов А.А. принят на работу согласно штатного расписания с окладом третьего помощника механика – <...> рублей 00 копеек.

Согласно справки о стаже работы на судне, представленной работодателем ООО «Самарское судоходное агентство» – Горбунов А.А. в период трудовой деятельности работал в должности второго механика (л.д.8)

Из пояснений представителя истца следует, что истец в период фактической работы выполнял должностные обязанности второго механика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Самарское судоходное агентство»
в добровольном порядке выплатил истцу заработную плату за ноябрь и декабрь 2011 года
в размере <...> рублей 00 копеек.

Данный факт, также подтвержден расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «Самарское судоходное агентство» и распиской, согласно которым представитель
Горбунова А.А. – Л. получила заработок за ноябрь и декабрь месяцы 2011 года
в размере <...> рублей 00 копеек (л.д.17,18)

Истец и его представитель не оспаривая представленный работодателем расчет заработной платы и факт выплаты работодателем в добровольном порядке заработной платы настаивают на взыскании с ответчика процентов от невыплаченных в срок сумм заработной платы и компенсации морального вреда.

Судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами процесса, что работодатель задержал работнику Горбунову А.А. выплату заработной платы в течение четырех месяцев.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с п. 55 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №
«О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации» в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 63, от ДД.ММ.ГГГГ N 22, при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

Представитель ответчика не оспаривает применяемую истцом ставку рефинансирования в размере 8 %, при исчислении процентов.

Из пояснений представителя истца следует, что со слов ее доверителя Горбунова А.А.
ей известно о том, что заработная плата выплачивалась работникам ООО «Самарское судоходное агентство» - 15 числа, каждого месяца. В ноябре 2011 года Горбунов А.А. исполнял обязанности третьего помощника механика В декабре 2011 года Горбунов А.А. выполнял обязанности второго механика.

Согласно представленного истцом расчета, процент от невыплаченной суммы заработка
за ноябрь 2011 года, составляющего <...> рублей 00 копеек, складывается за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета:

<...> рублей 00 копеек.

Процент от невыплаченной суммы заработка за декабрь 2011 года, составляющего <...> рублей 00 копеек, складывается за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета:

<...> рублей 00 копеек.

Ответчик не оспаривал представленный истцом расчет процентов и не представил свой расчеты по процентам.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию процентыза задержку невыплаченных сумм в размере <...> рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Часть вторая статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания). При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств,
а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). Таким образом, суд, определяя размер компенсации, действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев.

Как предусмотрено ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда Горбунову А.А., суд принимает
во внимание финансовое положение организации, а также то обстоятельство, что истец в течение четырех месяцев находился без средств к существованию, находясь в другом городе был вынужден неоднократно обращаться к работодателю за истребованием заработной платы,
а также обращаться в различные государственные органы за защитой своих прав и законных интересов, в связи с чем испытывал нравственные страдания.

Из пояснений представителя истца следует, что истец в связи со спецификой работы, находясь в неоплаченном отпуске, после постоянных отказов работодателя в выплате причитающихся ему сумм заработной платы находился в подавленном состоянии, сильно переживал.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имело место наличие нравственных страданий истца в результате невыплаты денежных компенсаций, вследствие чего, исковые требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <...> рублей 00 копеек.

Истец просит взыскать судебные расходы по оформлению доверенности в размере <...> рублей 00 копеек (л.д. 5) и оплате услуг представителя в размере <...> рублей 00 копеек (л.д. 16)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, по оформлению доверенности в размере <...> рублей 00 копеек и с учетом требований разумности, расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере <...> рублей 00 копеек, а также государственная пошлина в доход государства в размере <...> рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца Горбунова А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Самарское судоходное агентство» в пользу Горбунова А.А. проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы
в размере <...> рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей,
а всего <...> рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Самарское судоходное агентство» судебные расходы связанные с оплатой доверенности в размере <...> рублей 00 копеек и оплатой услуг представителя в размере <...> рублей 00 копеек, а всего в размере <...> рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Самарское судоходное агентство» в доход государства государственную пошлину в размере <...> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья