Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2567/2018 ~ М-2715/2018 от 09.06.2018

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 октября 2018 <адрес> районный суд г. Новороссийска

Краснодарского края в составе :

председательствующего Ивановой Л.Н.

секретаря Луневой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко ФИО7 к АО «Первая Ипотечная Компания- Регион» о признании отсутствующим у ответчика права собственности на нежилое строение - магазин, расположенное по адресу <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Коваленко ФИО8 обратился в суд с иском к ответчику АО «Первая Ипотечная Компания-Регион» о признании отсутствующим у ответчика права собственности на нежилое строение здание магазина, расположенное по адресу : <адрес>., указав, что ей, ФИО1, из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» <адрес> 28.03. 2017 г. была выдана выписка из ЕГРН о принадлежности ей магазина, расположенного по адресу <адрес>.

Однако ДД.ММ.ГГГГ г. тот же самый орган - Филиал ФГБУ «ФПК Росреестра» выдал ей выписку из ЕГРН о том, что это же самое здание магазина, расположенное по адресу : <адрес> зарегистрировано за другим лицом и указан правообладатель Закрытое акционерное общество «Первая Ипотечная Компания-Регион», считает, что была выдана недостоверная информация.

Однако, зарегистрированное право, хотя такое право за ответчиком никогда и не было ) она вправе оспорить исключительно в судебном порядке путем признания за ответчиком отсутствующим права на указанный выше объект недвижимого имущества.

В силу п.1 ст. 2 ФЗ «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

На указанное здание магазина за ней признано право собственности решением Арбитражного Суда <адрес> от 18.01. 2000 г. по делу № А32-18210\99-21\466. Других правоустанавливающих документов в Росреестре и в Филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» нет.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения – отсутствующим.

В соответствии с ч.2 ст. 12 ГК РФ –защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Просит суд признать отсутствующим за ответчиком право собственности на здание магазина расположенное по адресу : <адрес> признать за ней право собственности на указанный объект недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 подтвердил указанные в иске обстоятельства и просит суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика АО «Первая Ипотечная Компания- Регион» по доверенности ФИО4 пояснила в судебном заседании, что каких либо правоустанавливающих документов на объект недвижимости - на здание магазина, литер Г, общей пл. 69,8 кв.м., расположенное по адресу : <адрес> АО «Первая Ипотечная Компания-Регион» отсутствуют, а поэтому указанное здание им не принадлежит. На каком основании было зарегистрировано право собственности на указанный объект пояснить не может, считает, что ошибочно. При проведении судебной строительной экспертизы, она присутствовала при осмотре указанного объекта по указанному адресу : <адрес> утверждает, что фактически указанный объект –здание магазина расположенное по указанному адресу собственностью АО «Первая Ипотечная Компания- Регион» не является и ему не принадлежит на праве собственности. Не возражает против удовлетворении заявленного иска Коваленко ФИО9

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск истца Коваленко ФИО10. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. :

В силу п.1 ст. 2 ФЗ «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п. п. 52,58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

« О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» -

оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. Лицо, считающее себя собственником, находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как видно из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 27.03. 2017 г. нежилое торговое строение, магазин, расположенное по адресу : <адрес> правообладателем указана Коваленко ФИО11, вид, номер и дата государственной регистрации права : собственность, 23-01.21-2.1 2000-850, ДД.ММ.ГГГГ

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело № А-3218210\99-21\466 за ФИО1 было признано право собственности на здание-магазин, расположенное в <адрес> согласно договора купли-продажи от 10.11. 99 г.

12.01. 2018 <адрес> ФГБУ «ФПК Росреестра» была выдана истцу выписка из ЕГРН, где было указано, что то же самое здание магазина, расположенное по адресу : <адрес> зарегистрировано на праве собственности за другим лицом и указан правообладатель -Закрытое акционерное общество «Первая Ипотечная Компания-Регион».

Представитель ответчика АО «Первая Ипотечная Компания- Регион» в судебном заседании пояснила, что указанное нежило помещение им никогда не принадлежало им на праве собственности и зарегистрировано за ними ошибочно. Правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности на указанный объект у них нет, не оспаривают право на указанный объект за ФИО1

Согласно заключения судебно- строительной экспертизы от 6.09. 2018 г., изготовленной экспертом - ИП Кривобоковым ФИО12 было установлено, что предоставленными документами ФИО1 подтвердила свое право собственности на здание, расположенное по адресу : <адрес>. Фактически ФИО1 имеет в своем распоряжении ключи (имеет право доступа ) и пользовалась правом распоряжения принадлежащим имуществом с 2000 <адрес> данное право не оспаривалось. Экспертом также установлено, что ответчиком не предоставлены документы в подтверждение права собственности на указанное здание, расположенное по адресу : <адрес>. Фактически Акционерное общество «Первая ипотечная компания-Регион» не имеет в своем распоряжении ключи (не имеет право доступа ) и не пользовалось правом распоряжения. Экспертом сделан вывод, что здание магазина по адресу <адрес> находится в фактическом владении и пользовании истца Коваленко ФИО13.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Коваленко ФИО14 подлежат удовлетворению в полном объеме. Следует признать отсутствующим за ответчиком АО «Первая Ипотечная Компания-Регион» право собственности на объект недвижимости - здание магазина, расположенного по адресу <адрес>. Следует признать за истцом Коваленко ФИО15 право собственности на здание магазина, расположенного по адресу : <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░16 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ : <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ : ░░░░░░░ ░.░.