Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-200/2020 от 05.02.2020

Дело №2-3574/2015 (№13-200/2020)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 марта 2020 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску НБ «ТРАСТ» (ОАО) к Белкину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, мотивируя требования тем, что решением Канского городского суда Красноярского края от 12.10.2015 удовлетворены исковые требования НБ «ТРАСТ» (ОАО) к Белкину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ПАО НБ «ТРАСТ» (Цедентом) и ООО «ЭОС» (Цессионарием) заключен Договор уступки прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к ООО «ЭОС» - новому кредитору перешло, в том числе, и право требования задолженности по указанному кредитному договору.

Указывая на вышеизложенные обстоятельства, просило произвести процессуальное правопреемство по указанному делу, заменить взыскателя ПАО НБ «ТРАСТ» на правопреемника – ООО «ЭОС».

Представитель заявителя ООО «ЭОС», извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего заявления, в суд не явился, в заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ПАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен о явке в суд надлежащим образом.

Заинтересованные лица Белкин А.А., судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канского района в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению.

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (ч. 1 ст. 44ГПК РФ).

При этом в случае, если уступка прав требования происходит на стадии исполнительного производства, личность кредитора не имеет существенного значения для должника и суд допускает замену соответствующей стороны ее правопреемником, поскольку отношения между взыскателем и должником регулируются Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а не Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В судебном заседании установлено, что решением Канского городского суда от 12.10.2015 удовлетворены исковые требования НБ «ТРАСТ» (ОАО) к Белкину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 477181,14 руб., расходов по уплате госпошлины – 7971,81 руб.

По сведениям ОСП по г. Канску и Канскому району УФСПП России по Красноярскому краю, исполнительное производство № по взысканию вышеуказанной задолженности возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 308 871,50 руб.

Между ПАО НБ «ТРАСТ» (Цедентом) и ООО «ЭОС» (Цессионарием) заключен Договор уступки прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к ООО «ЭОС» - новому кредитору перешло, в том числе, и право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из Договора уступки прав (требований) Цедент уступает Цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем Соглашений, который указан в Приложении к настоящему договору.

На момент обращения в суд с заявлением о перемене лиц в обязательстве, заявителем предъявлен оформленный в письменной форме и подписанный сторонами договор уступки прав (требований), поэтому у суда отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве – удовлетворить.

Произвести замену взыскателя ПАО НБ «ТРАСТ» на правопреемника ООО «ЭОС» по гражданскому делу №2-3574/2015 по иску НБ «ТРАСТ» (ОАО) к Белкину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий Филипов В.А.