Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-736/2014 от 28.11.2014

Дело № 1 – 736/2014 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 19 декабря 2014 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.Я.

с участием государственного обвинителя прокуратуры

Свердловского района г. Перми Кадочникова Н.А.,

подсудимого Кривченкова В.С.,

защитника – адвоката Рудаковой Е.И.,

представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Головейко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кривченкова В. С., <данные изъяты>, не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Кривченкова B.C., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в которой проживает ФИО, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно: имущества ФИО Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, Кривченков B.C. убедившись, что в квартире ФИО нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в комнату, расположенную в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО ноутбук «-МАРКА-» с компьютерным манипулятором «мышь» общей стоимостью -СУММА-. После чего, Кривченков B.C. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб в сумме -СУММА-

Подсудимый Кривченков В.С. в судебном заседании виновным себя признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, в судебном заседании согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО в суд не явился, извещен о судебном заседании, ранее был согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Действия подсудимого Кривченкова В.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кривченков В.С. совершил одно преступление средней тяжести, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Кривченков В.С. по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.114), не состоит на учете у нарколога, не наблюдался у психиатра (л.д.112, 113).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаются: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д.45), наличие малолетнего ребенка, не судимый.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения и личности Кривченкова В.С., суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не усматривает оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Кривченкову В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что цели уголовного наказания, а также для предупреждения совершения новых преступлений, исправление Кривченкова В.С. возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Потерпевшим ФИО заявлен гражданский иск на сумму -СУММА-. (л.д. 43). Поскольку в настоящее время ущерб потерпевшему не возмещен, а подсудимый иск признал полностью, суд считает, что гражданский иск подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 15,1064 ГК РФ, с подсудимого в пользу потерпевшего подлежит взысканию материальный ущерб в размере -СУММА-

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304,307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кривченкова В. С.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием ежемесячно из заработка и (или) иного дохода 10 % в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Кривченкову В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Кривченкова В. С. в пользу ФИО возмещение материального ущерба в размере -СУММА-

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.Я.Кетова