Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3733/2012 ~ М-4014/2012 от 19.09.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2012 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бабкина С.В.,

с участием адвоката Коллегии Адвокатов №00 г. Сызрани ПАСО ФИО5, представившего удостоверение №00 от **.**.**** г. и ордер №00 от **.**.**** г.,

при секретаре Красненковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3733/12 по иску СОАО «ФИО7» в лице Самарского филиала к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

Установил :

Истец СОАО «ФИО7» в лице Самарского филиала обратился суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, ссылаясь на то, что **.**.**** г. около дома № №00 по ул. ул. ХХХ ул. ХХХ по вине ответчика ФИО2 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю « », №00, владельцем которого является ФИО1, застрахованного на момент ДТП в СОАО «ФИО7» по полису №00 от **.**.**** г. В связи с этим СОАО «ФИО7» по данному страховому случаю выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме руб. Указанная сумма была перечислена на счет ООО « », где был произведен ремонт поврежденного автомобиля « », №00, принадлежащего ФИО1 С учетом износа на заменяемые части данная сумма составляет руб. на основании отчета ООО «РАНЭ-Поволжье». Согласно материала проверки ОГИБДД МУ МВД г. Сызрань ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО2, управлявшим а/м №00, №00. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в страховой компании ЗАО « ». Обязанности по возмещению ущерба в сумме руб. возложены на страховую компанию виновника. В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к СОАО «ФИО7» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения, причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. На основании изложенного СОАО «ФИО7» просит взыскать с ответчика в их пользу в порядке суброгации сумму в размере руб. коп. и уплаченную госпошлину в сумме руб. коп.

Представитель истца СОАО «ФИО7» в лице Самарского филиала СОАО «ФИО7» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивают.

Место нахождения ответчика ФИО2 суду неизвестно, представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку ему неизвестна позиция ответчика ФИО2 по данному иску.

Суд, проверив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 12 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что согласно полиса добровольного страхования КАСКО №00 страхователь ФИО1 застраховала свою автомашину , №00 в СОАО «ВСК». Срок действия страхового полиса с **.**.**** г. по **.**.**** г.

Согласно представленной справки о ДТП от **.**.**** г. автомашине , г/н №00, принадлежащей на праве собственности ФИО1, в результате ДТП с автомашиной ВАЗ , г/н №00, под управлением ФИО2, были причинены механические повреждения.

Согласно материала проверки ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» по факту ДТП от **.**.**** г. водитель ФИО2 **.**.**** г. в часов минут, управляя а/м ВАЗ-№00 г/н №00 принадлежащий ему на праве личной собственности, в нарушение п. 6.2 ПДД около дома № ул. ХХХ по ул. ул. ХХХ, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем , г/н №00, под управлением ФИО1, за что был подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, в виде штрафа в размере руб., что подтверждается копией постановления ул. ХХХ от **.**.**** г.

Согласно отчета ООО «РАНЭ-ПОВОЛЖЬЕ» №00 от **.**.**** г. по определению стоимости ремонта и материального ущерба транспортному средству , №00, собственником которого является ФИО1, стоимость ремонта без учета износа составляет руб., а размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) составляет руб.

Согласно Акта о страховом случае №00 от **.**.**** г. страховое возмещение составляет руб. Согласно заказа-наряда №00 от **.**.**** г., счета № №00 от **.**.**** г. ремонт а/м , г/н №00, собственником которого является ФИО1, стоимостью . проводился в ООО « ». Согласно платежного поручения №00 от **.**.**** г. филиал СОАО «ФИО7» в лице Самарского филиала перечислило в ООО « » в счет проведенного ремонта а/м , г/н №00, собственником которого является ФИО1, денежные средства в сумме руб.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Правил Дорожного Движения РФ водителем ФИО2, управляющим а/м , г/н №00

В связи с наступлением страхового случая СОАО « » в лице Самарского филиала во исполнение своих обязательств по полису КАСКО выплатило ООО « » в счет проведенного ремонта а/м , г/н №00, собственником которого является ФИО1, страховое возмещение в сумме руб., что подтверждается страховым актом №00 от **.**.**** г., а также платежным поручением №00 от **.**.**** г.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования СОАО «ФИО7» в лице Самарского филиала удовлетворить полностью и взыскать с ФИО2 в пользу СОАО «ФИО7» в лице Самарского филиала в счет возмещения страховой выплаты руб. коп. ( руб. коп. сумма материального ущерба с учетом износа – руб. предельный размер страховой выплаты по полису ОСАГО = руб. коп.)

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск СОАО «ВСК» в лице Самарского филиала к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СОАО «ФИО7» в лице Самарского филиала в счет возмещения страховой выплаты руб. коп., расходы по оплате госпошлины в сумме руб. коп., а всего на общую сумму руб. коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2012 года.

Судья : Бабкин С.В.