Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-189/2017 (2-4323/2016;) ~ М-3768/2016 от 24.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 12 января 2017 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.

при секретаре Пашкевич А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-189/17 по иску Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области к Савицкой Ирине Павловне об освобождении самовольно занятого земельного участка, сносе (демонтаже) расположенных на нем объектов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением. Просит обязать Савицкую Ирину Павловну освободить самовольно занятый земельный участок, с юго-западной стороны земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> ориентировочной площадью 310,4 кв.м., путем сноса (демонтажа) ограждения своими силами и за свой счет в двадцатидневный срок.

Заявленные требования мотивированы тем, что инспекцией муниципального контроля администрации муниципального района Ставропольский Самарской области был проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, была проведена внеплановая проверка соблюдения гражданкой Савицкой И.П. земельного законодательства РФ. В ходе проведения проверки, установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> ориентировочной площадью 310,4 кв.м., используется Савицкой И.П. без правоустанавливающих документов. Земельный участок по периметру огорожен, на участке расположен жилой дом с хозяйственными постройками. Земельный участок, площадью 1813 кв.м. (КН №), принадлежит Савицкой И.П. на праве собственности. С юго-западной стороны путем установки ограждения самовольно занята территория общего пользования площадью 310,4 кв.м. Таким образом, установлено, что Савицкая И.П., фактически самовольно, без законных на то оснований использует земельный участок площадью 310,4 кв.м., являющийся муниципальной собственностью, без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. В действиях Савицкой И.П. усматриваются признаки нарушения ст. 25, 26 ЗК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Савицкая И.П. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает, относительно их удовлетворения не возражает.

Последствия признания иска ответчиком и принятие его судом ответчику разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиками и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица – администрации сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по заявленным требованиям не представил.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судом установлено, что Савицкая И.П. является собственником земельного участка, 1813 кв.м. (КН №), расположенного по адресу: <адрес>) (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ). Земельный участок по периметру огорожен, на участке расположен жилой дом с хозяйственными постройками.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией муниципального контроля администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в связи с обращениями жителей сельского поселения Приморский по вопросу соблюдения земельного законодательства РФ собственниками земельных участков в поселке Приморский, был проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

О проведении проверки Савицкая И.П. была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается представленным в суд уведомлением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, которое было вручено Савицкой И.П. под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения проверки, было установлено, что с юго-западной стороны принадлежащего ответчику земельного участка, путем установки ограждения самовольно Савицкой И.П. занята территория общего пользования площадью 310,4 кв.м. Данным участком Савицкая И.П. пользуется без правоустанавливающих документов. Данный земельный участок, площадью 310,4 кв.м. огорожен капитальным забором.

В соответствии со статьей 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О ведении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», органам местного самоуправления предоставляются полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Таким образом, органом уполномоченным на распоряжение указанным земельным участком, является администрация муниципального района Ставропольский Самарской области.

Согласно статье 25 ЗК РФ права на земельный участок возникают в установленном законом порядке и подлежат государственной регистрации.

Согласно ст. 26 ЗК РФ права на земельный участок удостоверяются документами в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Савицкой И.П. допущено самовольное занятие земельного участка площадью 310,4 кв.м., в том числе использование земельного участка, без предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

О проведенной проверке был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства № 7/ВФ от 21.03.2016 года. С данным актом Савицкая И.П. ознакомлена в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ по факту проведенной проверки, было выдано предписание № об устранении нарушения земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Предписание было вручено гражданке Савицкой И.П. под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области вынесено постановление о привлечении Савицкой И.П. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

После истечения срока, а также в виду того, что выявленные нарушения Савицкой И.П. устранены не были, администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области ДД.ММ.ГГГГ было принято решение (распоряжение №) провести проверку исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства Савицкой И.П.

ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено уведомление о проведении проверки. О дате и времени проведения проверки Савицкая И.П. была уведомлена телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ инспекцией муниципального контроля был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства № 83/ВП.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 45 - 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Несоблюдение, в том числе норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Факт нарушения прав истца со стороны ответчика, установлен в ходе рассмотрения дела.

Незаконное ограждение (капитальный кирпичный забор), установленное Савицкой И.П. ограничивает доступ на земельный участок, являющийся муниципальной собственностью.

До настоящего времени снос (демонтаж) ограждения, расположенного с юго-западной стороны земельного участка по адресу: <адрес> ответчиком не осуществлен.

Согласно информации Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, имеющий ориентир: с южной стороны от земельного участка по адресу: <адрес> в собственность или аренду Савицкой И.П. не предоставлялся.

Какая - либо разрешительная документация на установление ограждения не выдавалась, что подтверждается письмом отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Какие-либо правовые основания для размещения ограждения на земельном участке у ответчика отсутствуют.

Разрешения уполномоченным органом ответчику не выдавалось, земельный участок для размещения объектов не предназначен, не сформирован.

Указанные выше обстоятельства, не оспоренные ответчиком в установленном законом порядке, являются препятствием к использованию истцом спорного имущества по назначению, а именно обеспечению природоохранного режима земель муниципальной собственности.

Согласно п. 4 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно нормам ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых или информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Возражений по заявленным требованиям ответчик к не имеет, обстоятельства изложенные, в том числе факт незаконного ограждения и использования земельного участка находящегося в муниципальной собственности не оспаривает.

Восстановление нарушенного права администрации муниципального района Ставропольский Самарской области возможно путем освобождения самовольно занятого земельного участка, демонтажа ограждения, юго-западной стороны земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> ориентировочной площадью 310,4 кв.м., за счет средств ответчика по делу.

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу, что установленное ответчиком ограждение подлежит сносу, за счет средств и силами Савицкой И.П..

Руководствуясь ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования – удовлетворить.

Обязать Савицкую Ирину Павловну освободить самовольно занятый земельный участок, с юго-западной стороны земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> ориентировочной площадью 310,4 кв.м., путем сноса (демонтажа) ограждения своими силами и за свой счет в двадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья А.Г.Шишкин