Решение по делу № 2-1973/2013 ~ М-1812/2013 от 20.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2013 года г.Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.В.,

при секретаре Досалиевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксенова Ю. И. к жилищному управлению администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации, иску Аксеновой О. А. и Аксеновой В. Ю. к Администрации <адрес>, Аксенову Ю. И. о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Истец Аксенов Ю.И. обратился в суд с иском о признании права собственности в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, на основании договора передачи от <дата> ему принадлежала однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. <дата> между ним и Администрацией <адрес> заключен Договор о взаимных обязательствах <номер>в, согласно которому администрация обязалась предоставить ему в собственность благоустроенную 2-х комнатную квартиру в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> а он в свою очередь обязался передать администрации квартиру по адресу: <адрес>, доплатив сумму взноса в размере <данные изъяты> Дополнительным соглашением от <дата> в договор <номер>в от <дата> внесены изменения, согласно которым администрация обязалась предоставить ему квартиру по адресу: <адрес> Обязательства по оплате взноса за квартиру им выполнены в полном объеме. На основании ордера на жилое помещение от <дата> он вселен в квартиру по адресу: <адрес>. Однако, регистрация договора мены была приостановлена, в связи с решением Советского районного суда <адрес> от <дата>, которым вышеуказанный договор передачи от <дата> признан недействительным, при этом, стороны не были приведены в первоначальное состояние. Указывает, что в спорной квартире проживает длительное время, владеет ею, осуществляет бремя по ее содержания, в полном объеме исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, в связи с чем, просит признать за ним право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением суда от <дата> по делу в качестве третьих лиц привлечены Аксенова О.А, Аксенова В.Ю., которые в свою очередь обратились в суд с исковым заявлением о признании права собственности на квартиру, указав в его обоснование, что согласно договору <номер>в от <дата> и дополнительного соглашения от <дата>, им: Аксенову Ю.И., Аксеновой О.А, Аксеновой В.Ю. Администрация <адрес> обязалась предоставить в собственность благоустроенную, двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Для этих целей последней выделена субсидия в размере <данные изъяты>. В свою очередь Аксеновы согласно договору мены предоставили приватизированную <адрес> и доплатили сумму взноса в размере <данные изъяты> Обязательства по оплате взноса ими выполнены в полном объеме. На основании ордера на жилое помещение <номер> от <дата> они вселены в квартиру по адресу: <адрес>. На основании постановления <адрес> от <дата> <номер> Аксенову Ю.И., Аксеновой О.А. разрешена мена однокомнатной приватизированной <адрес>, в которой зарегистрирована несовершеннолетняя дочь Аксенова В.Ю., на двухкомнатную <адрес>, при условии включения несовершеннолетней в договор мены данной квартиры. Указывают, что решением Советского районного суда <адрес> от <дата> приказ <номер> от <дата> и договор передачи в собственность Аксенову Ю.И. <адрес> по <адрес> от <дата>, заключенный между <данные изъяты> и Аксеновым Ю.И. признан недействительным в целом. <дата> отказано в государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес> на основании решения Советского районного суда <адрес> от <дата>, внесена запись о прекращении права собственности за Аксеновым Ю.И. Таким образом, по их мнению, он были вселены в <адрес> на законном основании, как члены семьи нанимателя, длительное время проживают в данной квартире, осуществляют бремя по ее содержанию, оплачивают коммунальные услуги, другого жилья не имеют. Просят признать ними право собственности в порядке приватизации по 1/3 доли за каждой на <адрес>.

В судебном заседании истец Аксенов Ю.И. и его представитель Душатова Ж.Д. поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить, исковые требования Аксеновой О.А., Аксеновой В.Ю. просили оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика Жилищного управления администрации <адрес> Михина Ю.В. в судебном заседании исковые требования Аксенова Ю.И. не признала, разрешение заявленных Аксеновой О.А. и Аксеновой В.Ю. исковых требований оставила на усмотрение суда.

Третьи лица Аксенова О.А., Аксенова В.Ю. в судебном заседании полагали необоснованными исковые требования Аксенова Ю.И., поддержали и просили удовлетворить заявленными ими исковые требования.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Законодательство предполагает создание гражданам равных условий для реализации права на приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда.

Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании, на основании договора передачи от <дата> Аксенову Ю.И. безвозмездно в порядке приватизации передана однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

<дата> между Администрацией <адрес> и собственниками <адрес> по <адрес> : Аксеновым Ю.И., Аксеновой О.А., Аксеновой В.Ю. заключен договор « <номер> по условиям которого, Администрация обязуется предоставить собственникам строящуюся, благоустроенную 2-х комнатную квартиру на 5-м этаже в жилом <адрес>, площадью <данные изъяты>., а собственники обязуются передать администрации занимаемую однокомнатную <адрес>.

Согласно п.2.3 договора, администрация обязуется предоставить собственникам субсидию в размере 64% в сумме <данные изъяты>, рассчитываемую от разницы в стоимости квартир.

<дата> между Администрацией <адрес> и Аксеновым Ю.И., Аксеновой О.А., Аксеновой В.Ю. заключено дополнительное соглашение, согласно которого, администрация <адрес> обязуется предоставить собственникам на состав семьи из 3-х человек, двухкомнатную квартиру в строящемся <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

<дата> постановлением Администрации <адрес> <номер> «О заселении 99-квартирного жилого дома по <адрес>, в <адрес>» утверждены списки квартир МО «<адрес>» и квартир, являющихся государственной собственностью РФ в 99-квартирном жилом доме по <адрес>.

В списке <номер> муниципальных квартир в 99-квартирном жилом доме по <адрес>, обмениваемых с физическими лицами на квартиры, принадлежащие им на праве собственности, являющегося Приложением <номер> к постановлению администрации города от <дата> <номер>, под номером 7 значится Аксенов Ю.И., номер муниципальной <адрес>, адрес передаваемой в муниципальную собственность квартиры: <адрес> «б» <адрес>.

На основании ордера на жилое помещение <номер> от <дата> Аксенову Ю.И. выдан ордер на состав семьи из трех человек: Аксенов Ю.И., супруга Аксенова О.А. и дочь Аксенова В.Ю. на право занятия жилой площади - <адрес>.

Как следует из письма МУП «Дирекции по проектированию и строительству защитных сооружений <адрес> от подтопления» <номер> от <дата> Аксеновы полностью выполнили обязательства по оплате <адрес> в сумме <данные изъяты>

Из письма комитета по управлению имуществом <адрес> <номер> от <дата> усматривается, что во исполнение постановления администрации <адрес> за <номер> от <дата>, между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и Аксеновым Ю.И. подписан договор мены <адрес>, расположенной в <адрес> жилищного фонда <адрес>, расположенную в <адрес>, принадлежащую указанному физическому лицу. <дата> в Комитет поступило заявление супруги собственника обмениваемой квартиры, в котором изложена просьба, не осуществлять действий по проведению государственной регистрации договора мены и перехода права собственности, а именно, в настоящее время Аксенова О.А. обращается в суд с иском о признании договора передачи, на основании которого <адрес> принадлежит Аксенову Ю.И., недействительным, поскольку в данный договор не была включена несовершеннолетняя дочь Аксеновых.

Решением Советского районного суда <адрес> от <дата> приказ <номер> от <дата> и договор передачи <адрес> по <адрес> <номер> от <дата> в собственность Аксенову Ю.И., заключенный между <данные изъяты> и Аксеновым Ю.И. признаны недействительным в целом.

Однако как следует из обстоятельств, установленных в судебном заседании, стороны в первоначальное состояние возвращены не были.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решение <данные изъяты> от <дата> является преюдициальным, а установленные им обстоятельства обязательны для суда и не подлежат доказыванию вновь либо оспариванию, так как при рассмотрении данного спора участвуют те же стороны.

Из письма Жилищного управления администрации <адрес> <номер> от <дата>, адресованного <ФИО>6, следует, что жилое помещение по <адрес>, в котором проживает <ФИО>6, предполагалось передать ему в собственность взамен передаваемого в муниципальную собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое принадлежало ему на праве собственности согласно договору о передаче в порядке приватизации от <дата> <номер>. Однако, в связи с тем, что решением Советского районного суда <адрес> от <дата> вышеуказанный договор признан недействительным, следовательно произвести действия по заключению договора мены данных квартир не представляется возможным. Вместе с тем, учитывая длительное проживание по спорному адресу <ФИО>6 и его семьи, исполнение обязанностей нанимателя жилого помещения, а так же то обстоятельство, что в настоящее время стороны не могут быть приведены в первоначальное состояние согласно вышеуказанному решению суда, рекомендовано решить вопрос в судебном порядке.

Между тем установлено, что <дата> гожа жилищным управлением администрации <адрес> выдан ордер гр. <ФИО>7 на право занятия жилого помещение по адресу: <адрес>.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возместить реализацию этого права.

В соответствии со ст.6 вышеуказанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Согласно ст.11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что Аксенова О.А., Аксенова В.Ю. проживают в <адрес>, другого жилья в собственности не имеют.

Из справок <номер> от <дата> филиала <данные изъяты> следует, что Аксенова О.А., Аксенова В.Ю. ранее в приватизации не участвовали, собственности за ними не значится.

Судом установлено, что семья Аксеновых вселилась в спорную квартиру на законных основаниях, длительное время проживает в данном жилом помещении, несет бремя расходов по ее содержанию, участия в приватизации ранее не принимали. Принимая во внимание вышеизложенное, отсутствие возражений со стороны ответчиков, учитывая, что требования истцов не нарушают прав и охраняемых действующим законодательством интересов других лиц, суд приходит к выводу о признании за Аксеновыми в равных долях права собственности в порядке приватизации на спорную квартиру.

Доводы истца Аксенова Ю.И. о том, что спорная квартира должна быть передана в его единоличную собственность, так как <адрес> по <адрес> принадлежала ему одному, нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются вступившим в законную силу решением суда, которым приказ <номер> от <дата> и договор передачи <данные изъяты> по <адрес> <номер> от <дата> в собственность Аксенову Ю.И. признаны недействительными в целом.

Нельзя признать состоятельными также доводы истца и его представителя о том, что после решения суда стороны не были приведены в первоначальное положение, поэтому спорная квартира должна быть передана в единоличную собственность Аксенова Ю.И., поскольку на момент рассмотрения спора о признании договора передачи квартиры недействительным, <адрес> по <адрес>, была предоставлена другому лицу на основании ордера на жилое помещение, тогда как Аксенову Ю.И. на состав семьи из трех человек, включая супругу и дочь, выдан ордер на право занятия <адрес>.

Анализируя в совокупности представленные в суд доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных третьими лицами Аксеновыми исковых требований и частичном удовлетворении исковых требований Аксенова Ю.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Аксеновым Ю. И., Аксеновой О. А., Аксеновой В. Ю. право собственности в равных долях по <данные изъяты> за каждым на <адрес>, жилой площадью <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2013 года.

Судья: подпись Омарова И.В.