Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3678/2019 ~ М-3050/2019 от 05.08.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.10.2019 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                    Митиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания                 Маркитановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3678/19 по иску ПАО РОСБАНК к Кузяниной Е.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Росбанк обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ***. между истцом и ответчиком Кузяниной Е.А. был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен Банком кредит в размере *** рублей, процентной ставкой за пользование кредитом – *** % годовых, на приобретение квартиры по адресу: адрес, под ее залог. Обязательства по ежемесячному погашению кредиту и уплате процентов по кредиту с 02.03.2019г. ответчиком не исполняются, в связи с чем, имеются основания для досрочного возврата всей суммы кредита. По состоянию на 11.07.2019г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет: 1 182 882,17 рублей, в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 1 140 165,06 руб.; сумма неуплаченных процентов – 42 717,11 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 182 882,17 рублей, которая состоит из: суммы невозвращенного основного долга – 1 140 165,06 руб.; суммы неуплаченных процентов – 42 717,11 руб.; а также взыскать сумму процентов за период с 12.07.2019г. по день вступления судебного решения в силу; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество- квартиру по адресу: адрес, установив начальную продажную стоимость в размере 3 610 248 руб., взыскать с ответчика судебные расходы на оплату госпошлины в размере 20 114,41 руб., на оплату оценки – 4 500 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик - Кузянина Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что просроченная задолженность ей погашена, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что дата. между ПАО Росбанк (кредитором) и Кузяниной Е.А. (заемщиком) был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым заемщику был предоставлен Банком кредит в размере 2 630 000 рублей, процентной ставкой за пользование кредитом – *** % годовых на дату заключения договора, на цели- приобретение квартиры по адресу: адрес.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся заемщиком ежемесячно согласно графику платежей, являющемуся приложением №... к кредитному договору, окончательный срок возврата кредита – дата.

Установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры (с использованием кредитных средств) от 20.01.2012г. Кузяниной Е.А. приобретена квартира по адресу: адрес.

Одновременно с регистраций права собственности ответчика на указанную квартиру зарегистрирована ипотека в силу закона данной квартиры в пользу Банка.

Права залогодержателя спорной квартиры удостоверены закладной.

Из материалов дела усматривается, что в связи с просрочками внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита истцом ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита от 13.05.2019г., неисполнение которого явилось основанием для обращения истца с указанным иском в суд.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1. ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от 15.01.2009 N 243-О-О, от 16.04.2009 N 331-О-О, при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

Ст. 11 ГК РФ предусматривает право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Суд выносит решение об удовлетворении исковых требований, установив нарушение прав и законных интересов истца со стороны ответчика, проверяя соразмерность избранного способа защиты права характеру и последствиям его нарушения, а также баланс интересов сторон.

При этом стороны должны добросовестно пользоваться своим процессуальными правами в силу ст. 35 ГПК РФ, а также не допускать злоупотребления правом, которое запрещено ст. 10 ГК РФ.

Из представленной суду выписки по счету Кузяниной Е.А. за период с 20.01.2012г. по 13.06.2019г. следует, что последний платеж по кредитному договору производен заемщиком 04.06.2019г. С указанным иском Банк обратился в суд 05.08.2019г.

Согласно представленной ответчиком в дело информации по кредиту по состоянию на 28.08.2019г. просроченная задолженность по кредиту у Кузяниной Е.А. отсутствует.

При указанных обстоятельствах, хотя факт нарушения заемщиком графика платежей и дает право Банку на обращение в суд с иском, однако данное право существует, пока существует нарушение прав Банка на получение причитающегося ему имущественного блага.

На момент разрешения спора право истца на возврат всей суммы долга действиями ответчика восстановлено, в связи с чем, у Банка отпали основания для требования досрочного возврата суммы основного долга по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.2 ст. 348 ГК РФ).

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (п. 4 ст. 348 ГК РФ).

На основании изложенного, принимая во внимание, что просроченная задолженность ответчика по кредитному договору отсутствует, заемщиком полностью погашены не исполненные в срок обязательства по кредиту, в связи с чем, отсутствуют также основания для обращения взыскания на заложенное имущество, суд оставляет требования истца без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш ИЛ :

исковые требования ПАО РОСБАНК к Кузяниной Е.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 14.10.2019 г.

Судья /подпись/         Е.А. Митина

Копия верна.

Судья:                                Секретарь:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***