Определение по делу № 2-187/2018 ~ М-93/2018 от 16.02.2018

Дело № 2-187/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Грибковой А.В.,

с участием:

ответчика Романова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению Скворцовой В.В. к Романову С.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Скворцова В.В. обратилась в суд с иском к Романову С.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП.

Исковые требования обоснованы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> в 00 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП в результате наезда автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак <№>, под управлением Романова С.Н. на припаркованный автомобиль ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий истице. Гражданская ответственность виновника ДТП на день происшествия застрахована не была. Согласно экспертному заключению ООО НОК «Эксперт Центр» <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составила 52.573 рубля, за проведение экспертизы истец заплатила 2.500 рублей. Просит взыскать с Романова С.Н. в пользу Скворцовой В.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 53.573 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1.777 рублей.

Гражданское дело по рассматриваемому иску было назначено в судебном заседании на 14 часов 00 минут <ДД.ММ.ГГГГ>, судебное заседание в связи с неявкой без уважительных причин истца и ее представителей было отложено на 15 часов 30 минут <ДД.ММ.ГГГГ>

В судебное заседание, назначенное на 15 часов 30 минут <ДД.ММ.ГГГГ>, истец и ее представители также не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили.

Ответчик Романов С.Н. в судебном заседании не возражал против оставления иска без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Согласно абзацу 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд действия истца расценивает в соответствии со ст. 10 ГК РФ как злоупотребление правом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, истец должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями, в том числе сообщать об уважительной причине неявки в суд, представляя соответствующие доказательства. А потому, разрешая вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 10.10.2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», суд приходит к выводу, что исковое заявление Скворцовой В.В. к Романову С.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Скворцовой В.В. к Романову С.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без рассмотрения.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела устранить следующим образом: истцу Скворцовой В.В. представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцу Скворцовой В.В., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить истцу Скворцовой В.В., что данное определение в соответствии с ч. 4 ст. 223 ГПК РФ может быть отменено Фурмановским городским судом Ивановской области по ходатайству истца, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: _________________