Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5668/2010 ~ М-5498/2010 от 29.11.2010

Р Е Ш Е Н И Е       (заочное)

Именем Российской Федерации

22 декабря 2010г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Хаменковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сиделева Николая Геннадьевича    к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 о взыскании суммы платежа за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, суммы компенсации морального вреда,

                       у с т а н о в и л:

      Сиделев Н.Г. обратился в суд с иском к АК Сбербанк РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 о взыскании суммы платежа за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, суммы компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, пунктом 3.1 которого предусмотрена оплата заемщиком 210 988.80 рублей за обслуживание ссудного счета.    Истец полагает условие договора об оплате заемщиком обслуживания ссудного счета незаконным. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 210988.80 рублей в счет неосновательного обогащения, 44127 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 20000 рублей в счет расходов по оплате юридических услуг, 30000 рублей в счет компенсации морального вреда.

       В судебном заседании представитель истца Каверзина Т.П. иск поддержала, не возражала против заочного производства. Ответчик в суд не явился, извещался должным образом. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

       Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

       Согласно статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

       Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между    сторонами был заключен кредитный договор на сумму 6593 400 рублей под 12.5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ

       Согласно пункту 3.1 договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание ссудного счета заемщик    уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 210 988.80 рублей за обслуживание ссудного счета.

ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил ответчику 210 988.80 рублей за обслуживание ссудного счета.

       Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ между    сторонами был заключен кредитный договор с условием об уплате истцом единовременного платежа в размере 210988.80 рублей за обслуживание ссудного счета, истец уплатил ответчику 210988.80 рублей в счет указанного платежа.

       Названные обстоятельства подтверждены кредитным договором, приходным кассовым ордером на спорную сумму.

       Суд принимает во внимание положения статьи 16       закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которым, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

       Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным ДД.ММ.ГГГГ ЦБ РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Однако, данное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

       Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

       Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ №-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

       Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании пункта 14 статьи 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

       В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии     легализации     (отмыванию)     доходов,     полученных    преступным     путем,     и финансированию терроризма» от ДД.ММ.ГГГГ №).

       Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.

       Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Платная услуга по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».

       Таким образом, положение заключенного между сторонами кредитного договора о возложении платы за обслуживание ссудного счета на истца незаконно, поскольку ущемляет его права как потребителя.

       Из изложенного следует отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком оплаченных истцом по договору денежных сумм за обслуживание ссудного счета.

       Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска.

       При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 210 988.80 рублей в счет оплаченных по договору сумм комиссии в порядке статьи 1102 ГК РФ.

       Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44127 рублей (согласно иску) в порядке статьи 395 ГК РФ (из расчета: 210988.80 х 7.75 %/360 х 985, где 7.75 % - ставка ЦБ РФ на день подачи иска, 985 – количество дней просрочки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

       Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг с учетом требований разумности в размере 5000 рублей (в порядке статьи 100 ГПК РФ), тогда как требование в оставшейся части надлежит оставить без удовлетворения.

       Материалами дела установлено нарушение прав истца как потребителя в связи с незаконным удержанием суммы комиссии.

       При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в порядке статьи 15 закона о защите прав потребителей.

       При определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, степень вины ответчика, незаконно удержавшего спорную сумму, требования разумности и справедливости.

       На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 2000 рублей в счет компенсации морального вреда.

       Кроме того, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 5951.16 рублей (в порядке статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ).

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

       Иск Сиделева Николая Геннадьевича    удовлетворить частично.

       Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в пользу Сиделева Николая Геннадьевича    210988 рублей 80 копеек    в счет неосновательного обогащения, 44127 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 5000 рублей в счет судебных расходов, всего – 260115 рублей 80 копеек.

       Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в пользу Сиделева Николая Геннадьевича    2000 рублей в счет компенсации морального вреда.

       Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в доход государства 5951 рубль 16 копеек в счет госпошлины.

       Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                                   Бех О.В.