Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1490/2015 (2-15109/2014;) ~ М-14392/2014 от 11.12.2014

КОПИЯ

Дело № 2-1490/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                 13 марта 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой М.В.,

при секретаре Осиповской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 к Шабанову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №, согласно которому последнему предоставлен автокредит в сумме <данные изъяты> рубль, в том числе <данные изъяты> рубля на покупку подержанного автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, а <данные изъяты> рубль на оплату страховой премии по договору страхования ТС от риска утраты, угона и ущерба за первый год страхования под <данные изъяты>, % годовых на срок <данные изъяты> месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору в залог указанное ТС. Ответчик нарушил условия кредитного договора, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных договором. Банк известил заемщика о нарушении условий договора и возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в случае неисполнения указанного требования расторгнуть кредитный договор. Однако просроченная задолженность не погашена в полном объеме.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Шабановым А.В., взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из них: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, расходы уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, взыскать проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Форд Фокус, путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности Серов А.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Шабанов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Шабановым А.В. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику «Автокредит» в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> рублей на подержанное транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, № и <данные изъяты> рубль на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства от рисков утраты, угона и ущерба за первый год страхования под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев (п.1.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 5.1 договора кредитор обязуется произвести выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления суммы кредита на счет после выполнения условий, изложенных в п. 3.1 договора.

Согласно п. 5.4.2 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п. 4.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщик нарушил условия договора, допустив нарушение сроков платежей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору заемщику было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако до настоящего времени свои обязательства он не исполнил.

Как указано в п. 1 ст. 819 ГК РФ обязанностью заемщика по кредитному договору являются возврат банку полученной по кредитному договору денежной суммы и уплата процентов на нее.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом ответчик не исполнил в срок взятые на себя обязательства по договору, поэтому суд считает возможным расторгнуть кредитный договор на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ в связи с существенным нарушением условий договора.

Рассматривая требование о взыскании задолженности по кредитному договору, суд, учитывая, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в результате чего задолженность ответчика составила <данные изъяты>, из них: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, при этом представленный расчет и сумма задолженности не оспаривалась, пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в указанном выше размере. Требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, начиная со ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения в законную силу удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Из содержания ст. ст. 3, 4 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, осуществляя на основе состязательности и равноправия сторон правосудие по гражданским делам, суд защищает право, нарушение либо оспаривание которого, отвечает критерию реальности. Тогда как определение судом, подлежащими выплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> процентов годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу, фактически свидетельствует о защите субъективного права на будущее, при наличии только лишь формального предположения о возможном его нарушении, что действующим законодательством не предусмотрено. Кроме того отсутствие в решении суда конкретного размера задолженности и периода, за который она образовалась, свидетельствует о невозможности его исполнения в данной части.

Суд также принимает во внимание, что материалами дела не подтверждается наличие у истца каких-либо препятствий для обращения в будущем с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование кредитом.

В качестве обеспечения исполнения взятых обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства № Предметом залога являлось транспортное средство – <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, №.

В соответствии со статьями 334, 348, 251 ГК РФ залогодержатель-займодавец имеет право в случае неисполнения заемщиком своих обязательств, обеспеченных залогом, получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (статья 349 ГК РФ).

Поскольку факт неисполнения обязательств подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих об исполнении обязательства, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В рамках рассмотрения настоящего дела определением суда была назначена экспертиза по определению рыночной стоимости автомобиля.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска составляет <данные изъяты>.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд берет за основу данное заключение экспертов, поскольку считает его наиболее правильным. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачи заведомо ложного заключения.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 333.20 НК РФ и п. 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", с ответчика. в доход местного бюджета г. Вологды подлежит взысканию госпошлина по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере <данные изъяты>.

Кроме того, согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России расходы экспертного учреждения по проведению судебной экспертизы составили <данные изъяты>. Указанные расходы подлежат возмещению сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.309, 310, 334, 348, 340, 401, 450, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. 98, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Шабановым А.В..

Взыскать с Шабанова А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Шабанова А.В. в доход местного бюджета г. Вологды государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с Шабанова А.В. в пользу ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России расходы по судебной экспертизе в размере <данные изъяты>.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Судья М.В. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2015 года.

Подлинный документ подшит в дело №2- 1490/2015 Вологодского городского суда.

Секретарь: