Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2238/2013 ~ М-2467/2013 от 05.06.2013

Дело № 2-2238/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2013 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Парамонова С.П.,

с участием секретаря судебного заседания Ямашкиной Ю.В.,

с участием в деле истицы Степановой С.В., её представителя Фадеева О.Ю., действующего на основании ордера № 27 от 26 июня 2013 года,

ответчика Святкина Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой С.В. к Святкину Н.И. о взыскании суммы основного долга в размере 1200000 рублей, процентов по договору займа в размере 1360000 рублей,

установил:

Степанова С.В. обратилась в суд с иском к Святкину Н.И. о взыскании суммы основного долга в размере 1200000 рублей, процентов по договору займа в размере 1360000 рублей.

В обоснование иска указано, что она передала ответчику Святкину Н.М. в долг денежные средства в размере 1 000000 рублей, сроком на один год под 4,5% в месяц с суммы займа, что подтверждается распиской о получении денежных средств от 11.05.2011. Также она передала ответчику в долг денежные средства в размере 200000 рублей, под 7% в месяц с суммы займа, что подтверждается распиской о получении денежных средств от 11.09.2011. По условиям достигнутого между ними договора ответчик обязался вернуть ей взятые в долг денежные средства и ежемесячные проценты по её требованию, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. На данный момент времени долг ответчика перед ней согласно договору займа от 11.05.2011 и договору займа от 11.09.2011, с учетом процентов прописанных в вышеназванных договорах, составляет 2 560 000 рублей. Данная сумма 2 560 000 рублей складыва­ется из следующих сумм: 1 000000 рублей - сумма основного долга по расписке от 11.05.2011. 1 080 000 рублей - сумма процентов по расписке от 11.05.2011. 200 000 рублей - сумма основного долга по расписке от 11.09.2011. 280 000 рублей - сумма процентов по расписке от 11.09.2011. Она неоднократно стречалась и звонила Святкину Н.И. с просьбой возврата суммы основного долга и суммы процентов, однако ответчик уклоняется от воз­врата суммы долга.

Просит суд взыскать с ответчика Святкину Н.И. в её пользу сумму основного долга в размере 1 200 000 рублей, сумму про­центов в размере 1 360000 рублей, составляю­щую проценты согласно договору займа от 11.05.2011 и договору займа от 11.09.2011, уплаченную госпошлину в размере 21 000 рублей, а всего 2 581 000 рублей.

Истица Степанова С.В. 26.06.2013 уточнила заявленные исковые требования, указала, что ею была допущена ошибка в отчестве ответчика, просила суд полные реквизиты ответчика считать как Святкин Н.И..

В судебном заседании истица Степанова С.В., представитель истца Фадеев О.Ю. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

В судебном заседание ответчик Святкин Н.И. просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав объяснения истицы, представителя истца, ответчика, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 11 мая 2011 года Степанова С.В. передала в долг ответчику Святкину Н.И. денежные средства в размере 1000000 рублей под 4,5% в месяц. Ответчик обязался вернуть деньги по требованию, что подтверждается распиской (л.д. 8).

11 сентября 2011 года Степанова С.В. передала в долг ответчику Святкину Н.И. денежные средства в размере 200000 рублей под 7 % в месяц. Ответчик обязался вернуть деньги по требованию, что подтверждается распиской (л.д. 7).

Согласно статьям 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт заключения договоров займа 11 сентября 2011 года и 11 мая 2011 года не вызывает у суда сомнений, поскольку этот факт подтверждается письменными доказательствами – расписками. Никаких доказательств обратному стороной ответчика не представлено.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства в подтверждение того, что расписки в подтверждении договора займа между сторонами в судебном порядке оспорены и признаны недействительными, ответчиком также суду не представлены.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку письменные доказательства в подтверждение того, что суммы займов в полном объёме возвращены Степановой С.В. Святкиным Н.И. не представлены, суд приходит к выводу о том, что ответчик в полном объеме не исполнил обязательства по договорам займов перед истцом.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из объяснений представителя истца Степановой С.В. следует, что до настоящего времени задолженности по распискам ответчиком Святкиным Н.И. не погашены.

При таких обстоятельствах, исковые требования Степановой С.В. к Святкину Н.И. о взыскании суммы долга от 11 сентября 2011 года и от 11 мая 2011 года является обоснованными и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В расписке от 11 мая 2011 года определено, что ответчик обязуется выплатить истцу 4,5% от суммы ежемесячно, в расписке от 11 сентября 2011 года определено, что ответчик обязуется выплатить истцу 7 % от суммы ежемесячно

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты по расписке от 11 мая 2011 года в размере 1080 000 рублей, а также проценты по расписке от 11 сентября 2011 года в размере 280 000 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, исковое заявление оплачено государственной пошлиной в размере 21000 рублей. С учетом требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации со Святкина Н.И. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21000 рублей согласно следующему расчету:

(2560000 рублей – 1000000 рублей) х 0,5 % + 13 200 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Степановой С.В. к Святкину Н.И. о взыскании суммы основного долга в размере 1200000 рублей, процентов по договору займа в размере 1360000 рублей удовлетворить.

Взыскать со Святкина Н.И. в пользу Степановой С.В. сумму долга по договору займа от 11 мая 2011 года в размере 1 000000 рублей, проценты по договору займа в размере 1080000 рублей, а всего 2 080000 (два миллиона восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать со Святкина Н.И. в пользу Степановой С.В. сумму долга по договору займа от 11 мая 2011 года в размере 200 000 рублей, проценты по договору займа в размере 280000 рублей, а всего 480000 (четыреста восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать со Святкина Н.И. в пользу Степановой С.В. сумму уплаченной государственной пошлины в размере 21000 (двадцать одна тысяча) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Верховный суд Республики Мордовия, через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.П. Парамонов