Решение по делу № 33-3456/2019 от 02.09.2019

    № 13-569/2019                                          Судья суда 1 инстанции – Прохорчук О.В.,Дело № 33-3456/2019                                         Судья - докладчик в суде апелляционной

                                                                                     инстанции - Сулейманова А.С.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Севастополь                                                              07 октября 2019 года

Севастопольский городской суд в составе председательствующего судьи Сулеймановой А.С.,

при секретаре Малаховой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чукаева С. Ю. к Чукаевой Э. В. о выделе доли из общего имущества,

с частной жалобой Чукаева С. Ю. на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 24 июля 2019 года об отказе восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 30 мая 2019 года по заявлению Чукаевой Э. В. к Чукаеву С. Ю. о взыскании судебных расходов,

установил:

решением Ленинского районного суда города Севастополя от 25 января 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 21 апреля 2016 года, в удовлетворении иска Чукаевва С.Ю. к Чукаевой Э.В. о выделе доли из общего имущества отказано.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 30 мая 2019 года по результатам рассмотрения заявления Чукаевой Э.В. с Чукаева С.Ю. взысканы понесенные ею судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 63 700 руб.

08 июля 2019 года Чукаев С.Ю. обратился в Ленинский районный суд города Севастополя с частной жалобой на указанное судебное определение. Одновременно с частной жалобой подано ходатайство о восстановлении срока для подачи частной жалобы.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 24 июля 2019 года в удовлетворении заявления Чукаеву С.Ю. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы отказано.

Чукаев С.Ю., не согласившись с данным определением суда первой инстанции от 24 июля 2019 года, подал на него частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Рассмотрев дело согласно правилам части 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Согласно части 4 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении срока для подачи частной жалобы, суд первой инстанции верно исходил из того, что доказательств наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности осуществления процессуальных действий по обжалованию судебного акта в установленный ст. 332 ГПК РФ срок, подателем жалобы представлено не было.

Суд, соглашаясь с позицией суда первой инстанции, также полагает, что оснований для восстановления процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда не имеется, поскольку Чукаев С.Ю. лично присутствовал в судебном заседании 30 мая 2019 года, в котором рассматривалось заявление Чукаевой Э.В. о взыскании судебных расходов и принято обжалуемое определение. Из протокола судебного заседания следует, что участникам судебного заседания разъяснен срок и порядок обжалования вынесенного определения.

В то же время с частной жалобой на данное определение Чукаев С.Ю. обратился в суд лишь 03.07.2019г., т.е. со значительным пропуском установленного срока обжалования.

Свое заявление о восстановлении пропущенного срока Чукаев С.Ю. обосновал выдачей ему копии определения от 30.05.2019г. только 19.06.2019г.

В то же время, как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче данного постановления он обратился лишь 19.06.2019г., т.е. уже за пределами срока его обжалования. При этом его доводы о том, что определение суда не было изготовлено в установленный срок, ничем не подтверждены. Ознакомление заявителя с материалами дела 19.06.2019г. его доводы не подтверждает.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Подобных обстоятельств в настоящем деле судом не установлено.

Восстановление пропущенных сроков без уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

В связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 334, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда города Севастополя от 24 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Чукаева С. Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий      судья                                        А.С. Сулейманова