Определение (постановление) о снятии с апелляционного рассмотрения и возврате дела для устранения недостатков по делу № 33-35799/2023 от 26.07.2023

Судья: фио

В суде первой инстанции дело № 2-3248/2022

В суде апелляционной инстанции дело № 33-35799/2023

УИД 77RS0032-02-2022-002862-63

Определение

22 августа 2023 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Шокуровой Л.В., Филипповой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бураевой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шокуровой Л.В. апелляционные жалобы ответчиков фио, Золотаревой Ю.А. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 23 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-3248/2022,

установила:

23 сентября 2022 года Черемушкинским районным судом города Москвы по гражданскому делу № 2-3248/2022 принято решение.

Не согласившись с указанным решением, Золотарев А.А., Золотарева Ю.А. подали апелляционные жалобы.

Дело назначено к рассмотрению в суд апелляционной инстанции.

Истец по первоначальному иску Золотарев Александр Александрович в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая не возражала против возврата дела в суд первой инстанции.

Ответчики по первоначальному иску Золотарев Александр Александрович, Золотарева Юлия Александровна в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя истца по первоначальному иску, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В абзаце 3 резолютивной части указано: «Настоящее решение служит основанием для государственной регистрации права собственности на Золотарева Александра Александровича на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: адрес, в Управлении Росреестра по Москве с прекращением у фио права собственности на 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес».

Ответчики по первоначальному иску в апелляционных жалобах указывают, что у фио никогда не было зарегистрировано право на 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес.

Из материалов дела следует, что право собственности на спорную квартиру 23 декабря 2021 года было зарегистрировано Золотаревой Юлией Александровной на основании договора дарения от 11 декабря 2021 года, заключенного между Золотаревым Александром Александровичем и Золотаревой Юлией Александровной. /л.д.25-28/

Решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 23 сентября 2022 года договор дарения указанной квартиры в части отчуждения 1/2 доли указанной квартиры признан недействительным, за Золотаревым Александром Александровичем признано право собственности на 1/2 долю в спорной квартире в порядке наследования по закону после смерти фио.

Таким образом, в абзаце 3 резолютивной части решения имеется описка, а именно – вместо указания на прекращение права собственности на 1/2 доли в спорной квартире у Золотаревой Юлии Александровны, имеется указание на прекращение права собственности на указанную долю фио.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст.ст. 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.

Поскольку вопрос об исправлении описки в решении судом первой инстанции не разрешен, что препятствует проверке обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке, гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возврату в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 200, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: