Решение по делу № 2-543/2020 от 28.05.2020

Гр.дело № 2-543/2020

УИД: 24RS0004-01-2020-000185-57

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2020 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре Габдулиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Фибих Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Фибих Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 09.11.2013 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № 13/6943/00000/400335 о предоставлении кредита в сумме 100000 рублей, сроком на 24 месяца. Заемщиком обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 10.01.2020 задолженность ответчика перед Банком составляет 124176,36 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 91243,63 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 32932,73 рублей. Задолженность образовалась в период с 15.01.2014 по 10.01.2020.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 13/6943/00000/400335 от 09.11.2013 в сумме 124176,36 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3683, 53 рублей.

Представитель истца ПАО КБ "Восточный" Савина Е.С., по доверенности от 17.09.2019, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в суд направила отзыв на заявление ответчика, в котором указала, что истец обратился в суд с иском 10.01.2020, имеется определение об отмене судебного приказа от 06.02.2015. Сам судебный приказ вынесен 20.01.2015. То есть от 10.01.2020 отнимаем три года течения исковой давности и период с момента вынесения судебного приказа до его отмены, в данном случае 17 дней. Получается 24.12.2016. За период с 24.12.2016 года по 10.01.2020 ответчик обязан погасить согласно расчету задолженности 91243, 63 рублей. Просит удовлетворить заявленные истцом требования частично, с учетом срока исковой давности.

Ответчик Фибих Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежаще, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в суд направила отзыв на исковое заявление, в котором просит применить ст. 199 ГК РФ. Истец обратился в суд с иском в мае 2020, то есть по истечении трех лет от указанной в договоре даты последнего платежа. Просит отказать ПАО КБ «Восточный» в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору от 09.11.2013.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Как установлено в судебном заседании, 09.11.2013 между ПАО КБ "Восточный" (кредитором) и Фибих Ю.В. (заемщиком) заключен кредитный договор № 13/6943/00000/400335, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит на сумму 100 000 рублей, сроком на 24 месяцев под 24 % годовых.

В соответствии с условиями заключенного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться ежемесячными платежами в размере 6530 рублей (6516,86 руб. – последний платеж), -09 числа каждого месяца. Обязательства по кредитному договору полностью должны быть исполнены 09.11.2015.

Как следует из выписки из лицевого счета заемщика за период с 09.11.2013 по 10.01.2020, ответчиком Фибих Ю.В. в счет погашения ссуды платежи производились несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж произведен 24.02.2014, после чего платежи по ссуде вообще не производились.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом проверенному судом и произведенному верно, по состоянию на 10.01.2020 задолженность составляет 124176,36 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 91243,63 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 32932,73 рублей.

Разрешая вопрос о применении сроков исковой давности о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п.п. 24,26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

О нарушении ответчиком условий кредитного договора, то есть нарушении своего права, как следует из графика гашения кредита, выписки из лицевого счета заемщика и расчета задолженности процентов за пользование кредитными средствами истец узнал 09.01.2014.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредиту ПАО КБ "Восточный" обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

20.01.2015 мировым судьей судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края вынесен судебный приказ № 2-69/2015 о взыскании в пользу ПАО КБ "Восточный" с должника Гугля (ныне Фибих) Ю.В. задолженность по кредитному договору в сумме 113600 рублей.

06.02.2015 определением мирового судьи судебного участка 8 в Березовском районе Красноярского края судебный приказ № 2-69/2015 от 20.01.2015 отменен.

02.02.2020 (согласно отметке на конверте) ПАО КБ "Восточный" обратился с настоящим иском в Сосновоборский городской суд Красноярского края.

С учетом приведенных выше норм Гражданского кодекса РФ и указанных разъяснений Верховного Суда РФ, установив, что по условиям заключенного сторонами договора кредитования возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком в форме ежемесячных аннуитетных платежей, приняв во внимание факт отмены 06.02.2015 судебного приказа, вынесенного мировым судьей 20.01.2015 по заявлению истца, и обращение последнего с настоящим иском в суд уже по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, то есть 02.02.2020, суд приходит к выводу, срок исковой давности истцом на дату обращения в суд с настоящим иском пропущен.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ "Восточный" к Фибих Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: Е.В. Петракова