Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-200/2021 ~ М-132/2021 от 24.03.2021

     Дело № 2-200/2021

УИД 24RS0034-01-2021-000211-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шалинское

Красноярского края                 15 апреля 2021 года

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тыченко С.В.,

при секретаре Петровой Е.Н,

с участием представителя прокуратуры – прокурора Манского района Красноярского края Баштаковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Архипенко О.В к Папсуев Д.В, Папсуева Л.Д, в лице представителя Папсуев Д.В о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Архипенко О.В обратилась в суд с иском к Папсуев Д.В, Папсуева Л.Д, в лице представителя Папсуев Д.В о признании утратившим право пользования жилым помещением. Исковые требования аргументированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Вид права: общая долевая собственность, доля в праве 1/3. Так же по 1/3 доли указанной квартиры имеют дочери истца Будько Е.А и Маркова Ю.А, согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире в качестве члена семьи был зарегистрирован ответчик Папсуев Д.В (муж Будько Е.А). Вместе с ответчиком была прописана его дочь Папсуева Л.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ брак между Будько Е.А и ответчиком Папсуев Д.В расторгнут и отношения прекращены. Фактически ответчик Папсуев Д.В и его дочь Папсуева Л.Д не проживали в указанной квартире, что подтверждается справкой выданной администрацией Степно - Баджейского сельсовета Майского района Красноярского края. Оплату коммунальных услуг Папсуев Д.В не производит. Поскольку между Будько Е.А и ответчиком семейные отношения прекращены, то право пользования принадлежащей вышеуказанной квартирой за ответчиком не сохраняется. Ответчик не является членом семьи, не ведет совместного хозяйства, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, а также после расторжения брака ответчик не участвовал в содержании жилья, не оплачивал коммунальные услуги. Регистрация, и сам факт не проживания в принадлежащем истцу жилом помещении, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

С учетом изложенного, истец просит суд признать утратившим право пользования Папсуев Д.В и Папсуева Л.Д, в лице представителя Папсуев Д.В, жилым помещением по адресу <адрес>. Снять ответчика Папсуев Д.В и Папсуева Л.Д с регистрационного учета в квартире по <адрес>.

Истец Архипенко О.В в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, согласно заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований, не возражает о рассмотрении дела по правилам заочного судопроизводства.

Ответчики Папсуев Д.В, Папсуева Л.Д надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, путем направления заказной корреспонденции по адресу указанному в исковом заявлении, не явились о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Третьи лица Архипенко Е.А., Маркова Ю.А, отдел опеки и попечительства администрации Манского района, судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора МО ОП № 1 МО МВД России «Уярский», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель прокуратуры Манского района Красноярского края Баштакова А.Ю. полагает требования удовлетворить частично, признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес> Папсуев Д.В, в удовлетворении иска в части признании утратившей право пользования Папсуева Л.Д отказать, поскольку согласно сведений представленных МО ОП № 1 МО МВД России «Уярский» последняя по спорному адресу не зарегистрирована.

Назначенный, в силу ст. 50 ГПК РФ, представитель ответчиков – адвокат в суд не явился, извещен о времени и дне слушания надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 Закона «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Статей 35 Конституции РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п. «е» ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля.1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из материалов дела, Архипенко О.В, Будько Е.А, Маркова Ю.А являются собственниками квартиры по адресу <адрес>, на основании свидетельств о государственной регистрации права от 16 февраля 2012 года. Вид права: общая долевая собственность, доля в праве 1/3 (л.д.6-8).

С 26 июня 2012 года в указанной квартире в качестве члена семьи был зарегистрирован ответчик Папсуев Д.В (муж Будько Е.А) и его дочь Папсуева Л.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.16, 25)

ДД.ММ.ГГГГ брак между Будько Е.А и Папсуев Д.В расторгнут и отношения прекращены (л.д.15).

Фактически ответчик Папсуев Д.В и его дочь Папсуева Л.Д не проживают указанной квартире, что подтверждается справкой выданной администрацией Степно - Баджейского сельсовета Манского района Красноярского края (л.д.16,57).

Оплату коммунальных услуг Папсуев Д.В не производит. Ответчик не является членом семьи, не ведет совместного хозяйства, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, а также после расторжения брака ответчик не участвовал в содержании жилья, не оплачивал коммунальные услуги. Регистрация, и сам факт не проживания в принадлежащем истцу жилом помещении, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Таким образом, руководствуясь нормами права, приведенными выше, суд исходит из того, что Архипенко О.В, Будько Е.А, Маркова Ю.А являются собственниками спорного жилого помещения, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, ответчики Папсуев Д.В и его дочь Папсуева Л.Д не проживают в спорном жилом помещении, Папсуев Д.В не несет расходов по его содержанию, не относятся к членам семьи собственников спорной квартиры, регистрация в квартире указанного лица нарушает права как собственников жилого помещения, которые не имеют возможности распорядиться квартирой по своему усмотрению и вынуждены нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей с учетом регистрации ответчиков, в связи с чем, суд считает необходимым признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Архипенко О.В к Папсуев Д.В, Папсуева Л.Д, в лице представителя Папсуев Д.В о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать утратившим право пользования Папсуев Д.В и Папсуева Л.Д, в лице представителя Папсуев Д.В, жилым помещением по адресу <адрес>.

Решение суда будет являться основанием для снятия ответчика Папсуев Д.В, Папсуева Л.Д, с регистрационного учета в квартире по <адрес>.

Ответчик вправе подать в Манский районный суд Красноярского края заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Манский районный суд Красноярского края в течение 30 дней с момента вынесения судебного решения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий С.В. Тыченко