Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-154/2017 (2-4475/2016;) ~ М-4042/2016 от 20.09.2016

Дело № 2–154/2017

Поступило в суд 20.09.2016

     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2017г.                     г. Новосибирск

    Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Семенихина О.Г. при секретаре судебного заседания Мирончак К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Мусс Л. Т. к Старковой Е. Ю. о компенсации морального вреда, расходов на уход, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Мусс Л.Т. обратилась в суд с исковыми требованиями к Старковой Е.Ю. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Старкова Е.Ю., управляя автомобилем Ниссан в районе <адрес>, нарушила пункт 13.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте направо не уступила дорогу пешеходу Мусс Л.Т., пересекающему проезжую часть дороги в зоне регулируемого пешеходного перехода на зеленый сигнал светофора, в результате чего, совершила наезд на истца. В результате дорожно-транспортного происшествия Мусс Л.Т. получила закрытый перелом .... Мусс Л.Т. причинен средней тяжести вред здоровью по признаку продолжительности лечения более ... дня с момента причинения травмы.

Постановлением Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ...

Действиями Старковой Е.Ю. истцу причинены физические и нравственные страдания. До дорожно-транспортного происшествия Мусс Л.Т. вела здоровый, активный образ жизни, занималась спортом, посещала фитнес-клуб, посещение которого в настоящее время не возможно по состоянию здоровья. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мусс Л.Т. проходила стационарное лечение, после чего находилась дома в беспомощном состоянии, поскольку проживает в квартире одна. До настоящего времени Мусс Л.Т. проходит лечение. В связи с ... истец ограничена в движении, не может продолжать полноценную жизнь, испытывает сильные физические боли. Для восстановления здоровья требуются реабилитационные меры. Для прохождения лечения Мусс Л.Т. была вынуждена каждый день совершать длительные поездки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Городскую клиническую поликлинику №..., переходить дорогу к лечебному учреждению через наземный пешеходный мост. Истец была вынуждена участвовать в судебных разбирательствах по обжалованию ответчиком постановлений о привлечении к административной ответственности.

Размер компенсации морального вреда истцом оценен в сумме ... руб.

Указывая на то, что в период после больницы, когда истец самостоятельно не могла осуществлять уход за собой, ходить в магазины, готовить пищу, стирать, ею было заключено соглашение с Воловодовой Г.П. об уходе за нею, по которому истцом оплачено ... руб. Указанную сумму расходов на осуществление постороннего ухода просит взыскать с ответчика.

Кроме того, истец просит возместить за счет ответчика ее судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб.

В судебном заседании истец Мусс Л.Т., ее представитель Шатохин С.С. исковые требования поддержали по доводам иска. Дополнительно на вопросы суда указывали, что в период нахождения истца на стационарном лечении, ответчик, зная о месте ее нахождения, не приняла мер к заглаживанию своей вины, не принесла извинения. Письменное извинение с предложением принять денежную компенсацию морального вреда истец получила, полагает, что оно принесено поздно, а размер предложенной компенсации не возместил бы причиненный ей моральный вред. Направленную в ее адрес денежную компенсацию она не получала.

Обжалование ответчиком судебных актов о привлечении ее к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях свидетельствует об отсутствии раскаяния и признания своей вины в причинении истцу вреда здоровью, что, по мнению стороны истца, является основанием для отказа в удовлетворении заявления стороны ответчика об уменьшении размера компенсации морального вреда. Необоснованными считает доводы ответчика об отсутствии у нее материальной возможности выплатить компенсацию морального вреда в требуемом размере, которые ответчиком обоснованы изменением условий трудового договора, уменьшением заработной платы, наличием детей, находящихся у нее на иждивении, отсутствием другого источника дохода, помимо ее заработной платы. Истец полагает, что ответчик получает алименты на содержание ее детей от второго родителя, то есть имеет дополнительный доход.

К страховой компании с требованиями о возмещении дополнительных расходов на осуществление постороннего ухода истец не обращалась, считает, что данные расходы должна возместить ей Старкова Е.Ю. Лечащими врачами Мусс Л.Т. не выдавалось заключение о необходимости постороннего ухода.

Ответчик Старкова Е.Ю., ее представитель Зодорожная Ю.С. исковые требования признали частично. В обоснование своей позиции ссылались на то, что расходы на осуществление постороннего ухода подлежат возмещению страховщиком, застраховавшим ответственность Старковой Е.Ю. при управлении транспортным средством- ОСАО «Ресо-Гарантия». Истец обращалась к страховщику с заявлением о возмещении расходов по оплате лекарственных препаратов, данные расходы были возмещены страховщиком, размер страховой выплаты не превысил лимит ответственности, в связи с чем, Мусс Л.Т. имеет возможность их возместить за счет страхового возмещения.

При определении размера возмещения причиненного истцу вреда полагают необходимым учесть, что Старкова Е.Ю. принесла письменные извинения истцу, предложила денежную компенсацию для заглаживания причиненного вреда. Извинения были получены Мусс Л.Т., ответ на них не поступил. Компенсация в размере .... была направлена ответчиком в адрес истца, возвращена в связи с неполучением ее Мусс Л.Т.

Вынесенные судебные акты о привлечении Старковой Е.Ю. к административной ответственности ответчик оспаривала не в связи с тем, что она не признавала своей вины, а в связи с тем, что была не согласна с размером назначенного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, которое использовалось Старковой Е.Ю. для работы. Отсутствие возможности использовать транспортное средство отразилось на условиях трудового договора с ответчиком и на размере ее заработной платы.

На момент рассмотрения спора заработная плата ответчика составляет ... руб., на иждивении ее находятся два несовершеннолетних ребенка, которых она содержит одна.

Заявленная истцом сумма компенсации морального вреда является для ответчика слишком существенной, ее материальное положение не позволит выплатить компенсацию в требуемом размере.

Представитель привлеченного судом к участию в деле третьего лица- ОСАО «Ресо-Гарантия», застраховавший ответственность Старковой Е.Ю. при управлении транспортным средством, дорожно-транспортное происшествие которым было признано страховым случаем, и Мусс Л.Т. выплачены денежные средства на приобретение лекарств в размере ... руб., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, не сообщил о причине неявки, не просил об отложении рассмотрения дела.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям и в следующем размере:

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункты 1, 2 ст. 1079 ГК РФ).

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... минут водитель Старкова Е.Ю., управляя автомобилем Ниссан АД, государственный регистрационный знак №... двигалась по <адрес> с правым поворотом на <адрес> по направлению к <адрес> г.Новосибирска. В пути следования при повороте направо не уступила дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую она поворачивала, в результате чего, в районе <адрес> г.Новосибирска совершила наезд на пешехода Мусс Л.Т., которая пересекала проезжую часть <адрес> в зоне регулируемого пешеходного перехода, на зеленый сигнал светофора для пешеходов и пользовалась преимуществом в движении.

За совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Старкова Е.Ю. была привлечена к административной ответственности и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем Ниссан АД, государственный регистрационный знак №... управляла Старкова Е.Ю., грубая неосторожность потерпевшего и отсутствие вины причинителя вреда отсутствовали.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, собственником автомобиля Ниссан АД, государственный регистрационный знак №... является Старков Р. Е.. ...

При рассмотрении дела об административном правонарушении Старкова Е.Ю. признавала факт нахождения у нее на момент совершения дорожно-транспортного происшествия транспортного средства, в законном владении, предоставленном собственником автомобиля, иного установлено не было.

Указанные обстоятельства установлены судебными актами о привлечении ответчика к административной ответственности, которые в силу п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ носят преюдициальный характер и не подлежат доказыванию и оспариванию в рамках рассматриваемого гражданского дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда в пользу истца подлежит взысканию с ответчика, как с законного владельца транспортного средства на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, виновного в совершенном дорожно-транспортном происшествии.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ Новосибирской области «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» №... от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения: ... которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), возможно в условиях автодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинских документов. Мусс Т.Л. был причинен вред здоровью продолжительностью свыше ... недель от момента причинения травмы ..., поэтому он оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, так как данный срок необходим для консолидации перелома. ..., не подлежит судебно-медицинской оценке, так как не подтвержден объективными клиническими данными (в представленных медицинских документах какие-либо видимые телесные повреждения-... не прописаны), выставлен на основании субъективных данных жалоб на боль при пальпации.

Факт причинения вреда здоровью Мусс Л.Т. в результате исследуемого дорожно-транспортного происшествия с участием Старковой Е.Ю., то есть наличие вреда и причинно-следственная связь с ДТП, участниками процесса не оспаривались, заключение судебно-медицинской экспертизы не опровергалось. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых не опровергнуты сторонами, а именно: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, постановлением Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что потерпевшая Мусс Т.Л. имеет право на компенсацию морального вреда, который причинен ей в связи с полученными телесными повреждениями, которые не могли не вызвать у нее физические и нравственные страдания.

В соответствии с абзацем 2 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).

В силу толкования, содержащегося в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что Мусс Л.Т. был причинен средней тяжести вред здоровью; характер повреждений, который связан с переломом; длительный период лечения истца более ... дня, в течение которого, ввиду характера полученных телесных повреждений, Мусс Л.Т. была ограничена в движениях; индивидуальные особенности потерпевшей, возраст которой на момент причинения вреда был ... лет, отсутствие в ее действиях грубой неосторожности, требования разумности и справедливости.

Доказательств того, что Мусс Л.Т. на момент рассмотрения дела не может вести прежний образ жизни, заниматься в фитнес-студии, нуждается в реабилитации, продолжающейся по настоящее время, суду представлено не было. Представленная истцом справка ФГБУ «Федеральный центр нейрохирургии» от ДД.ММ.ГГГГ таким доказательством не является, так как указывает на необходимость амбулаторного дообследования, а не на продолжающееся лечение.

При определении размера компенсации, суд учитывает также иные заслуживающие внимания обстоятельства: последующее извинение ответчика, принесенное истцу в письменной форме, с предложением компенсировать расходы, обусловленные дорожно-транспортным происшествием ... наличие у ответчика двух несовершеннолетних детей и маленький размер дохода ...

С учетом указанных критериев, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о возмещении ей морального вреда в сумме ... руб.

Рассматривая требование истца о возмещении дополнительных расходов на посторонний уход, осуществленный Володовой Г.П., суд исходит из следующего:

Согласно Справке о дорожно-транспортном происшествии гражданская ответственность Старковой Е.Ю. на момент ДТП была застрахована ОСАО «Ресо-Гарантия» по полису серии №....

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 7 вышеуказанного закона № 40-ФЗ(в редакции, действовавшей на момент причинения вреда), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, ... тысяч рублей.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как указано в абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из акта о страховом случае №... от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Мусс Л.Т. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения; дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, потерпевшей выплачено страховое возмещение в сумме ... руб., возмещены расходы на приобретение лекарственных препаратов.

С заявлениями о возмещении требуемых в рассматриваемом иске дополнительных расходов на посторонний уход Мусс Л.Т. в страховую компанию причинителя вреда не обращалась, решений о возмещении спорных дополнительных расходов страховщиком не выносилось, что не оспаривалось участниками процесса, следует из материалов выплатного дела.

Лимит ответственности страховщика не исчерпан, требуемая к возмещению сумма расходов на посторонний уход не превысит данный лимит, в связи с чем, указанные расходы подлежат возмещению не причинителем вреда, а его страховщиком.

Согласия на привлечение в качестве ответчика по этим требованиям ОСАО «Ресо-Гарантия» сторона истца не давала, настаивала на требованиях к заявленному ответчику.

Согласно ч. 2 ст. 41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям к участвующим в деле ответчикам.

Поскольку требования о возмещении расходов на дополнительный уход предъявлены к ненадлежащему ответчику, они не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении с настоящим иском истец понесла расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Бизнес-юрист» ...

В соответствии с пунктом 1.1-1.2 договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по взысканию в судебном порядке возмещение морального вреда, комплекс услуг по договору включает в себя: составление и подача от имени заказчика иска, представление интересов заказчика в суде.

Согласно пункту 3.2 договора стоимость услуг по договору составляет ... руб.

Услуги по договору оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ...

Из материалов дела следует, что исполнитель по договору оказания юридических услуг оказал юридические услуги, предусмотренные договором, в полном объеме, составил исковое заявление, принимал участие в трех судебных заседаниях в качестве представителя истца.

Учитывая принцип разумности пределов судебных расходов, их относимости к делу, объем и сложность выполненной работы, количество дней участия представителя в судебных заседаниях, а также цены на аналогичные услуги в Новосибирской области, суд полагает, что заявленная сумма ... рублей не превышает разумные пределы и соответствует доказанному объему оказанных услуг, в связи с чем, удовлетворяет требования Мусс Л.Т. в данной части.

Статьей 333.20 Налогового кодекса РФ установлены особенности уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме ... руб.

По требованиям о компенсации морального вреда, которые судом удовлетворены, государственная пошлина подлежала оплате в сумме 300 руб.

Требования истца по делу частично удовлетворены, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден. Следовательно, с ответчика Старковой Е.Ю.в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, не доплаченная истцом, в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1-░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.01.2017.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ / ░░░░░░░/ ░.░.░░░░░░░░░░