Решение по делу № 2-305/2018 ~ М-297/2018 от 24.07.2018

Гражданское дело № 2- 305/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 сентября 2018 года                                                          г. Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Агашиной М.Ю.,

с участием представителя истца Камаевой А.Д.,

при секретаре Барчиковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Боровкова Ивана Павловича к Боровковой Наталье Павловне и администрации МО <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности, разделе жилого дома в натуре,

установил:

Боровков И.П. обратился в суд с иском к Боровковой Н.П. и администрации МО <адрес>, в котором просил: сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности истца и ответчика на указанный жилой дом, и произвести раздел жилого дома, выделив в собственность Боровкова И.П. часть жилого дома общей площадью 42 кв.м., в том числе жилую комнату Лит «А» на поэтажном плане площадью 24,1 кв.м., кухню- прихожую Лит «А2» на поэтажном плане площадью 17,9 кв.м., а также лит «а» - холодный пристрой; в собственность Боровковой Н.П. - часть жилого дома общей площадью 54,4 кв.м., в том числе жилую комнату Лит «А» на поэтажном плане площадью 31,7 кв.м., кухню- прихожую Лит «А1» на поэтажном плане площадью 22,7 кв.м. В обоснование иска указано следующее.

Ему на праве собственности принадлежит 1 / 2 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, вторая половина принадлежит ответчику Боровковой Н.П. Каждому также принадлежат на праве собственности земельные участки по 1 900 кв.м., на которых расположен жилой дом. Несмотря на определение долей в праве собственности по документам, фактически истец и ответчик пользуются площадями, не соответствующими идеальным долям в праве собственности. Истец фактически пользуется частью жилого дома общей площадью 42,0 кв.м., ответчик- частью жилого дома площадью 54,4 кв.м. Между ними сложился порядок пользования жилым домом, своими частями, которые имеют отдельные входы, самостоятельные системы отопления, газо - и водоснабжения. Каждый самостоятельно несет бремя содержания своих частей дома. На сегодняшний день возникла необходимость разделить в натуре спорное домовладение, он намерен оформить соответствующие документы о праве собственности на принадлежащую ему часть жилого дома. Однако фактически он лишен такой возможности без раздела жилого дома в натуре в судебном порядке.

Кроме того, истцом и ответчиком в процессе владения данным жилым домом была произведена его реконструкция. К части жилого дома ответчика был пристроены Лит «А» с помещением , жилой пристрой Лит «А», «А1». К его части жилого дома относятся следующие строения: Лит «А» с помещением на поэтажном плане, жилой пристрой Лит «А2», холодная пристройка лит «а». Все пристрои были возведены без соответствующих разрешений. При указанных обстоятельствах в досудебном порядке решить вопрос о разделе жилого дома в натуре не представляется возможным.

Истец обратился в ГУП ВО «Областное проектно- изыскательское архитектурно- планировочное бюро» и было подготовлено заключение по обследованию жилого дома на предмет раздела его на отдельные помещения и соответствия реконструкции нормам и правилам. Из заключения следует, что жилой дом в натуре поделен на две части, каждая отдельная часть имеет отдельный вход, жилые комнаты и кухню, оборудованную плитой для приготовления пищи и раковиной, каждая отдельная комната и кухня имеют естественное освещение (окна), что соответствует требованиям к отдельным помещениям. Несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии, отвечают требованиям эксплуатации, угрозу жизни и здоровью других лиц не создают. Вместе с тем в заключении указано, что не выдержано противопожарное расстояние до соседнего дома, но это не препятствует владельцу соседнего жилого дома в пользовании своим строением и земельным участком. В сложившейся ситуации участники общей долевой собственности не имеют возможности разделить принадлежащий им жилой дом без принятия судебного решения, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. Считает, что раздел спорного домовладения и закрепление за каждым собственником своей части, которая будет соответствовать фактически занимаемой площади, способствует полноценному осуществлению прав собственника для обеих сторон.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования о сохранении жилого дома в реконструированном виде, и прекращении права общей долевой собственности с разделом жилого дома в натуре, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила иск удовлетворить. Добавила, что истец Боровков И.П. не намерен заявлять требование к ответчику Боровковой Н.П. о выплате ему компенсации за долю в праве собственности на жилой дом, с учетом сложившегося порядка пользования жилым домом.

Истец Боровков И.П., ответчик Боровкова Н.П., представитель ответчика администрации МО <адрес>, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились. Извещались о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. В направленном в суд отзыве администрация МО Дмитриевогорское указывает на отсутствие возражений против удовлетворения иска в части сохранения жилого дома в реконструированном виде и о рассмотрении дела в свое отсутствие. Судебная повестка о явке в суд ФИО6 возвращена в суд с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения.

Ответчик Боровкова Н.П. в своем заявлении, приобщенном к делу, указала, что исковые требования признает в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.     Реконструкция жилого дома была осуществлена в 2000 году. Просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (ст. 209 ГК РФ).

В силу положений ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) ( ч.1).Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса ( ч.2).

В силу положений ст. 222 ГК РФ ( в редакции, действующей на момент проведения реконструкции жилого дома) самовольной постройкой признавались жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил ( п. 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретало на нее право собственности. Самовольная постройка подлежала сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи ( п. 2).

Согласно п. 3 данной нормы закона право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В редакции п. 3 ст. 222 ГК РФ, действующей в настоящее время право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Установлено, что Боровков И.П. и Боровкова Н.П. являются участниками общей долевой собственности, в равных долях каждый, на жилой дом, общей площадью 58,6 кв.м., в том числе жилой площадью 47,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также на земельный участок размером 0,38 га, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выпиской из постановления Главы МО Дмитриевогорское сельское поселение от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении адреса ( л.д.8, 28). В настоящее время Боровкову И.П. и Боровковой Н.П. принадлежат на праве собственности земельные участки площадью по 1900 кв.м. по указанному адресу, на основании свидетельств о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Боровкова И.П., свидетельством о праве собственности на землю Боровковой Н.П. назначение земельных участков- для сведения личного подсобного хозяйства ( л.д. 29, 30-30а, 31).

По данным технической инвентаризации жилого дома ФИО8 по состоянию на 1997 год общая площадь строения составляла 58,6 кв.м. (л.д.25).По данным технической инвентаризации помещения - жилого дома по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ     общая площадь строения составляет 96,4 кв.м. ( л.д. 18-23).

Согласно заключению по обследованию самовольной реконструкции жилого дома по указанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ГУП ВО «Областное проектно- изыскательское архитектурно-планировочное бюро» реконструкция жилого дома заключалась в следующем : строительство жилого пристроя Лит «А1» ( размещена кухня- прихожая, возведен на месте снесенного нежилого деревянного пристроя и примыкает к жилому дому Лит «А» с заднего фасада), строительство жилого пристроя Лит «А2» ( размещается кухня- прихожая, возведен на месте снесенного нежилого деревянного пристроя и примыкает к жилому дому Лит «А» с заднего фасада), реконструкция нежилого пристроя Лит «а», внутренняя перепланировка помещений ( снос и возведение вновь, но меньших размеров печей отопления, заделка дверного проема между помещениями и , снос деревянных каркасных перегородок, устройство новых дверных проемов в стенах, заделка оконного поема). Реконструкция проведена с соблюдением действующих строительных норм и правил. Несущие и ограждающие конструкции дома и пристроев находятся в работоспособном состоянии и не создают угрозу жизни и здоровью других лиц. Жилой дом после реконструкции пригоден для проживания. Самовольные жилые пристрои являются продолжением жилого дома Лит «А», примыкают к дому с заднего фасада, за существующую линию застройки и границы земельного участка не выступают. Не выдержано противопожарное расстояние до соседнего жилого <адрес>. Минимальное расстояние до границ землевладения выдержано ( л.д. 10-26).

Заключение выполнено в соответствии с требованиями закона. Данное предприятие имеет свидетельство о допуске к определенному виду работ, в частности к работам по обследованию строительных конструкций, подготовке проектной документации в отношении объектов капитального строительства. В заключении указано на использование соответствующих нормативов. В связи с изложенным, не доверять вынесенному заключению оснований не установлено.

Приведенные доказательства в их совокупности подтверждают довод истца о проведенных перепланировки и реконструкции жилого дома, требующих внесение изменений в технический паспорт жилого дома, которые выполнены без получения соответствующего разрешения.

Боровков И.П. обратился в Отдел архитектуры и градостроительства администрации <адрес> с заявлением о выдаче решения о согласовании реконструкции жилого помещения по адресу: <адрес>, вводе жилого дома в эксплуатацию, в чем было обоснованно отказано, ввиду отсутствия разрешения на строительство, иных необходимых документов (л.д.9).

По сообщению отдела администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ размещение квартиры в реконструированном виде по указанному адресу соответствует требованиям правил землепользования и застройки МО Дмитриевогорское сельское поселение в части градостроительного зонирования (л.д.47).

Таким образом, отсутствие своевременно полученного разрешения на реконструкцию жилого дома является в настоящее время препятствием для собственников в регистрации права собственности на принадлежащий им жилой дом после осуществленной реконструкции.

Вместе с тем, представленные доказательства указывают, что реконструкция дома произведена сособственниками земельных участков и жилого дома. Разрешенное право пользования земельными участками сторон позволяет осуществлять строительство на них жилого дома. Каких- либо существенных нарушений прав и законных интересов третьих лиц в ходе реконструкции не допущено. Жилой дом после реконструкции отвечает требованиям строительных норм и правил, требованиям надежности и безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При указанных обстоятельствах требование истца о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования о прекращении права общей долевой собственности и разделе жилого дома в натуре, суд исходит из следующего.

Согласно п.п. 1,2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей долевой собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности ( долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества ( п. 2 ст. 252 ГК РФ).

Согласно заключению по обследованию самовольной реконструкции жилого дома по указанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ГУП ВО «Областное проектно- изыскательское архитектурно-планировочное бюро» жилой <адрес> фактически разделен на две части. Одна часть жилого дома Лит «А» и пристрой Лит «А1» общей площадью 54,4 кв.м. принадлежит Боровковой Н.П. Вторая часть жилого дома Лит «А» и пристрой Лит «А2» и лит «а» с общей площадью 42,0 кв.м. принадлежат Боровкову И.П. Часть жилого дома Лит «А», в которой проживает Боровкова Н.П.- помещение на поэтажном плане - одноэтажная, деревянная, квадратной формы в плане размером 6,05х6,09 м. В данной части дома размещается жилая комната. Часть жилого дома Лит «А», в которой проживает Боровков И.П.- помещение на поэтажном плане - одноэтажная, деревянная, прямоугольной формы в плане размером 4,61х6,05 м. В данной части дома размещается жилая комната. Самовольно возведенный жилой пристрой Лит «А1»- одноэтажный, деревянный, прямоугольной формы, в плане имеет размеры 4,34х6,09 м.     Самовольно возведенный пристрой Лит «А2»- одноэтажный, деревянный, прямоугольной формы, в плане имеет размеры 4,34х 4,57 м. Нежилой пристрой Лит»а»- одноэтажный, деревянный, прямоугольной формы в плане, имеет размеры 3,05х 11,57 м. К части жилого дома, принадлежащей Боровковой Н. П. относятся следующие строения: Лит «А» с помещением , жилой пристрой Лит «А1». Общая площадь части жилого дома и жилого пристроя Боровковой Н.П. составляет 54,4 кв.м. К части жилого дома Боровкова И.П. относятся: Лит «А» с помещением на поэтажном плане, жилой пристрой Лит «А2», общая площадь которых составляет 42,0 кв.м. ( л.д.11-14).

Сведения, содержащиеся в заключении специалиста, объективно подтверждают доводы истца, изложенные в исковом заявлении о пользовании сторонами отдельными частями данного жилого дома. Такой порядок пользования сложился на протяжении длительного периода времени и свидетельствует фактически о достижении между участниками общей долевой собственности соглашения о разделе жилого дома в натуре. Части жилого дома, которыми пользуются стороны, имеют отдельные     входы, расположены на отдельных земельных участках, в них размещены отдельные жилые помещения, оснащенные всеми необходимыми коммуникациями.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что вследствие реконструкции в досудебном порядке произвести раздел дома в натуре не представилось возможным, а также с учетом признания ответчиком Боровковой Н.П. исковых требований в соответствии с положениями ст. 173 ГПК РФФ, отсутствие требований со стороны истца о выплате ему компенсации за передачу ответчику большей части жилого дома, не соответствующей по площади идеальным долям в праве собственности, суд полагает возможным принять признание ответчиком иска о прекращении между Боровковой Н.П. и Боровковым И.П. права общей долевой собственности и разделе жилого дома в натуре, согласно предложенному сторонами варианту. Данный раздел соответствует сложившемуся порядку пользования, не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 96,4 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Боровкова Ивана Павловича и Боровковой Натальи Павловны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 96,4 кв.м.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 96,4 кв.м.

Выделить в собственность Боровкова Ивана Павловича часть жилого дома общей площадью 42,0 кв.м., в том числе жилую комнату Лит «А» на поэтажном плане площадью 24,1 кв.м., кухню- прихожую Лит «А2» на поэтажном плане площадью 17,9 кв.м., а также лит «а» - холодный пристрой и признать за Боровковым Иваном Павловичем право собственности на данную часть жилого дома.

Выделить в собственность Боровковой Натальи Павловны - часть жилого дома общей площадью 54,4 кв.м., в том числе: жилую комнату Лит «А» на поэтажном плане площадью 31,7 кв.м., кухню- прихожую Лит «А1» на поэтажном плане площадью 22,7 кв.м. и признать за Боровковой Натальей Павловной право собственности на данную часть жилого дома.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья:        М.Ю.Агашина

2-305/2018 ~ М-297/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Боровков Иван Павлович
Ответчики
Администрация МО Дмитриевогорское Меленковского района
Боровкова Наталья Павловна
Другие
Камаева Алена Дмитриевна
Кузнецова Ольга Владимировна
Суд
Меленковский районный суд Владимирской области
Судья
Агашина Марина Юрьевна
Дело на странице суда
melenkovsky--wld.sudrf.ru
24.07.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.07.2018Передача материалов судье
30.07.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.07.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.08.2018Подготовка дела (собеседование)
21.08.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.09.2018Судебное заседание
12.09.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.09.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.10.2018Дело оформлено
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее