Решение по делу № 21-49/2020 от 09.01.2020

Судья Дядя Т.В.                                                                   Дело № 21-49/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Севастополь                                                              20 февраля 2020 года

Судья Севастопольского городского суда Землюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ефремова А.Ю. на определение Нахимовского районного суда г.Севастополя от 18 декабря 2019 года, вынесенное по жалобе Ефремова А.Ю. на постановление от 16 июля 2018 года врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю Акишева В.И. по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Ефремова А.Ю.,

установил:

определением Нахимовского районного суда г.Севастополя от 18 декабря 2019 года производство по жалобе Ефремова А.Ю. на постановление от 16 июля 2018 года, вынесенное врио заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Акишевым В.И. по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Ефремова А.Ю. – прекращено.

Не согласившись с данным постановлением суда, Ефремов А.Ю. подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить.

Отмечает, что копию обжалуемого постановления от 16 июля 2018 года он получил лично на руки только 30 октября 2019 года, о чём имеется документ в ЦАФАП ГИБДД г. Севастополя.

Суду была предоставлена копия постановления от 16 июля 2018 года, выданная ему на руки в ЦАФАП, в которой отсутствуют сведения о вступлении постановления в законную силу и подпись должностного лица, владельца электронной подписи, в связи с чем документ, не имеющий подписи лица его составившего, является ничтожным.

На обороте обжалуемого постановления не отражено, что автомобиль марки ШЕВРОЛЕТ с регистрационным государственным знаком № пересёк линию сплошной разметки, либо «наехал» каким либо колесом. Видео-фото изображения не отражает самой картины вменяемого ему правонарушения, из чего следует, что данное постановление получено с нарушением норм законодательства.

В обжалуемом постановлении указано, что вменяемое ему правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Вокорд-Трафик Р (идентификатор       №, с указанием номера свидетельства о поверке № и указанием даты действия поверки до 18 мая 2019 года.)

Вместе с тем, материалы дела не содержат подтверждающей документации на законность установления данного комплекса видео фиксации, договора подтверждающего законность его установления на данном месте, принадлежности данного комплекса ОДД ГИБДД УМВД России по городу Севастополю, иному предприятию или частному лицу.

За управлением автомобиля марки ШЕВРОЛЕ АВЕО, государственный регистрационный знак № он не находился и данным транспортным средством я не управлял.

Отмечает, что согласно статьи 49 Конституции РФ, если нет неопровержимых и документальных доказательств не только его вины, но и самого факта совершения им правонарушения, то он не может привлекаться к административной ответственности.

    Кроме того, считает, что постановление по делу об административном правонарушении от 16 июля 2018 года обжаловано им в установленные законом сроки.

В судебном заседании представитель Ефремова А.Ю. - Чемакин Е.П. поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить. Ефремов А.Ю. надлежаще извещенный в судебное заседание не явился, Чемакин Е.П. не возражал против рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со ст.ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска данного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, этот срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Прекращая производство по жалобе Ефремова А.Ю. на постановление от 16 июля 2018 года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, суд исходил из того, что она подана с пропуском срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ходатайство о восстановлении этого срока не заявлено.

Данные выводы суда основаны на материалах дела и сомнений не вызывают.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, постановлением № от 16 июля 2018 года врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю Акишева В.И., Ефремов А.Ю. как собственник транспортного средства подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При этом при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности по почте необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила). В частности, в соответствии с п.п. 21, 32 Правил на почтовых отправлениях отправителем указываются точные адреса отправителя и адресата, а также может указываться номер телефона отправителя и (или) адресата; почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Выполнение требований указанных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пунктами 34, 35 Правил предусмотрено, что по истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Изложенное позволяет сделать вывод, что днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

Из материалов дела усматривается, что копия вышеуказанного постановления была направлена должностным лицом 18 июля 2018 года на адрес регистрации Ефремова А.Ю. по почте, в том числе по адресу, указанному в материалах дела в качестве адреса его места жительства             ( <адрес>), о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтовых отправлений почтовым идентификатором                №.

За получением копии постановления Ефремов А.Ю. не явился.

Поскольку соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, конверт был возвращен почтовым отделением связи в адрес отправителя по истечении срока хранения 23 октября 2018 года (л.д. 18).

С учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, последним днем обжалования постановления должностного лица являлось 2 ноября 2018 года, постановление вступило в законную силу по истечении десяти суток с даты поступления (возвращения) отправителю копии постановления, то есть 3 ноября 2018 года.

С жалобой на постановление от 16 июля 2018 года Ефремов А.Ю. обратился в суд лишь 7 ноября 2019 года, то есть, со значительным пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП срока.

Факт получения 30 октября 2019 года Ефремовым А.Ю. непосредственно в ЦАФАП копии обжалуемого постановления, не свидетельствует о том, что им не был пропущен срок на обжалование данного постановления, направленного ему по почте административным органом, и вернувшегося за истечением срока хранения.

Ефремов А.Ю. поступление в свой адрес корреспонденции не контролировал и получение направленной ему по адресу места жительства копии постановления не обеспечил.

При таких обстоятельствах и отсутствии ходатайства о восстановлении срока обжалования, а также данных о наличии уважительных причин его пропуска, суд правомерно прекратил производство по жалобе Ефремова А.Ю., так как суд не вправе по своей инициативе решать вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств и норм КоАП РФ. Подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является обстоятельством, препятствующим принятию жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу.

Таким образом, определение Нахимовского районного суда г.Севастополя от 18 декабря 2019 года о прекращении производства по жалобе является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд не вправе оценивать обстоятельства вынесения постановления об административном правонарушении, устанавливать отсутствие либо наличие в действиях Евремова А.Ю. состава инкриминируемого правонарушения, высказываться по иным доводам жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.4, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

определение Нахимовского районного суда г.Севастополя от 18 декабря 2019 года о прекращении производства по жалобе Ефремова А.Ю. на постановление от 16 июля 2018 года, вынесенное врио заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Акишевым В.И. по делу об административном правонарушении по ч.4         ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Ефремова А.Ю. оставить без измененения.

Поданную жалобу оставить без рассмотрения по существу.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Ефремова А.Ю. возвратить в Нахимовский районный суд города Севастополя.

Определение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                                                               Д.С.Землюков