Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1394/2014 ~ М-618/2014 от 11.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-1394/2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минусинск 11 июня 2014 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Агеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нагорных А.А. к Сальниковой Н.В., Сальникову А.С., А.А., А.А., Моторкину А.В., Бондаренко Е.Н. о выделе доли в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Минусинский городской суд с иском, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 52) к Сальниковой Н.В., Сальникову А.С., А.А., А.А., Моторкину А.В., Бондаренко Е.Н. о прекращении права общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> и выделе в натуре отдельной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.. Требования мотивировав тем, что 1/3 доля указанного домовладения принадлежит ему на праве общей долевой собственности. Общая площадь домовладения составляет <данные изъяты> кв.м., оно состоит из двух отдельно стоящих жилых домов. Между ними сложился следующий порядок пользования: он занимает жилое строение площадью <данные изъяты> кв.м., Сальникова Н.В., Сальников А.С., А.А., А.А. являются собственниками квартиры № площадью – <данные изъяты> кв.м., Моторкин А.В. является собственником квартиры №, площадью – <данные изъяты> кв.м., Бондаренко Е.Н. является собственницей квартиры №, площадью – <данные изъяты> кв.м.. Жилое строение, которое он просит выделить в натуре, является изолированным помещением с отдельным входом и автономными системами жизнеобеспечения. Наличие долевой собственности создает для истца определенные трудности в пользовании и распоряжении своей долей жилого дома.

В судебном заседании истец Нагорных А.А. требования подержал в полном объеме.

Ответчики Бондаренко Е.Н., Моторкин А.В., Сальников А.С., Сальникова Н.В. от своего имени и как законные представители А.А., А.А., в судебном заседании признали исковые требования в полном объеме. Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчикам судом разъяснены также под роспись (л.д. 49-51).

Признание иска ответчиками принято судом, оснований для непринятия признания иска в соответствие со ст. 39 ГПК РФ суд не усматривает. В материалах дела не имеется данных о том, что признание иска ответчиками нарушает права других лиц или противоречит закону.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, считает, что исковые требования Нагорных А.А. подлежат удовлетворению в соответствии со ст. ст. 218, 252, 1112, 1141, 1142, 1152, 1153 ГК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

прекратить право общей долевой собственности Нагорных А.А. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре в собственность Нагорных А.А. квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца, со дня его объявления.

Председательствующий: