Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-493/2023 (2-5883/2022;) ~ М-5482/2022 от 22.11.2022

63RS0043-01-2022-006998-03

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.02.2023г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Лозюк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-493/2023 по исковому заявлению Казаковой М. Ю. к нотариусу <адрес> Белорусцевой Л. С. о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи и отзыве ее с исполнения,

У С Т А Н О В И Л:

Казаковой М.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к нотариусу <адрес> Белорусцевой Л.С. о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи и отзыве ее с исполнения, указав, что 21.09.2022г. нотариусом Белорусцевой Л.С. совершена исполнительная надпись № о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в размере 738 218 руб. 85 коп. Считает нотариальное действие совершенным незаконно, поскольку взыскатель перед обращением к нотариусу за совершением исполнительной надписи не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней, также ею не было получено извещение о совершении исполнительной надписи.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконными действия нотариуса <адрес> Белорусцевой Л.С. по совершению исполнительной надписи № от 21.09.2022г. о взыскании с нее задолженности по кредитным платежам, исполнительную надпись отменить и отозвать с исполнения.

В судебное заседание Казакова М.Ю. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Нотариус Белорусцева Л.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно отзыву, просит в удовлетворении требований Казаковой М.Ю. отказать, указывая на отсутствие оснований, так как нотариусом были получены все необходимые документы и соблюдены условия для совершения исполнительной надписи. Кроме того, банком в адрес истца была направлена претензия с указанием наличия у него задолженности по кредитному договору. Согласно данным отчета об отслеживании почтового отправления, письмо банка по состоянию на 13.07.2022г. находилось в статусе «неудачная попытка вручения». Кроме того, Казаковой М.Ю. было своевременно направлено извещение о совершении исполнительной надписи. Поскольку исполнительная надпись была совершена в полном соответствии с положениями действующего законодательства, просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому просит исковое заявление рассмотреть в свое отсутствие, в удовлетворении требований истца отказать, поскольку банком в адрес заявителя было направлено требование об уплате задолженности и указанием ее суммы. Таким образом, истец был надлежащим образом извещен о наличии у него задолженности и намерении банка взыскать задолженность в бесспорном порядке. Поскольку банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, приложив все необходимые документы, полагает, что у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении исполнительной надписи. Считает, что нотариусом соблюдены нормы действующего законодательства, в связи с чем оснований для отмены исполнительной надписи не имеется.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст.90 Основ законодательства РФ о нотариате, кредитный договор относится к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом.

Согласно ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:

представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Из ст. 91.1 Основ законодательства РФ    о нотариате следует, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Казаковой М.Ю. и АО «Альфа-банк» был заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита наличными в размере 849 000 руб.

Условиями обозначенного договора предусмотрено право банка взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса (п. 17).

Поскольку Казакова М.Ю. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, 08.07.2022г. АО «Альфа-банк» направило в адрес истца требование о срочном погашении задолженности по указанному договору с указанием суммы задолженности, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 08.07.2022г.

21.09.2022г. АО «Альфа-банк» обратилось к нотариусу Белорусцевой Л.С. с заявлением о совершении исполнительной надписи, приобщив к данному заявлению оригинал кредитного договора и его копию, расчет задолженности, копию требования, копию почтового реестра, доверенность представителя.

21.09.2022г. Карловой Е.А., временно исполняющим обязанности нотариуса Белорусцевой Л.С., была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под №, о взыскании с Казаковой М.Ю. суммы задолженности в размере 738 218 руб. 85 коп. по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи обратилось уполномоченное лицо, приобщив к    заявлению все предусмотренные законом документы – оригинал договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ., заявление о совершении исполнительной надписи, расчет задолженности по данному договору, копию претензии банка должнику, список внутренних почтовых отправлений, доверенность на представителя. Уведомление о наличии задолженности Казаковой М.Ю. было направлено взыскателем более чем за 14 дней до обращения к нотариусу, что подтверждается приведенными выше доказательствами, списком внутренних почтовых отправлений от 08.07.2022г., а также данными отчета об отслеживании почтового отправления.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что порядок совершения исполнительной надписи был нотариусом соблюден,    исполнительная надпись содержит все реквизиты, предусмотренные ст. 92 Основ законодательства РФ «О нотариате», суд считает, что нотариусом не было допущено нарушений при совершении исполнительной надписи.

При таких обстоятельствах, оспариваемое нотариальное действие    совершено нотариусом в соответствии с законом, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований Казаковой М.Ю. о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи и отзыве ее с исполнения не имеется.

Доводы Казаковой М.Ю. в исковом заявлении о том, что она не была уведомлена банком о наличии задолженности, безосновательны, поскольку данные обстоятельства опровергаются списком внутренних почтовых отправлений от 08.07.2022г., а также отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, согласно которому, почтовое отправление с претензией банка о досрочном возврате кредита было направлено Казаковой М.Ю. по адресу, указанному при заключении кредитного договора. Согласно данным отчета об отслеживании, указанное почтовое отправление адресатом получено не было. Сведений о том, что истец уведомляла банк о смене своего адреса, материалы дела не содержат, истцом не представлены. Таким образом, установленный законом 14-тидневный срок извещения был соблюден.

Ссылки Казаковой М.Ю. о том, что нотариус не направил в ее адрес извещение о совершении исполнительной надписи, проверялись судом. Из материалов дела следует, что после совершения исполнительной надписи, в соответствии с требованием ст. 91.2 Основ законодательства РФ «О нотариате», не позднее чем в 3-х дневный срок, а именно 21.09.2022г. нотариусом в адрес Казаковой М.Ю. было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, почтовое отправление с уведомлением нотариуса возвращено отправителю с отметкой об истечении срока хранения 06.11.2022г. Таким образом, установленный законом порядок направления уведомления о совершении исполнительной надписи должнику нотариусом нарушен не был. В связи с этим, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Казаковой М. Ю. к нотариусу <адрес> Белорусцевой Л. С. о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи и отзыве ее с исполнения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.02.2023г.

Судья                                                                                         Ю.В. Косенко