Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7213/2015 ~ М-1868/2015 от 16.02.2015

Дело № 7213/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2015 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре    Кузнечиковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Захаровой ФИО13 о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей ОСП по Советскому району г. Красноярка в части возбуждения исполнительного производства, действий судебных приставов-исполнителей ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярка по возобновлению исполнительных действий

У С Т А Н О В И Л:

Захарова Н.Н. обратилась с заявлением, в котором просила признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ОСП № по <адрес>. Заявление мотивировала тем, что Советским районным судом <адрес> было вынесено решение от 18.06.2009г. о выселении Захаровой Н.Н. и её дочери из квартиры по адресу <адрес> <адрес> Однако данное решение никто не собирался фактически исполнять, поскольку квартирой с 1992г. владел и пользовался Вилков М.А., а затем Захарова Н.Н. и её дочь.

В процессе подготовки иска о признании права собственности на указанную квартиру на основании приобретательной давности Захарова Н.Н. обратилась с заявлением от 19.06.2014г. в ОСП № по <адрес> о выдаче справки о том, что исполнительный лист по решению суда о выселении в ОСП на принудительное исполнение не поступал. Из ответа на свое обращение Захарова Н.Н. узнала, что исполнительные листы о выселении её и дочери в ОСП по <адрес> все-таки поступали в августе 2009г., исполнительные производства были окончены в марте 2012г., однако в архив ОСП не сданы.

После ознакомления с исполнительным производством (по решению суда о выселении) Захарова Н.Н. обнаружила, что исполнительное производство было возбуждено с нарушением требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительные листы выполнены на обычных листах бумаги, а не на специальных бланках, имеющих водяные знаки и средства защиты, не имеют сквозной нумерации. В нарушение Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде (утв. приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36) исполнительный лист подписан не председательствующим по делу – судьей Вальковым, а Шабуниной. С учетом указанных обстоятельств, заявитель полагает, что в исполнительном производстве отсутствует подлинник исполнительного документа, исполнительное производство возбуждено незаконно. О наличии исполнительного производства Захаровой Н.Н. не было известно вплоть до судебного заседания в Советском районном суде г. Красноярска по заявлению Администрации Советского района г. Красноярска об обжаловании действий ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска в части окончания исполнительного производства по выселению Захаровой Н.Н. В последующем заявителю Захаровой Н.Н. стало известно о том, что исполнительное производство передано в МОСП по ИИДХ, исполнительные действия возобновлены.

Со ссылкой на изложенные выше обстоятельства, положения ст.ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Захарова Н.Н. просила признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ОСП по Советскому району г. Красноярска в части совершения исполнительных действий без законного основания, обязать прекратить исполнительные действия по выселению заявителя из квартиры по адресу <адрес>, пр<адрес>

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено УФССП по <адрес>.

В судебном заседании Захарова Н.Н. заявленные требования поддержала по изложенным выше основаниям. Дополнительно пояснила, что считает незаконными действия судебных приставов-исполнителей ОСП № по <адрес> незаконными как в части возбуждения исполнительного производства по решению суда о выселении, так и в части возобновления исполнительного производства. Полагает, что все имеющиеся в материалах исполнительного производства документы изготовлены задним числом, в целях создания видимости совершения исполнительных действий в период с 2009г. по 2012г.

Представитель УФССП по <адрес> – Клепиков Д.А. с заявлением не согласился, представил письменное возражение, в котором указал, что исполнительный лист от 31.07.2009г. в отношении Захаровой Н.Н. поступил в ОСП <адрес> в августе 2009г. Поскольку исполнительный лист содержал все необходимые сведения (реквизиты), был подписан судом, было возбуждено исполнительное производство № №. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены розыскные действия, опрошен проживающий в спорной квартире Придеин М.В., который пояснил, что должник Захарова Н.Н. в спорном жилом помещении не проживает. В связи с указанными обстоятельствами, судебным приставом-исполнителем неоднократно составлялись акты о непроживании должника Захаровой Н.Н. по месту регистрации. С учетом невозможности установления фактического места жительства должника, постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.03.2012г. исполнительное производство в отношении Захаровой Н.Н. окончено.

В декабре 2014г. от взыскателя – администрации г. Красноярска поступило заявление об отмене постановлений об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий в отношении должника Захаровой Н.Н. Поскольку данное заявление поступило в службу судебных приставов-исполнителей в течение 3-х летнего срока для предъявления исполнительного документа для взыскания, постановлением старшего судебного пристава-исполнителя от 17.12.2014г. отменено постановление об окончании исполнительного производства, возобновлены исполнительные действия. Со ссылкой на изложенные обстоятельства просит отказать Захаровой Н.Н. в удовлетворении требований. Кроме того, указал на пропуск заявителем срока для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, поскольку о наличии (возбуждении) исполнительного производства по решению суда о выселении заявителю стало известно еще в декабре 2014г. при ознакомлении с материалами исполнительного производства. Также представил суду для обозрения оригинал исполнительного производства № № в отношении Захаровой Н.Н., включая исполнительный лист от 31.07.2009г. и сопроводительное письмо судьи Советского районного суда г. Красноярска Шабуниной О.В. о направлении исполнительных листов в отношении Захаровой Н.Н. и Придеиной А.В. в ОСП по Советскому району г. Красноярска.

Изучив материалы дела, заслушав стороны в судебном заседании, суд приходит к выводу, что заявление Захаровой Н.Н. не подлежит удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 12 Закона № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов. В исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе (ст. 13 Закона).

Согласно ст. 21 Закона №229-ФЗ исполнительные листы, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Указанный срок прерывается предъявлением исполнительного листа к исполнению, начинает свое течение заново с момента возвращения исполнительного листа взыскателю (п.п. 1-3 ст. 22 Закона).

В силу ст. 45 – 46 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство может быть окончено при невозможности установления фактического места жительства (нахождения) должника. Тем не менее, в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (п. 4 ст. 47 Закона).

Согласно ст. 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства (взыскатель и должник) вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Согласно ст. 121, ст. 122 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда <адрес> от 18.06.2009г. удовлетворены исковые требования администрации <адрес> к Захаровой Н.Н., действующей в своих интересах, а также от имени несовершеннолетней дочери – Придеиной А.В., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, <адрес>, выселении из указанного жилого помещения (дело № 2-115/2009). Указанное решение вступило в законную силу (кассационная жалоба ответчиков возвращена без рассмотрения по существу).

На основании вышеуказанного решения выдан исполнительный лист от 31.07.2009г., в котором указаны: взыскатель – <адрес>, должник – Захарова Н.Н. и её адрес проживания – <адрес>, сведения об органе, выдавшем исполнительный лист – Советский районный суд <адрес>, содержание вынесенного решения – истребовать квартиру по адресу <адрес> в пользу взыскателя, выселить должника из указанного жилого помещения. Исполнительный лист содержит подпись судьи и секретаря.

Сопроводительным письмом от 03.08.2009г. исполнительный лист направлен в подразделение судебных приставов-исполнителей по <адрес> по адресу <адрес> <адрес>дело №, л.д. 96).

На основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от 12.08.2009г. возбуждено исполнительное производство № <адрес> в отношении Захаровой Н.Н. Копия постановления направлена в адрес взыскателя и должника Захаровой Н.Н.

Судом исследован в ходе судебного заседания материал исполнительного производства № №, в котором имеется оригинал исполнительного листа от 31.07.2009г. по делу № 2№ в связи с чем доводы Захаровой Н.Н. о том, что исполнительное производство возбуждено на основании дубликата исполнительного документа, задним числом, подлежат отклонению.

Также из материалов исполнительного производства № № в отношении Захаровой Н.Н. следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> были совершены действия, направленные на розыск должника и его выселение из спорного жилого помещения.

06.10.2009г. судебный пристав-исполнитель Назаренко О.С. осуществила выход на место жительства должника по адресу <адрес>. По указанному адресу факт проживания Захаровой Н.Н. не установлен, опрошен Придеин М.В., который пояснил, что должник фактически проживает по адресу <адрес> – <адрес>. Об указанных обстоятельствах составлен акт от 06.10.2009г. о невозможности установления адреса должника.

Также в материалах исполнительного производства имеется объяснительная Придеина М.В., выполненная собственноручно, в которой он поясняет, что Захарова Н.Н. и её дочь – Придеина А.В. никогда не проживали по адресу <адрес> по указанному адресу Придеин М.В. проживает с 1991г.

В 2012г. исполнительное производство перерегистрировано, присвоен номер 21463112/11/12/24.

21.03.2012г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> совершен повторный выход на место совершения исполнительных действий, факт проживания должника Захаровой Н.Н. по адресу <адрес> также не установлен. Фактически в указанной квартире на момент осмотра проживает Гусейнова С.М. Об указанных обстоятельствах составлен акт о невозможности установления адреса должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от 21.03.2012г. исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного производства, непроживанием должника Захаровой Н.Н. в жилом помещении по адресу <адрес>, пр. 60 лет Образования СССР, 39 -52. Копия постановления направлена в адрес взыскателя и должника.

01.12.2014г. взыскатель Администрация Советского района г. Красноярска обратился с заявлением в ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска о возобновлении исполнительного производства № № в отношении Захаровой Н.Н., поскольку в ходе проверки выяснилось, что должник продолжает проживать в указанном помещении.

На основании заявления взыскателя, постановлением старшего судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска от 17.12.2014г. вышеуказанное постановление от 21.03.2012г. об окончании исполнительного производства отменено на основании ст. 14, ч. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с необходимостью повторного совершения исполнительных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № от 17.12.2014г. исполнительное производство № в отношении Захаровой Н.Н. о выселении направлено в МОСП по ИИДНХ.

Заявляя требование о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей по возбуждению исполнительного производства о выселении, а также возобновлению исполнительного производства, Захарова Н.Н. указывает на то, что исполнительные действия совершались в отсутствие оригинала исполнительного документа (исполнительного листа), соответствующего требованиям закона. Указанные доводы заявителя опровергаются представленными суду для обозрения материалами исполнительного производства, в которой имеется оригинал исполнительного листа от 31.07.2009г. по делу № 2-115/2009. В указанном исполнительном листе содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве", достаточные для возбуждения исполнительного производства в отношении Захаровой Н.Н.

Сведения о выдаче исполнительного листа в отношении Захаровой Н.Н. и направлении указанного исполнительного документа в ОСП по Советскому району г. Красноярска также содержатся в материалах гражданского дела № по иску Администрации Советского района г. Красноярска к Захаровой Н.Н., Придеиной А.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения. Согласно имеющемуся в материалах данного дела заявлению от 25.06.2014г. Захарова Н.Н. лично ознакомлена с материалами данного дела 07.07.2014г.

Также в материалах исполнительного производства имеется письменное обращение Захаровой Н.Н. от 09.12.2014г. в ОСП № по <адрес> о выдаче копии материалов исполнительных производств № №, 21464/11, с отметкой о получении указанных материалов.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд находит обоснованными доводы возражений представителя УФССП по Красноярскому краю о пропуске заявителем 10-дневного срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства в отношении Захаровой Н.Н.

Суд также приходит к выводу о законности действий старшего судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска в части отмены постановления об окончании исполнительного производства № в отношении Захаровой Н.Н. и возобновлении исполнительных действий, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что должник продолжает проживать в спорном жилом помещении (имеется необходимость для повторного совершения исполнительных действий), при этом взыскателем Администрацией Советского района г. Красноярска заявление о возобновлении исполнительных действий подана в течение установленного законом срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (три года), который возобновил свое течение с момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства (21.03.2012г.) и не истек на дату обращения взыскателя (01.12.2014г.).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о законности действий судебных приставов-исполнителей ОСП по Советского району г. Красноярска по возбуждению исполнительного производства в отношении Захаровой Н.Н., а также действий старшего судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советского району г. Красноярска по возобновлению исполнительных действий в отношении Захаровой Н.Н. В удовлетворении заявления Захаровой Н.Н. следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Захаровой ФИО14 о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей ОСП по Советскому району г. Красноярка, ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярка – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий М.В.Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2015г.