Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-609/2013 ~ М-261/2013 от 08.04.2013

    Дело №                    РЕШЕHИЕ

                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Бутурлиновский районный суд <данные изъяты> в составе председательствующего судьи Коровиной Г.П.,

при секретаре судебного заседания Братчиковой О.М.,

с участием:

заместителя прокурора <данные изъяты> Ениной Л.Е.,

истца Лазутина Г.В.,

представителей ответчика, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Едрышовой Е.П., Рачковой Л.А.,

              рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бутурлиновского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Лазутина Г.В. к Муниципальному казенному учреждению культуры «Бутурлиновская межпоселенческая центральная районная библиотека <данные изъяты> Бутурлиновского муниципального района <данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании приказа об увольнении недействительным, компенсации морального вреда,

                                                            УСТАНОВИЛ:

                   Истец Лазутин Г.В. обратился в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению культуры «Бутурлиновская межпоселенческая центральная районная библиотека имени <данные изъяты> Бутурлиновского муниципального района <данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании приказа об увольнении недействительным, компенсации морального вреда, мотивировав свои исковые требования следующим:

            Со ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказу №, он был принят на работу в Муниципальное казенное учреждение культуры «Бутурлиновская межпоселенческая центральная районная библиотека имени <данные изъяты> Бутурлиновского муниципального района <данные изъяты> на должность сторожа по срочному трудовому договору. Каждые три месяца ему продляли срок срочного трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ директор МКУК «БЦРБ» Горлачева Л.А. заключила с ним трудовой договор № на неопределенный срок (бессрочный). ДД.ММ.ГГГГ приказом №, занимаемая им должность сторожа МКУК «БЦРБ» сокращена с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с установкой сигнализации и проведением организационно-штатных мероприятий. За три дня до предстоящего увольнения, ДД.ММ.ГГГГ его в письменной форме директор МКУК «БЦРБ» Едрышова Е.П. не предупреждала. ДД.ММ.ГГГГ он отработал ночную смену с выполнением обязанностей сторожа. ДД.ММ.ГГГГ отработал смену сторож ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он отработал ночную смену с выполнением обязанностей сторожа. ДД.ММ.ГГГГ директор Едрышова Е.П. предъявила ему приказ № о его увольнении по п.2 ст. 81 Трудового Кодекса РФ, в котором он отразил действительную дату – ДД.ММ.ГГГГ и его несогласие с увольнением. Директор Едрышова Е.П. предъявила ему срочный трудовой договор о том, что со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он будет работать ночным вахтером с 22:00 по 6:00ч., с теми же обязанностями сторожа. В трудовом договоре он исправил запись «срочный договор» на «бессрочный» выразив, тем самым, свое несогласие, в виду того, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает по бессрочному трудовому договору. В приказе от ДД.ММ.ГГГГ. №(л) и в уведомлении о том, что МКУК «БЦРБ» предлагает ему имеющуюся вакантную должность вахтера, он указал, что согласен на перевод из сторожей в вахтеры, только по бессрочному договору. ДД.ММ.ГГГГ ему была вручена трудовая книжка с записью об увольнении по п.2 ст. 81 Трудового Кодекса РФ.

             В связи с чем, Лазутин Г.В. просит суд удовлетворить его исковые требования: восстановить его на работе в должности вахтера, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, признать приказ об увольнении недействительным, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

           В судебном заседании Лазутин Г.В. суду пояснил, что в день увольнения, ДД.ММ.ГГГГ он отработал смену, ДД.ММ.ГГГГ вышел на смену Дорохин, а ДД.ММ.ГГГГ он снова заступил на смену с 20 часов до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ. В этот день он Едрышову не видел. ДД.ММ.ГГГГ ему была предложила должность вахтера, но в приказ о приеме его вахтером с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он внес исправления своей рукой, в котором указал, что его необходимо «перевести» со сторожа в вахтеры по бессрочному трудовому договору со ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что он отказался выполнять работу вахтера по срочному трудовому договора, ему был предоставлен приказ №(л) от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении. ДД.ММ.ГГГГ он не получал приказ об увольнении, он считает, что акт сфальсифицирован. Директором составлены два приказа под одним и тем же номером. Трудовую книжку ему вручили не ДД.ММ.ГГГГ, а после ДД.ММ.ГГГГ, он не отрицает, что расписался за трудовую книжку в журнале регистрации трудовых книжек, без указания там даты ее получения. В акте от ДД.ММ.ГГГГ указано на то, что в журнале дежурств вырваны страницы и заново он пронумерован, появилась запись о дежурстве ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ таких записей в журнале нет.

            В судебном заседании Лазутин поддержал свои заявленные требования и суду пояснил, что он в первом заседании просил суд восстановить его в должности сторожа МКУК «Бутурлиновская БЦРБ», в настоящем судебном заседании он просит суд восстановить его в должности вахтера.

            Ответчик, в лице его представителя, по доверенности Рачкова Л.А., исковые требования истца не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном возражении на исковое заявление по следующим основаниям:

             В связи с установкой охранной сигнализации в здании МКУК "Бутурлиновская МЦРБ" администрацией учреждения было принято решение о сокращении штата муниципального учреждения, то есть сторожей.

               В Бутурлиновскую районную организацию    профсоюза работников культуры учреждением было направлено уведомление профсоюза о сокращении численности (штата) работников МКУК "Бутурлиновская МЦРБ", который своим мотивированным мнением поддержал решение администрации муниципального учреждения о сокращении штатной численности работников МКУК "БМЦРБ" по должностям сторожей. ДД.ММ.ГГГГ Лазутин Г.В. под роспись был ознакомлен с уведомлением работника о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата и получил копию уведомления на руки. В день увольнения Лазутину был предъявлен приказ об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись с которым он отказался его подписывать, о чем был составлен комиссией акт от ДД.ММ.ГГГГ, а на приказе руководителем учреждения сделана соответствующая запись. После ознакомления с приказом об увольнении истцу также была выдана трудовая книжка с соответствующей записью об увольнении, согласно книги учета движения трудовых книжек. Ключи от входной двери и кабинета директора в день увольнения Лазутин Г.В. не возвратил. В связи с задержкой установки охранной сигнализации, в целях недопущения оставления здания учреждения без присмотра, администрация учреждения приняла решение о введении временной должности вахтера на период завершения работ по ее установке, в связи с чем, Лазутину была предложена данная должность. Получив от него положительный ответ и обещание явиться для подписания документов, учреждением было подготовлено письменное предложение от ДД.ММ.ГГГГ для подписания которого, Лазутин ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ не явился. Однако ДД.ММ.ГГГГ текущего года, после повторного звонка и после объяснения неявки Лазутиным личными обстоятельствами и его согласия на временную должность вахтера и подписание приказа № (л) от ДД.ММ.ГГГГ "Об увольнении Лазутина Г.В.", администрацией учреждения были подготовлены приказ о приеме на работу и трудовой договор.

ДД.ММ.ГГГГ в 8.00 часов Лазутин внес исправления в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в письменное предложение занять вакантную должность от ДД.ММ.ГГГГ, в трудовой договор, в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в связи с несогласованием существующих условий трудового договора, предусмотренных ст. 57 ТК РФ приказ №(л) от ДД.ММ.ГГГГ "О приеме Лазутина Г.В." был отменен приказом от ДД.ММ.ГГГГ №(л) "Об отмене приказа №(л) от ДД.ММ.ГГГГ "О приеме Лазутина Г.В."

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с установкой охранной сигнализации должность вахтера в штате МКУК "Бутурлиновская МЦРБ" была сокращена. Здание было принято под центральную охрану МО ВО по Бутурлиновскому району - филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Воронежской области, на основании договора № о централизованной охране объектов от ДД.ММ.ГГГГ.

               В связи с чем, ответчик просит суд Лазутину Г.В. в удовлетворении исковых требований, отказать.

               Кроме того, в опровержение доводов истца о том, что он выходил на дежурство ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, они представляют суду диск с записями видеонаблюдения, установленного на здании администрации, где видно, что ДД.ММ.ГГГГ, Лазутин на велосипеде, подъезжает к зданию библиотеки только в 5:30 (рабочая смена с 22.00 - 6.00 часов), камера реагирует на движение и за это время только он проезжал мимо здания администрации, Лазутина опознала Едрышова Е.П. Она ходатайствует о просмотре данного диска.

               Представитель ответчика, в лице директора МКУК "Бутурлиновская МЦРБ" Едрышова Е.П. также не признала исковые требования истца и пояснила суду, что при проведении мероприятий по сокращения штата библиотеки, в связи с передачей здания под централизованную охрану, были соблюдены все требования КЗОТ. Лазутин был предупрежден за два месяца до сокращения штата, о чем свидетельствует его подпись. Вакантных должностей на момент сокращения штата не было. Приказом №(л) от ДД.ММ.ГГГГ Лазутин Г.В. был уволен по п.2 ст. 81 ТК РФ. После ознакомления с приказом, он от подписи в его ознакомлении отказался, о чем и был составлен комиссионный акт. ДД.ММ.ГГГГ ему была на руки выдана трудовая книжка, о чем внесена соответствующая запись в книгу учета движения трудовых книжек. С истцом по его увольнению был полностью произведен расчет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в табеле учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, направленном ранее в бухгалтерию отдела по культуре, спорту и работе с молодежью, была ошибочно внесена запись о рабочем времени Лазутина за ДД.ММ.ГГГГ – 12часов, а по приказу об увольнении, он уволен с ДД.ММ.ГГГГ, то в бухгалтерию была направлена служебная записка о необходимости произвести перерасчет заработка Лазутина.     Чтобы здание не оставлять без присмотра на момент установки охранной сигнализации в библиотеке, ДД.ММ.ГГГГ было предложено Лазутину заключить с ней срочный трудовой договор на 3 месяца, со сроком окончания работы – ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он должен был выполнять работу вахтера в МКУК «БМЦРБ», с чем он в устном порядке, по телефону, согласился. Вместе с тем, в обозначенный день он не явился, а явившись лишь ДД.ММ.ГГГГ, с приказом №(л) от ДД.ММ.ГГГГ не согласился в связи с тем, что ему предоставляется работа по срочному трудовому договору, после чего он внес свои исправления в приказ и договор, а потому, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен приказ №(л) от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с    несогласованием существующих условий трудового договора.

              Кроме того, после увольнения Лазутин не вернул ей ключи от помещения, поэтому у нее есть подозрения, что записи о дежурствах в журнале сдачи смен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сделаны Лазутиным. Также в журнале дежурств вырваны страницы и заново пронумерованы. Второй сторож –Дорохин уволен по окончании действия срочного договора.

               Свидетель ФИО1суду показал, что он работал сторожем в МКУК «БМЦРБ», откуда был уволен ДД.ММ.ГГГГ по окончании срока его действия. С приказом он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, Лазутину также было объявлено о его увольнении по приказу от ДД.ММ.ГГГГ, который выразил свое несогласие в данном приказе. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ3г. Лазутин работал в ночную смену в должности сторожа. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Лазутин и сказал, что его переводят в вахтеры.

               Свидетель ФИО2 суду пояснила, что она является главным бухгалтером. Лазутину Г.В. за ДД.ММ.ГГГГ полностью произведены все выплаты, которые ему были положены при увольнении по сокращению штатов: выходное пособие, компенсация за неиспользованный отпуск. В апреле этого года с Лазутина удержана заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, по приказу от ДД.ММ.ГГГГ №(л).

               Выслушав стороны по делу, свидетелей ФИО1, ФИО2., заместителя прокурора Бутурлиновского района Енину Л.Е., полагавшей необходимым отказать истцу Лазутину Г.В. в удовлетворении его исковых требований в полном объеме, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

                В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор, может быть расторгнут работодателем, в случаях сокращения численности или штата работников организации.

                В соответствии с приказом №(л) от ДД.ММ.ГГГГ, Лазутин Г.В. был принят в МКУК "Бутурлиновская МЦРБ" сторожем по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

              Правовыми основаниями для сокращения штата работников в МКУК «Бутурлиновская МЦРБ», послужила установка охранной сигнализации в здании, что нашло отражение в приказе № (ОД) от ДД.ММ.ГГГГ «О сокращении штата», исходя из которого, подлежали исключению из штатного расписания МКУК «Бутурлиновская МЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ две единицы сторожа <данные изъяты>

                 В этом же приказе оговорена процедура проведения организационно-штатных мероприятий: необходимость подготовки уведомлений работникам о предстоящем увольнении, в связи с сокращением штата; ознакомление персонально под роспись каждого работника, подлежащего увольнению по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ, а также подготовка предложений о предоставлении высвобождаемым работникам другой работы в МКУК «Бутурлиновская МЦРБ», соответствующей их квалификации или по нижеоплачиваемой должности (л.д.28).

                Работодатель уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ уведомил профсоюзную организацию МКУК «Бутурлиновская МЦРБ» о проведении процедуры по сокращению штата, о расторжении ДД.ММ.ГГГГ трудовых договоров на основании п.2 ст. 81 ТК РФ с Горлачевым Р.А. и Лазутиным Г.В. <данные изъяты>

                Профсоюзная организация МКУК «Бутурлиновская МЦРБ» своим постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, утвердила мотивированное мнение согласно приложению по сокращению штатной численности работников муниципального казенного учреждения культуры «Бутурлиновская межпоселенческая центральная районная библиотека им. Ю.Д. Гончарова», по должностям сторожей – Лазутина Г.В. и ФИО3 <данные изъяты>

                 Исходя из вышеназванного уведомления о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, работодатель изначально поставил в известность работника о том, что вакансий, соответствующих его квалификации в МКУК «Бутурлиновская МЦРБ» на ДД.ММ.ГГГГ, не имеется <данные изъяты>

                  Разъясняя вопросы, связанные с применением Трудового кодекса РФ, в Постановлении Пленума от 17 марта 2004года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" Верховный Суд РФ указал, что расторжение рудового договора с работником по п. 2 части 1 ст. 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

                Исходя из материалов гражданского дела и как было установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец Лазутин Г.В. был предупрежден работодателем о том, что занимаемая им должность сторожа МКУК «Бутурлиновская МЦРБ» сокращается с ДД.ММ.ГГГГ и здесь же, доведено до сведения Лазутина, что вакансий, соответствующих его квалификации, на ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, по истечении двух месяцев со дня получения настоящего уведомления, трудовой договор с ним будет расторгнут. С уведомлением о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата в МКУК «Бутурлиновская МЦРБ», Лазутин Г.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, один экземпляр получил на руки <данные изъяты>

                   Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с установкой охранной сигнализации в здании МКУК «Бутурлиновская МЦРБ» и возникновением необходимости проведения организационно-штатных мероприятий, исключены из штатного расписания МКУК «Бутурлиновская МЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ должности сторожа- две единицы <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ приказом № Лазутин Г.В. уволен с должности сторожа МКУК «Бутурлиновская МЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.2 ст. 81 ТК РФ <данные изъяты>

               Исходя из акта, составленного комиссией, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Лазутин Г.В. с текстом приказа ознакомился ДД.ММ.ГГГГ, от подписи отказался, без каких-либо объяснений <данные изъяты> В этом же приказе имеются исправления, которые, как пояснил Лазутин Г.В., он внес собственноручно: исправил дату его издания, указав «ДД.ММ.ГГГГ» и выразил своей подписью несогласие с ним <данные изъяты>

            Согласно копии трудовой книжки, представленной истцом суду, Лазутин Г.В. уволен по сокращению штата по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ, на основании приказа № (л) от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

           Согласно книги учета движения трудовых книжек, Лазутину Г.В. вручена трудовая книжка ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись (л.д.39).

           Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду быть уверенным в том, что истец Лазутин с приказом об увольнении    был ознакомлен именно ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как он утверждает.

             Свидетель ФИО1 показал суду, что Лазутину было объявлено о его увольнении по приказу от ДД.ММ.ГГГГ.

           Представители ответчика в судебном заседании пояснили суду, чтобы избежать случаев оставления здания библиотеки без присмотра, на время установки охранной сигнализации, истцу Лазутину Г.В. ДД.ММ.ГГГГ была предложена должность сторожа, вахтера по срочному трудовому договору, о чем свидетельствует трудовой договор, а также приказ от ДД.ММ.ГГГГ, в которые Лазутин Г.В. внес исправления, как он пояснил в суде, собственноручно, считая их более правильными и отвечающими его требованиям <данные изъяты>

              В связи с этим, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в штатное расписание МКУК «Бутурлиновская МЦРБ», введена в штатное расписание должность вахтера – 1 единица <данные изъяты>

               Как показала в судебном заседании директор МКУК «Бутурлиновская МЦРБ» Едрышова Е.П., лишь ДД.ММ.ГГГГ текущего года, после получения согласия Лазутина на временную должность вахтера, администрацией учреждения были подготовлены приказ о приеме его на работу на должность вахтера по срочному трудовому договору со сроком его действия по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), с которым истец не согласился, в связи с чем последовал еще один приказ № (ОД) от ДД.ММ.ГГГГ, во изменение ранее изданного приказа о внесении с ДД.ММ.ГГГГ изменений в штатное расписание- введении в штатное расписание на период установки охранной сигнализации одной единицы должности вахтера <данные изъяты>

             Как утверждают ответчики, а также истец Лазутин Г.В., он отказался от предложенной ему должности вахтера по срочному трудовому договору, несмотря на известные ему обстоятельства, связанные с оборудованием охранной сигнализации в МКУК «Бутурлиновская МЦРБ».

            В соответствии с п.2 ст. 81 ТК РФ и п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. ( в редакции от 28.09.2010г. №22) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

               Таким образом, в связи с отказом истца Лазутина от предложенной ему должности, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исключена из штатного расписания ДД.ММ.ГГГГ одна единица    вахтера <данные изъяты>

                В подтверждение факта сокращения штата, ответчиком представлены:

- штатное расписание на ДД.ММ.ГГГГ с вакантной должностью вахтера, с с количеством штатных единиц - 18, с месячным фондом оплаты труда <данные изъяты> рублей;

- штатное расписание на ДД.ММ.ГГГГ     с количеством штатных единиц - 17, с месячным фондом оплаты труда - <данные изъяты> рублей, в котором отсутствуют вакантные должности; тарификационный список работников МКУК «Бутурлиновская МЦРБ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным фондом заработной платы – <данные изъяты> руб.

             Ответчиком представлена суду копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ о централизованной охране объекта - МКУК «Бутурлиновская МЦРБ», осуществляемой Межрайонным отделом вневедомственной охраны по Бутурлиновскому району - филиал ФГКУ УВО ГУ МВД России по Воронежской области.

              В судебном заседании было удовлетворено ходатайство ответчика о просмотре записи видеонаблюдения, которая, по их мнению, подтверждает, что Лазутин ДД.ММ.ГГГГ не работал в свою смену, а появляется на работе лишь под утро, против просмотра не возражал истец Лазутин Г.В., заместитель прокурора Енина Л.Е.

                После просмотра записи видеонаблюдения, суд исключает данную запись как недопустимое доказательство по настоящему гражданскому делу, поскольку из представленной записи не следует, что    двигающийся на велосипеде человек, является именно Лазутиным, установление данного факта, является компетенцией правоохранительных органов.

                Законодателем определено, что увольнение работников в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя является правомерным, только если соблюдены следующие условия:

1) сокращение численности работников или штата в организации, у индивидуального предпринимателя действительно (реально) имело место;

2) работодатель не позднее 2 месяцев (а при массовом увольнении – не позднее 3 месяцев) в письменной форме уведомил о принятом решении выборный орган первичной профсоюзной организации (ч. 1 ст. 82 ТК РФ) и органы службы занятости;

3) работник не обладает преимущественным правом на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ);

4) работники заранее, не менее чем за 2 месяца до увольнения, персонально и под роспись были предупреждены о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ);

5) работодатель не имел возможности перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у него работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья, или работник отказался от перевода на такую работу (ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 180 ТК РФ);

6) в случаях, предусмотренных трудовым законодательством, в рассмотрении данного вопроса участвовал выборный профсоюзный орган (ч. 2 ст. 82, ст. 373 и 374 ТК РФ).

                В ходе судебного разбирательства настоящего гражданского дела, анализа представленных суду материалов дела, суд приходит к выводу, что ответчиком при проведении организационно-штатных мероприятий по сокращению численности и штата работников, были соблюдены все условия, выполняемые при увольнении:

          сокращение штата в МКУК «Бутурлиновская МЦРБ» действительно (реально) состоялось;

           в течение двух месяцев в письменной форме ответчиком уведомлен о своем решении выборный орган первичной профсоюзной организации (ч. 1 ст. 82 ТК РФ).

               Лазутин Г.В. заранее, за 2 месяца до увольнения, персонально и под роспись предупрежден о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

               Согласно требованиям законодателя, каждый увольняемый работник должен быть лично письменно предупрежден о предстоящем увольнении. Свое ознакомление он удостоверяет подписью и указывает дату, когда был предупрежден. На следующий день после ознакомления начинает исчисляться установленный ч. 2 ст. 180 ТК РФ двухмесячный срок действия предупреждения.

                Работодатель доказал, что не имел возможности перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у него работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья, либо что работник отказался от перевода на такую работу (ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 180 ТК РФ) - Лазутин отказался от предложенной ему должности по срочному трудовому договору.

               Поэтапное проведение мероприятия по сокращению численности и штата работников ответчиком согласуется с требованиями трудового законодательства при увольнении истца, которые ответчиком опровергнуты не были.

               При рассмотрении настоящего трудового спора в суде по иску Лазутина Г.В., трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, требование законодателя об обязанности работодателя доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения, ответчиком, выполнено.

               Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников /п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ/ при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, закрепленных в ч.3 ст. 81, ч.1 ст. 179, ч.1,2 ст. 180 ТК РФ.

                 Суд, не входя в обсуждение вопроса обоснованности принятия решения о сокращении численности и штата работников, приходит к выводу, что увольнение ответчиком истца Лазутина Г.В. было проведено с соблюдением всех норм и правил, предусмотренных нормами действующего законодательства.

                  При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Лазутину Г.В.

                На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 82, ч.2 ст. 180 Трудового кодекса РФ, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.09.1010г. №22, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лузутину Г.В, к Муниципальному казенному учреждению культуры «Бутурлиновская межпоселенческая центральная районная библиотека <данные изъяты> Бутурлиновского муниципального района Воронежской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании приказа об увольнении недействительным, компенсации морального вреда, отказать.

                     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Воронежский областной суд через Бутурлиновский районный суд Воронежской области

                  Председательствующий:                                  Г.П. Коровина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

                      Председательствующий:                                  Г.П. Коровина

Копия верна: судья                                 Г.П. Коровина