Определение по делу № 2-3282/2016 ~ М-2360/2016 от 11.08.2016

Дело № 2-3282/2016.

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

09 сентября 2016 года                                                                г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Собещанская Н.В., при секретаре судебного заседания Бурлакове С.В., с участием истца Куроз Р.О., представителя истца Мищенко С.И., представителей ответчика ООО «Ритм» - Ефимович Р.Б., Ефимович Б.А., представителя ответчика ООО «Инициатива-2000» Аблаева Э.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Саки вопрос о прекращении производства по гражданскому делу по иску Куроз ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ритм», Администрации города Саки Республики Крым, Обществу с ограниченной ответственностью «Инициатива 2000» об определении порядка пользования земельным участком и отмене договора аренды земельного участка от 26.04.2006 года,

    Установил:

В августе 2016 года Куроз Р.О. обратился в суд с данным исковым заявлением.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Ритм» Ефимович Р.Б., действующий на основании доверенности, заявил ходатайство в надлежащем образом оформленном заявлении о прекращении производства по делу в связи с неподсудностью данного спора суду общей юрисдикции. Свои требования мотивирует тем, что согласно сведений их ЕГРИП по состоянию на 09.09.2016 года Куроз Р.О. является субъектом экономической деятельности – индивидуальным предпринимателем, ему присвоен ОГРНИП №, №. Согласно изложенным в исковом заявлении требованиям, а также приложенным к заявлению документам следует, что доводы истца базируются на наличии в его собственности части целостного имущесвтенного комплекса по адресу: <адрес>, которые представляют собой нежилое строение лит.<данные изъяты> расположенного на земельном участке, с целевым назначением УКЦИЗ 1.11.4 – земля коммерческого использования для обслуживания существующего рынка «Сакский привоз по <адрес>», т.е. целевое назначение имеющегося в собственности истца имущества безусловно связано с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Ответчиками по делу являются субъекты экономической деятельности Администрация города Саки Республики Крым, ООО «Инициатива 2000» и ООО «Ритм». Предметом заявленного требования является требование об определении порядка пользования земельным участком коммерческого назначения, а также отмене договора аренды земельного участка, заключенного между двумя субъектами экономической деятельности – Администрацией города Саки (правопреемника Сакского городского совета) и ООО «Ритм».    Согласно ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законам и, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Следовательно, требования Индивидуального предпринимателя Куроз Р.О. подведомственны арбитражному суду по правилам, предусмотренным АПК Российской Федерации. Согласно ч.3 ст. 220 ГПК РФ, суда рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Согласно ч.1 п.1 ст. 134 ГПК РФ. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 настоящего Кодекса. Аналогичная позиции придерживается и Верховный Суд РФ, который в частности в Постановлении Пленума №2 от 10.02.2009 года указывая, что судья отказывает в принятии заявления на основании статьи 248 или п.1ч.1 ст.134 ГПК РФ в случаях, когда заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, то есть рассмотрение заявления неподведомственно суду общей юрисдикции. Судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранного способа обращения в суд.

Представитель истца Мищенко С.И., действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства представителя ответчика просил суд не прекращать производство поскольку его доверитель нежилое строение приобрел как физическое лицо, помещение не используется как объект коммерческой деятельности. Также ответчик не воспользовался процедурой обжалования определения суда о принятии искового заявления к производству.

Представитель ответчика ООО «Инициатива 2000» Аблаев Э.Д., действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства представителя ответчика ООО «Ритм» поддержал пояснения представителя истца.

Представитель ответчика ООО «Ритм» Ефимович Б.А. поддержал позицию представителя ответчика ООО «Ритм», просил суд производство по делу прекратить, пояснил суду что, истец является индивидуальным предпринимателем, помещение использует для хранения своих запасов для торговли, вытекает экономический спор, сопряженный с деятельностью истца и ответчика. До настоящего времени объект находится на земле которая передана в аренду ООО «Ритм».

Представитель ответчика Администрации города Саки Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав заявление, письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В ст. 22 ГПК РФ закреплено правило, в соответствии с которым суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью.

По правилам, закрепленным в ч. 2 ст. 27 и в ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ, Суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Как следует из текста искового заявления, истец просит определить порядок пользования земельного участка, площадью <данные изъяты>., расположенного под нежилым зданием по адресу: <адрес>, а также отменить договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Сакским городским советом и кооперативом «РИТМ».

Из договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, целевое назначение и цель использования земельного участка являющегося предметом спора – земли коммерческого использования для обслуживания существующего рынка «Сакский привоз» по <адрес>.

Сведенья об изменении целевого назначения земельного участка суду не представлено.

Как следует из материалов представленных в деле, нежилое помещение расположено на землях коммерческого использования для обслуживания существующего рынка «Сакский привоз».

Согласно сведений содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц Куроз ФИО1 является также учредителем ООО «Инициатива 2000», а также индивидуальным предпринимателем.

Основным видом деятельности является оптовая торговля в специализированных магазинах.

Поэтому правоотношения по поводу пользования данным земельным участком, отмены договора аренды земельного участка, находятся в плоскости экономических отношений.

При таких обстоятельствах, учитывая субъектный состав участников и характер спорного правоотношения, суд приходит к выводу, что такой спор подлежит рассмотрению и разрешению по подведомственности, а также с соблюдением правил о территориальной подсудности, в арбитражном суде Республики Крым.

В связи с чем, гражданское деле по иску Куроз ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ритм», Администрации <адрес> Республики Крым, Обществу с ограниченной ответственностью «Инициатива 2000» об определении порядка пользования земельным участком и отмене договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подлежит прекращению.

Вопрос по судебным расходам судом разрешается в соответствии с положениями ст. 333.40 НК Российской Федерации.

Также хотелось бы отметить, что представитель ответчика ООО «Ритм» не воспользовался своим правом обжалования определения о принятия искового заявления к производству судом, в связи с чем доводы изложенные в заявлении в части незаконного принятия иска к производству, суд считает некорректными.

Руководствуясь вышеизложенным и на основании ст. ст. 220, 225, 266 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Куроз ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ритм», Администрации города Саки Республики Крым, Обществу с ограниченной ответственностью «Инициатива 2000» об определении порядка пользования земельным участком и отмене договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

Вернуть из бюджета Республики Крым госпошлину в размере 300 (триста) рублей, оплаченную Куроз ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> в Отделение по РК ЦБ РФ, ИНН получателя 9107000024, КПП получателя 910701001, Номер счета получателя 40101810335100010001, Наименование получателя УФК по РК (МИФНС России № 3 по РК), Банковский идентификационный код 043510001, Код классификации доходов бюджета 18210803010011000110, Код ОКТМО 35721000, Наименование платежа Госпошлина за подачу иска в Сакский районный суд Республики Крым, согласно кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вернуть из бюджета Республики Крым госпошлину в размере 300 (триста) рублей, оплаченную Куроз ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> в Отделение по РК ЦБ РФ, ИНН получателя 9107000024, КПП получателя 910701001, Номер счета получателя 40101810335100010001, Наименование получателя УФК по РК (МИФНС России № 3 по РК), Банковский идентификационный код 043510001, Код классификации доходов бюджета 18210803010011000110, Код ОКТМО 35721000, Наименование платежа Госпошлина за подачу иска в Сакский районный суд Республики Крым, согласно кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ №.

На определение может быть подана частная жалоба.

Судья           Собещанская Н.В.