Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-873/2018 (2-10281/2017;) ~ М-10179/2017 от 06.12.2017

№2-873/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                        26 января 2018 г.

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

с участием представителя истца Димитровой Р.Х.,

ответчика Кокориной Н.Н.,

третьего лица Кокорина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Мокиенко Валерия Ивановича к Кокориной Надежде Николаевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ИП Мокиенко В.И. обратился с иском к Кокориной Н.Н. с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании договора займа незаключенным по его безденежности (недействительным). Требования мотивирует тем, что в период с 10.01.2017 по 17.04.2017 истцом ошибочно в адрес ответчика были перечислены денежные средства в размере 269 500 руб., что подтверждается платежными поручениями. В назначении платежа указан возврат по договору займа от 10.12.2016, однако договор займа между истцом и ответчиком в письменной форме не заключался, ответчик денежные средства истцу не передавал, следовательно, договор займа от 10.12.2016 является недействительным в силу ст.168 ГК РФ. Истец полагает, что отношения между истцом и ответчиком по перечислению истцом в адрес ответчика денежных средств в размере 269 500 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, и подлежат возврату. Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 10.01.2017 по 20.06.2017, в размере 9 848,05 руб., расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить. Дополнительно указала, что третье лицо Кокорин А.Н. работал у истца.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признала, пояснила, что супруг Кокорин А.Н. работал в ИП Мокиенко В.И., пользовался ее банковской картой, по просьбе Кокорина А.Н. через онлайн-банк переводила денежные средства на счета других лиц, связанных в работой супруга.

Третье лицо Кокорин А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в период с декабря 2016г. по 08.05.2017г. работал в ИП Мокиенко В.И. администратором, деятельность ИП – сеть комиссионных магазинов «Магнит», находящихся на <адрес>, ул.Республики, 183, <адрес>, фактически бизнесом руководил сын Мокиенко В.И. – Мокиенко Артем Валерьевич. Работал не официально, трудового договора не заключали. Для работы Мокиенко попросил реквизиты банковской карты, Кокорин А.Н. предоставил карту супруги Кокориной Н.Н., на карту стали поступать денежные средства, Кокорин А.Н. их снимал и развозил по магазинам, часть денежных средств перевели на карты других лиц, в оплату товара, аренды, заработной платы.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 1102 Гражданского Кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Частью 4 статьи 1109 Гражданского Кодекса РФ, предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Юридически значимым являются факты того, за счет каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств. При этом бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судом установлено, что в период с 10.01.2017 по 17.04.2017 истец перечислил на банковский счет ответчика денежные средства в размере 269 500 руб., перечисления были произведены шестью платежами со счета истца на банковскую карту ответчика: 10.01.2017 на сумму 100 000 руб., 16.01.2017 на сумму 100 000 руб., 15.03.2017 на сумму 20 000 руб., 17.03.2017 на сумму 6 000 руб., 11.04.2017 на сумму 7 000 руб., 17.04.2017 на сумму 16 500 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями, и не оспаривается сторонами.

Истец в обоснование заявленных требований ссылался о перечислении указанных денежных средств без законных к тому оснований в отсутствие каких бы то ни было обязательств.

Действительно, стороны доказательств того, что между ними имели место гражданско-правовые или какие-либо иные правоотношения, а также установленные в силу закона обязанности, не предоставили.

Ответчик Кокорина Н.Н. получение спорной суммы не отрицала, ссылаясь на то, что поступившие денежные средства были связаны с работой супруга Кокорина А.Н., часть денежных средств перевели на карты других лиц, в оплату работ, услуг, товара для истца, часть денежных средств супруг Кокорин А.Н. снял и передал в магазины истца.

Согласно показаний свидетелей Давлятшина Р.Н., Кутырева Д.С., Шишка Д.Н., Кокорин А.Н. работал в ИП Мокиенко В.И., бизнесом руководил сын Мокиенко В.И. - Мокиенко Артем Валерьевич, работали без официального трудоустройства, Кокорин А.Н. являлся администратором, развозил по магазинам мелкий товар, денежные средства, которые снимал с банковской карты супруги и передавал в магазины.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведениям, содержащимся в других собранных по делу доказательствах.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец по своему усмотрению перечислял на счет ответчика денежные суммы, не указав их действительного назначения. При этом он знал об отсутствии между ним и ответчиком каких-либо договорных отношений, предусматривающих возврат денежных средств либо какое-либо встречное исполнение.

В соответствии с п.4 ст.1109 Гражданского Кодекса РФ, спорные денежные средства не подлежат возврату, поскольку истец не доказал, что не знал об отсутствии обязательства, а также факт передачи их ответчику не на безвозмездной основе.

Совокупностью исследованных по делу доказательств подтверждено, что перечисление истцом денежных средств осуществлено без принуждения, не по ошибке, добровольно и намеренно, с осознанием отсутствия обязательства, для осуществления деятельности истца. Истец не мог не знать об отсутствии между ним и ответчиком каких-либо обязательств, обуславливающих необходимость перечисления на имя ответчика денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, как и вытекающих из предмета спора требований о признании договора займа от 10.01.2016 незаключенным, взыскании судебных расходов.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ИП Мокиенко Валерия Ивановича к Кокориной Надежде Николаевне о взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья                                                     Я.В.Кармацкая

Решение в окончательной форме составлено 31.01.2018.