Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6550/2018 ~ М-3691/2018 от 27.07.2018

дело № 2-6550/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре А4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самкова И.А. к Темирханову Т.Б. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Самков И.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Темирханову Т.Б. в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 27.05.2016 г. в размере 50 000 руб., проценты по расписке в размере 104 000 руб. неустойку в размере 30 00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 880 руб. Требования мотивированы тем, что 27.05.2016 г. ответчику истцом передано 50 000 руб. в качестве займа на личные нужды ответчика, что подтверждается распиской от 27.05.2016 г., под 8% годовых с погашением процентов ежемесячно вплоть до полно погашения всей суммы займа. В соответствии с условиями расписки, в случае невозврата денежных средств в срок, установленный в расписке, ответчик обязуется уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы невозвращенной в срок суммы займа. До настоящего времени ответчик не возвратил сумму займа, не исполнил обязательства по оплате процентов за период с 28.07.2016 г. по 27.07.2018 г.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, доверил представление своих интересов Курченко О.В., которая исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям., не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Темирханов Т.Б. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением сроков хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В силу ч. 2 данной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалы дела истцом представлена расписка, датированная 27.05.2016 года, из содержания которой следует, что Темирханов Т.Б., паспорт У У выдан ОУФМС России по Красноярскому краю 06.05.2010 года, получил от Самкова И.А. займ в размере 50000 рублей сроком на 60 дней под 8% годовых с погашением процентов – ежемесячно на всю сумму займа (л.д.8).

Таким образом, судом установлено, что 27.05.2016 года между Самковым И.А. и Темирхановым Т.Б. заключен договор займа, предметом которого являются 50 000 рублей, переданных Самковым И.А. (займодавцем) Темирханову Т.Б. (заемщику), которые Темирханов Т.Б. обязался возвратить Самкову И.А. в срок до 27.07.2016 года.

Доказательств, подтверждающих незаключение сторонами договора займа, либо возврат суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме либо частично, ответчиком суду не представлено.

С учетом наступления срока исполнения обязательства 27.07.2016 года, исковые требования о возврате суммы займа в размере 50 000 рублей являются обоснованными, ответчиком не оспорены и подлежат удовлетворению.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно условиям договора займа от 27.05.2016 года, заключенного между истцом и ответчиком, за пользование денежными средствами заемщик уплачивает 8% ежемесячно.

Как указывалось выше, с учетом периода пользования займом от 27.05.2016 года (с 28.07.2016 по 27.07.2018 г. - 792 дня), сумма процентов по займу, подлежащих выплате составляет 104 000 рублей. (50 000х 8%х26). Доказательств тому, что сумма процентов по договору займа от 27.05.2016 года за указанный период возвращена, ответчиком не представлено.

Проверив расчет, представленный истцом (л.д.5), суд находит его верным, таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 104 000 рублей.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями, установленными распиской от 27.05.2016г., в случае невозврата денежных средств в срок, установленный в настоящей расписке, Темирханов Т.Б. обязался уплатить неустойку в размере 0,1 % в день от невозвращенной суммы займа.

Истцом представлен расчет договорной неустойки за период с 27.05.2016 г. по 27.07.2018 г. (780 дней) в размере 39 000 руб. х 0,1% х 780 дней = 39 000 руб., которая стороной истца была снижена до суммы 30 000 руб..

Проверив данный расчет неустойки суд считает необходимым его скорректировать с учетом сроков возврата займа, поскольку в соответствии с условиями договора неустойка начисляется с момента нарушения сроков возврата займа, в связи с чем неустойку надлежит исчислять за период с 28.07.2016г. по 27.07.2018г. (730 дней) в размере 50000 х 730 х 0.1% = 36500 руб.. При этом, поскольку истцом самостоятельно принято решение о снижении договорной неустойки до 30000 руб., суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в указанном размере, в сумме 30000 руб..

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ввиду изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату истцом государственной пошлины, исчисленной из цены иска на момент подачи искового заявления в сумме 4 880 руб., оплата которой истцом подтверждается соответствующим чек-ордером (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Темирханова Т.Б. в пользу Самкова И.А. сумму задолженности по договору займа в размере 50 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 104 000 рублей, неустойку в размере 30000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 880 рублей, а всего – 188 880 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Басинская