Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3344/2020 ~ М-3073/2020 от 14.10.2020

Дело № 2-3344/2020 УИД: 66RS0044-01-2020-005685-78

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2020 года (с учетом выходных дней 21.11.2020 и 22.11.2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск    17 ноября 2020 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре Пащенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3344/2020 по иску Никулиной Татьяны Давыдовны к обществу с ограниченной ответственностью «Омазон» о защите прав потребителя, расторжении договора купли продажи, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оказание юридических услуг, почтовые услуги,

УСТАНОВИЛ:

Никулина Т.Д. обратилась с иском к ООО «Омазон» о защите прав потребителя, расторжении договора купли продажи №230820/ЗИ-877 от 23.08.2020, взыскании денежных средств по договору в сумме 131 500 руб., неустойки в сумме 27 615 руб., компенсации морального вреда – 30 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы на отправку претензии в размере 321 руб. 04 коп.

В обоснование иска в заявлении истца указано, что 23.08.2020 Никулина Т.Д. приобрела в ООО «ОМАЗОН» вибромассажную накидку «Keido+» по цене 129 000 руб. Товар был приобретен в кредит, кредит выдан иным лицом, в кредит выдано 131 500 руб. На товар установлен гарантийный срок 1 год. При покупке товара не была предоставлена в полном объеме информация о товаре, которая повлияла на возможность его правильного выбора. Так, у накидки имеется ряд медицинских противопоказаний, о наличии которых продавец ее не уведомил, не была предоставлена возможность проконсультироваться с врачом. Не был предоставлен сертификат соответствия. Данное изделие относится к медицинским, было продано вне стационарного места торговли. При этом цена на накидку является чрезмерно завышенной, аналоги стоят от 10 до 25 тыс. рублей. 29.08.2020 в адрес ООО «ОМАЗОН» была направлена претензия с требованием о расторжении договора, ответ на претензию не поступил. Истцом произведены платежи по кредиту за 2 месяца, просит взыскать данные платежи в качестве убытков. Просит также взыскать указанные в иске неустойку, штраф, компенсацию морального вреда.

Истец Никулина Т.Д., представитель истца ФИО4 в судебное заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, суду пояснили, что заключение договора был навязано истцу, при заключении договора сотрудники ответчика не давали истцу времени подумать, оценить необходимость приобретения товара, разделяли пришедших на презентацию посетителей по одному и проводили индивидуальную обработку. Товар демонстрировался как массажные кресла, истцу был доставлен уже после приобретения в упакованном виде, только после вскрытия упаковки истец обнаружила, что товар является накидкой, которая по конфигурации не подходит под стандартные стулья, которые имеются у нее в доме. При покупке она это оценить не могла, продавец информацию об этом не сообщал. Инструкция по эксплуатации была предоставлена продавцом только в коробке при доставке товара на дом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в соответствии с доводами которых вся необходимая информация истцу при заключении договора была предоставлена, в инструкции по эксплуатации, в том числе, о имеющихся медицинских противопоказаниях для использования прибора. Предоставление такой информации подтверждает подписанный истцом акт приема-передачи. Приборы для массажа обмену и возврату не подлежат. Указанный товар не является медицинским, что подтверждается сертификатом соответствия и ответом Роспотребнадзора. Требования о взыскании неустойки, штрафа, расходов на юридические услуги считает чрезмерными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутсвие.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.ч. 1 – 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 данного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, принятые в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Пунктом 11 указанных Правил в редакции последующих дополнений и изменений предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно положениям пункта 72 раздела 8 "Особенности продажи лекарственных препаратов и медицинских изделий" вышеуказанных Правил, информация о медицинских изделиях (инструментах, аппаратах, приборах, оборудовании, материалах и прочих изделиях, применяемых в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенных производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека) помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать сведения о номере и дате регистрационного удостоверения на медицинское изделие, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в установленном порядке, а также с учетом особенностей конкретного вида товара сведения о его назначении, способе и условиях применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения.

Судом установлено, что 23.08.2020 ФИО1 приобрела в ООО «ОМАЗОН» вибромассажную накидку «Keido+» по цене 129 000 руб. Товар был приобретен в кредит, кредит выдан ПАО «МТС Банк», в кредит выдано 131 500 руб. На товар установлен гарантийный срок 1 год.

29.08.2020 в адрес ООО «ОМАЗОН» была направлена претензия с требованием о расторжении договора, ответ на претензию не поступил.

Действительно, истцу с товаром была предоставлена Инструкция по эксплуатации многофункциональной массажной накидки на кресло, в которой указывалось, в частности, на противопоказания к эксплуатации в связи с состоянием здоровья, рекомендовано обратиться к врачу перед использованием товара.

Указанное позволяет сделать вывод, что спорная массажная накидка может оказывать воздействие на организм человека, повлиять на его физическое состояние, в том числе отрицательно при определенном состоянии здоровья, а потому следует перед ее использованием получить консультацию врача. Данные обстоятельства, если бы они были доведены до покупателя, могли повлиять на реализацию его желания приобрести дорогостоящую покупку без предварительной консультации с врачом. В этой связи продавец, по мнению суда, должен был довести до потребителя информацию не только о положительных свойствах товара, но и о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту перед покупкой товара в целях возможного его использования по назначению. Вместе с тем ответчик возложенную на него, как на продавца, законом обязанность не исполнил.

Из обстоятельств дела следует, что продавец ограничился лишь демонстрацией товара и предоставлением информации о его полезных свойствах, о наличии противопоказаний и перечне таких противопоказаний, являющихся препятствием к его использованию, продавец не сообщал, с инструкцией на изделие в ходе демонстрации товара не знакомил, она была вложена в коробку и передана в момент передачи товара вместе с товаром. Доказательств в опровержение данных обстоятельств, о том, что до потребителя перед приобретением последним товара была доведена полная и достоверная информация о товаре, в том числе об ограничениях его использования, не предоставлено. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что требования, установленные статьями 8, 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавцом не были выполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами (пункт 4 статьи 7 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Учитывая, что бремя доказывания обстоятельств предоставления необходимой полной и достоверной информации о товаре потребителю, что могло повлиять на правильность выбора товара, возлагается на изготовителя (исполнителя, продавца), таковая им в опровержение утверждений истца не была предоставлена, в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" иск подлежит удовлетворению в части расторжения договора купли-продажи товара и взыскания с ответчика уплаченной за товар суммы в размере 149 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 24 Закона о защите прав потребителей при возврате товара ненадлежащего качества потребитель имеет право на возмещение уплаченных им процентов и иных платежей по договору потребительского кредита (займа), если данный кредит предоставлен ему как потребителю для приобретения этого товара.

Поскольку кредит истцу был предоставлен не продавцом, а сторонней организацией, за счет ответчика в пользу истца подлежат возмещению убытки в виде уплаченных процентов за два указанных истцом месяца в размере 3469 руб. 40 коп. и убытки в виде платы за дополнительные услуги по кредитному договору в сумме 2500 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей".

Определяя компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, суд учитывает обстоятельства настоящего спора, а также требования разумности и справедливости, что предусмотрено ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 N 17 разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание наличие мотивированных возражений ответчика относительно размера неустойки и штрафа, стоимость товара, суд полагает, что размер запрошенной истцом неустойки и штрафа, является чрезмерно завышенным, не соразмерен последствиям нарушения обязательств и ценности нарушенного права (невозможность прослушивания музыки истцом), считает необходимым уменьшить размер неустойки до 5000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в пользу истца подлежит взыскать штраф за неудовлетворение ответчиком требований потребителя в добровольном порядке, с учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым уменьшить размер штрафа до 5000 руб. 00 коп.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб. 00 коп., по оформлению доверенности в сумме 2000 руб. 00 коп., по оплате почтовых расходов в сумме 831 руб. 12 коп., данные расходы объективно необходимы для восстановления нарушенного права и выполнения процессуальных обязанностей истца, понесены по конкретному делу, их размер является разумным и справедливым, соответствует сложности дела, доказательств обратного ответчиком по делу не предоставлено, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4299 руб. 36 коп. (3999 руб. 36 коп. по требованиям материального характера + 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда)), от уплаты которой истец был освобожден в силу действующего налогового законодательства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никулиной Татьяны Давыдовны к обществу с ограниченной ответственностью «Омазон» о защите прав потребителя, расторжении договора купли продажи, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оказание юридических услуг, почтовые услуги удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № 230820/ЗИ-8774 от 23.08.2020, заключенный между Никулиной Татьяной Давыдовной и обществом с ограниченной ответственностью «Омазон»

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омазон» в пользу Никулиной Татьяны Давыдовны уплаченные по договору денежные средства в сумме 129 000 руб. 00 коп., убытки в виде выплаченных к моменту рассмотрения дела процентов за пользование кредитом в сумме 3469 руб. 40 коп., убытки в виде платы за дополнительные услуги по кредитному договору в сумме 2500 руб. 00 коп., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате уплачено за товар суммы в размере 5 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб. 00 коп., штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в сумме 5000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб. 00 коп., расходы на оформление доверенности в сумме 2000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 831 руб. 12 коп., всего взыскать 178 300 руб. 52 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омазон» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4299 руб. 36 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Федорец А.И.